Keystone Features/Getty Images
experiența noastră din lumea reală ne spune că rata oficială a inflației nu reflectă creșterile reale ale costurilor pentru orice, de la burritos la asistență medicală.
în gospodăria noastră, măsurăm inflația cu indicele Burrito: cât a crescut costul unui burrito obișnuit la camionul nostru preferat taco?
din moment ce păstrăm înregistrări detaliate ale cheltuielilor (o necesitate dacă sunteți un scriitor liber-profesionist), pot urmări inflația din lumea reală a indicelui Burrito cu mare precizie. Costul unui burrito obișnuit de la camionul nostru local taco a crescut de la 2,50 USD în 2001 la 5 USD în 2010 la 6,50 USD în 2016.
aceasta este o creștere de $160% din 2001; 15 ani în care rata oficială a inflației raportează că ceea ce $1 cumpărat în 2001 se presupune că poate fi cumpărat cu $1.35 astăzi. Această pierdere enormă a puterii de cumpărare nu se reflectă în măsura oficială a inflației, care susține că inflația este redusă (aproximativ 1% anual).
dacă indicele Burrito ar fi urmărit inflația oficială, burrito — ul de la camionul nostru ar trebui să coste 3,38 USD-în creștere cu doar 35% față de 2001. Comparați acest lucru cu costul real de astăzi de 6,50 USD-aproape dublu față de ceea ce „ar trebui să coste” conform calculelor oficiale ale inflației.
din 2001, indicele burrito din lumea reală este de 4,5 ori mai mare decât rata oficială a inflației — nu este o diferență banală.
între 2010 și acum, indicele Burrito a înregistrat o creștere de 30%, mai mult decât triplul scăderii înregistrate oficial de 10% a puterii de cumpărare în același timp.
indicele meu Burrito este un indice dur și pregătit al inflației din lumea reală. Pentru a ne asigura că măsura sa nu este o aberație periferică, trebuie, de asemenea, să urmărim costurile reale ale articolelor cu bilete mari, cum ar fi școlarizarea colegiului și asigurarea de sănătate, precum și serviciile furnizate de administrația locală. Când o facem, observăm rezultate de magnitudine similară.
the takeaway? Banii noștri își pierd puterea de cumpărare mult mai repede decât ar vrea guvernul să credem.
potrivit statisticilor oficiale, inflația a redus puterea de cumpărare a dolarului cu doar 6% din 2011: abia peste 1% pe an. Se presupune că am văzut scăderea puterii noastre de cumpărare cu 27% în cei 12 ani de la 2004 — o rată medie de 2,25% pe an.
dar experiența noastră din lumea reală ne spune că rata oficială a inflației nu reflectă creșterile reale ale costurilor pentru orice, de la burritos la asistență medicală.
realitatea sumbră este că inflația reală este de 7+% pe an.
ce s-ar întâmpla dacă rata reală a inflației ar fi dezvăluită? Întregul status quo ar face imediat implozie. Luați în considerare consecințele imediate asupra securității sociale, ratele dobânzilor și costul refinanțării datoriei publice.
eforturile imparțiale ale sectorului privat de a calcula rata reală a inflației au dat o rată de aproximativ 7% până la 13% pe an, în funcție de localizare-mulți multipli ai ratei oficiale de aproximativ 1% pe an.
deci, ce se întâmplă dacă status quo-ul a acceptat realitatea inflației de 7+%? Iată câteva dintre consecințele:
1. Beneficiarii de asigurări sociale ar cere creșteri anuale de 7 + % în loc de creșteri anuale zero sau aproape zero. Sistemul de securitate socială, care distribuie deja mai multe plăți de beneficii pe care le primește în veniturile fiscale din salarii, ar merge imediat adânc în roșu.
(vă rugăm să nu pretindeți că Fondul fiduciar SSA va fi solvent timp de decenii. Am respins de multe ori frauda fondului iluzoriu. Realitatea este că guvernul federal trebuie să împrumute fiecare dolar din cheltuielile cu deficitul de securitate socială prin vânzarea mai multor obligațiuni de trezorerie, la fel cum împrumută fiecare alt dolar din cheltuielile cu deficitul.)
sistemul de securitate socială ar fi dezvăluit ca nesustenabil dacă inflația reală (7+% anual) ar fi făcută publică.
2. Investitorii globali ar putea începe să ceară randamente la obligațiunile de trezorerie care sunt peste rata reală a inflației. Dacă inflația este de 7%, atunci cumpărătorii de obligațiuni ar trebui să câștige 8% pe an doar pentru a câștiga un randament real de 1%.
statele centrale sunt capabile să-și susțină cheltuielile enorme cu deficit, deoarece ratele dobânzilor și randamentele obligațiunilor sunt aproape de zero sau chiar sub zero. Dacă guvernul federal ar trebui să plătească brusc 8% pentru a răsturna obligațiunile guvernamentale cu scadență, costul deservirii datoriei existente — nu contează costul împrumutului suplimentar de 400 de miliarde de dolari sau mai mult în fiecare an — ar crește, extinzând toate celelalte cheltuieli guvernamentale și declanșând deficite masive doar pentru a plăti dobânda în creștere pe datoria existentă.
randamentele obligațiunilor de 8+% ar prăbuși status quo-ul cheltuielilor masive cu deficit guvernamental.
3. Ratele dobânzilor din sectorul privat ar crește, de asemenea, zdrobind împrumuturile private. Câte mașini, camioane și case s-ar vinde dacă cumpărătorii ar trebui să plătească dobândă de 8% la creditele noi? Mult mai puțin decât sunt vândute la împrumuturi auto cu dobândă de 1% sau ipoteci de 3,5%.
4. Orice scădere gravă a împrumuturilor private și de stat ar imploda întregul sistem.Amintiți-vă că o scădere foarte modestă a împrumuturilor noi aproape că a prăbușit sistemul financiar global în 2008-09, deoarece întregul sistem depinde de o extindere permanentă monstruoasă a împrumuturilor noi pentru a finanța consumul, împrumuturile pentru studenți, impozitele etc.
realitatea sumbră este că inflația reală este de 7+% pe an, iar această realitate trebuie ascunsă în spatele calculelor oficiale false ale inflației, deoarece această realitate ar prăbuși întregul status quo.
elitele Super-bogate care obțin randamente de peste 10% pe portofolii de acțiuni, obligațiuni și imobiliare nu sunt afectate în mod special de inflația de 7%; bogăția lor reală continuă să se extindă frumos.
cine este distrus de inflația reală de 7+%? Toți cei ale căror venituri au stagnat și toți cei care depind de salarii, mai degrabă decât de active, să se descurce — cu alte cuvinte, 95% de jos.
cum se face că nu am auzit despre asta în acest sezon electoral?