Ivey Business Journal

în timp ce firmele americane de capital de risc sunt acoperite cu o aură de glamour, ele sunt, de asemenea, învăluite de un nor de mister. Cum funcționează? Cum își strâng banii? De ce unele firme VC reușesc în timp ce altele nu? Autorii acestui articol, cărora li s-a oferit acces fără precedent la directorii cheie ai firmelor VC proeminente, răspund la aceste și la alte întrebări care vor duce cititorii în interiorul uneia dintre instituțiile mai misterioase, dar extrem de importante din afacerile americane.

Statele Unite sunt creatorul și liderul mondial al industriei capitalului de risc. Douăzeci la sută din toate companiile publice din SUA au fost începute cu sprijinul capitalului de risc și astăzi reprezintă peste 30 la sută din valoarea de piață a tuturor firmelor publice. Silicon Valley este invidia unei lumi care încearcă să-și imite succesul. Dar instituția din centrul industriei VC din America—firma de capital de risc-nu este bine înțeleasă. Este greu să accesați și să obțineți informații despre funcționarea interioară a firmelor VC. Impresia pe care o primește este că acest lucru se datorează faptului că timpul, întotdeauna în cantități mici în afaceri, are un preț premium într-o lume în care tranzacțiile pot fi câștigate sau pierdute, iar talentul recrutat sau braconat, într-o chestiune sau ore sau chiar minute.

am reușit să obținem acces la lumea privată a firmelor cu capital de risc din America, deoarece unul dintre autori (Hatim Tyabi) trăiește în această lume și ar putea deschide ușile pentru a aranja interviuri cu capitaliști de risc de marcă și antreprenori în serie din Silicon Valley. Acest articol va descrie cercetarea noastră și observațiile și concluziile pe care le-am tras din ea și va oferi cititorilor o privire asupra funcționării ocazional misterioase, dar întotdeauna extrem de importante ale firmelor de capital de risc.

sistemul de castă din firmele americane cu capital de risc

practicienii se referă la firmele cu capital de risc ca aparținând „primului nivel”, „celui de—al doilea nivel” și așa mai departe-cu implicația că firmele din „nivelul superior” au performanțe în mod constant mai bune decât cele din nivelurile inferioare. De fapt, multe firme VC le place să se facă publicitate ca „top-tier” (uneori denumită „suport de umflătură”), deoarece o astfel de reputație le oferă acces la cele mai bune talente și la cele mai bune oferte și la banii pentru a le achiziționa pe amândouă.

multe CV-uri pot pretinde că sunt „de top”, deoarece datele de performanță valide și vizibile nu sunt ușor disponibile în lumea capitalului privat și pentru că este nevoie de ani pentru ca veniturile din fondul actual al firmei să devină cunoscute. Chiar și pentru datele care sunt disponibile cu privire la performanțele anterioare, firmele VC pot încerca să pună o rotire favorabilă asupra rezultatelor slabe din trecut, în timp ce pictează o imagine roz a performanței viitoare.

nivelurile prezumtive dintre firmele de capital de risc—ceea ce numim sistemul său de castă—nu au fost examinate sistematic de cercetători. Acest sistem de castă este unul dintre secretele firmelor de capital de risc din America. Există și alte secrete, așa cum dezvăluim în acest articol.

metodologia cercetării

având în vedere lipsa cercetărilor anterioare privind creșterea și căderea firmelor VC și funcționarea lor interioară, am întreprins cercetări exploratorii pentru a înțelege mai bine acest fenomen.

am realizat în comun 17 interviuri (22 de ore în total) cu 12 jucători proeminenți din industria capitalului de risc (parteneri ai firmei VC, inclusiv cei din firmele de top; antreprenori în serie; și doi manageri ai fondului de fonduri VC). Cei intervievați au fost deschiși și sinceri, deoarece Îl cunoșteau pe unul dintre autori fie personal, fie prin reputație și s-au simțit siguri că numele lor nu vor fi menționate atunci când rezultatele cercetării vor fi raportate.

ce este o firmă de capital de risc?

firma VC a fost inventată în Statele Unite după al doilea război mondial ca model de parteneriat care avea o prevedere unică pentru facilitarea finanțării private a noilor întreprinderi: Partenerii limitați care investesc într— un fond de capital de risc creat de partenerii generali ai firmei VC trebuie să aștepte cu răbdare—până la maximum 10-12 ani conform Acordului legal-ca banii lor să fie returnați, sperăm cu un profit frumos.

peste un an sau doi, partenerii generali atrag capitalul angajat de partenerii limitați și îl investesc în noi proiecte promițătoare, pe care apoi încearcă să le orienteze spre succes. Dimensiunile fondurilor variază de la zeci de milioane de dolari la câteva sute de milioane de dolari sau mai mult, în funcție de faptul dacă fondul este axat pe investiții în companii de semințe și în stadiu incipient sau în companii și achiziții ulterioare care necesită cantități mai mari de capital.

o firmă VC are în mod normal cinci până la opt parteneri generali (GPs). GPs primesc o taxă anuală, de obicei 2 la sută din valoarea fondului, în plus față de un procent (numit „carry”, de obicei 20 la sută) din profitul net. De exemplu, pentru un fond de 100 de milioane de dolari, GPs-ul ar primi 2 milioane de dolari în taxe anuale. Dacă unele dintre companiile în care GPs investesc în cele din urmă „ies” printr-o ofertă publică inițială (IPO) sau o fuziune sau achiziție (m&A), astfel încât valoarea acestui fond să crească la 500 de milioane de dolari, de exemplu, câștigul fondului ar fi de 400 de milioane de dolari (500 de milioane de dolari valoare minus 100 de dolari investiți). GPs-ul ar obține 20% din câștig (400 milioane dolari x 0, 2 = 80 milioane dolari) ca „carry”, soldul de 320 milioane dolari mergând către partenerii limitați ca profit, pe lângă investiția lor de 100 milioane dolari în fond, care le este returnată.

serviciile pentru care GPs—ul primește această compensație sunt: (a) atragerea și găsirea de companii și antreprenori promițători, (b) investiția în ele la prețuri atractive, (c) recrutarea talentelor potrivite pentru aceste companii din portofoliu, (d) monitorizarea și consilierea conducerii pentru a le ajuta să crească—de obicei servind în Consiliul de administrație al companiei-și (e) recoltarea lor prin IPO și m &As.

dacă unele companii din portofoliu se descurcă bine pentru ca antreprenorii și partenerii limitați să fie recompensați, GPs-ul câștigă vizibilitate și recunoaștere în lumea VC și pot strânge bani pentru următorul fond pentru a repeta ciclul.

pe baza cercetărilor noastre, am ajuns la concluzia că firmele VC împărtășesc zece secrete care definesc stilul lor de operare. Identificăm și descriem aceste secrete mai jos și, astfel, oferim o fereastră în funcționarea interioară a firmelor VC din America.

secretul #1: Este greu să creezi o firmă VC

potrivit Asociației Naționale de capital de risc, există aproximativ 1000 de firme active de capital de risc în Statele Unite. Având în vedere potențialul de compensare ridicată a GP, ar exista multe altele, dacă ar fi ușor să lansăm o nouă firmă.

partenerii limitați (persoane fizice bogate, dotări universitare, fonduri de pensii și alți investitori instituționali) nu își dau în mod normal banii unei firme VC ai cărei parteneri generali nu au un istoric dovedit ca antreprenori de succes sau capitaliști de risc. Astfel, este foarte dificil pentru cei fără experiență dovedită ca antreprenor sau capitalist de risc să creeze o firmă VC.ii

Secret #2: pentru două treimi din firmele VC, primul fond este ultimul lor fond

am avut acces la o bază de date unică pentru această cercetare. A fost construit de unul dintre autorii acestui articol, în colaborare cu doi dintre colegii săi academici, prin fuzionarea a două surse publice diferite de date despre capitalul de risc din SUA.iii Ne vom referi la aceasta ca la baza de date SPS (după numele celor trei autori care au construit—o-Smith, Pedace și Sathe). Conține informații despre 2.917 firme de capital de risc din SUA și despre cele 6.206 fonduri pe care aceste firme le-au lansat în perioada 1970-2006.

două treimi (66, 4 la sută) din firmele VC din Baza de date SPS au lansat un singur fond. De ce? Cercetarea indică faptul că firmele VC fondate de GPs care au o experiență limitată de capital de risc sunt mai puțin susceptibile de a avea succes decât firmele create de cei care s-au dovedit în lumea VC.iv și firmele care nu reușesc cu primul lor fond nu sunt susceptibile de a ridica un al doilea fond.

Secret #3: doar 10 la suta din firmele VC lansa mai mult de patru fonduri

rezultatele pentru un prim fond nu poate fi cunoscut de timp o firmă VC este gata să strângă bani pentru un al doilea fond, trei-patru ani mai târziu. După toate probabilitățile, aceste rezultate vor fi cunoscute doar la șase până la opt ani de la lansarea primului fond, când firma încearcă să strângă un al treilea fond sau, cu siguranță, până la lansarea unui al patrulea fond la câțiva ani după aceea. Drept urmare, va fi aproape imposibil să strângem aceste fonduri dacă rezultatele primului fond sunt sub așteptări. Acesta este unul dintre motivele pentru care doar 10% din cele 2.917 firme VC din Baza de date SPS au strâns mai mult de patru fonduri.

Un alt motiv pentru care marea majoritate a firmelor VC nu ajung la un al cincilea fond este că, din moment ce durează 8-12 ani pentru a ajunge la al treilea și al patrulea fond, chiar și un parteneriat VC de succes se poate rupe înainte de atunci, dacă partenerii pleacă din motive personale sau din alte motive. Pentru ca o firmă de CV să strângă mai mult de patru fonduri, aceasta nu trebuie doar să aibă succes cu primele sale fonduri, ci trebuie să pună în aplicare și mecanisme de guvernanță și succesiune care să permită firmei să supraviețuiască dincolo de partenerii fondatori.

supraviețuirea și continuitatea firmei dincolo de implicarea partenerilor fondatori este o problemă critică pentru o firmă VC, deoarece mulți parteneri limitați preferă să investească într-o firmă pe termen lung. După cum a spus un partener limitat dintr-o mare dotare universitară, „vrem o relație pe termen lung…. Nu merită timpul, efortul și riscul de a investi într-un fond unic.”În cuvintele unui VC:” LPs obișnuia să dorească să investească într-un fond. Acum vor să investească într-o firmă, o instituție.”V

Secret #4: returnările VC, în medie, sunt comparabile cu randamentele ajustate la risc pentru S &P 500.

contrar percepțiilor populare, dovezile indică faptul că randamentele ajustate la risc pentru fondurile VC nu sunt, în medie, mai bune decât randamentele pentru piața bursieră indices.vi

multe CV-uri cred că fondurile mai mari și un stil de investiții mai pasiv performanță fond mai mic.vii cu toate acestea, contrar înțelepciunii convenționale VC, nu există dovezi solide că firmele VC care se concentrează pe investiții în semințe și în stadii incipiente câștigă randamente mai mari decât cele care investesc în etape sau achiziții ulterioare.viii nu există nici un sprijin empiric pentru ideea că firmele VC care își gestionează activ companiile din portofoliu sunt recompensate cu randamente mai mari decât firmele VC care fac investiții pasive.

cu toate acestea, returnările fondurilor VC sunt foarte înclinate spre capătul înalt; un număr mic de fonduri se descurcă mult mai bine decât restul. Pentru cele 1.285 de fonduri din Baza de date SPS pentru care sunt disponibile date privind rata internă netă de rentabilitate (IRR), media simplă a IRR-urilor fondului este de 13,7 la sută. Cu toate acestea, primele 10% din aceste fonduri au IRR-uri de 39,2% sau mai mari.ix

Secret #5: norocul contează, dar reputația și priceperea contează prea

fondurile VC cu companii de portofoliu care se întâmplă să fie în industriile potrivite, cu tehnologiile și produsele potrivite, pentru piețele potrivite și la momentul potrivit vor face mai bine decât altele.x Dacă având dreptul de portofoliu vine de la a fi norocos sau de reputația și priceperea de GPS firmei VC care gestionează fondul a fost dezbătut pentru o lungă perioadă de timp. Ponderea dovezilor disponibile acum indică faptul că—surpriza-succesul derivă din noroc, precum și din reputație și pricepere.xi

există dovezi că firmele tinere VC iau companiile publice mai devreme decât firmele VC mai vechi pentru a-și stabili o reputație și a strânge capital pentru noi fonduri.xii dacă o firmă VC are succes cu primul său fond, se observă și firma începe să dobândească o reputație. De asemenea, reputația personală a GPs de succes sunt amplificate. Experiența cu primul fond crește, de asemenea, abilitățile GPs. Abilitățile sporite și reputația cresc șansele de a atrage parteneri cu răspundere limitată pentru al doilea fond al firmei, de a determina firmele VC de renume să coinvestească în companiile sale din portofoliu și de a motiva antreprenorii promițători să caute investiția firmei. Dacă al doilea fond al firmei are din nou succes, abilitatea și reputația firmei VC se construiesc în continuare, iar ciclul poate fi repetat.

performanța bună persistentă îi convinge pe alții că succesul nu s-a datorat în întregime Norocului.xiii dacă o firmă VC funcționează în mod constant bine de la un fond la altul, succesul său va fi atribuit din ce în ce mai mult reputației și abilităților sale, mai degrabă decât Norocului.xiv

Secret #6: Ce fac firmele de succes VC

înțelepciunea convențională dintre cei care trăiesc în lumea VC, precum și cei care o studiază, este că succesul și reputația VC provin în principal din lovirea „home run-urilor.”Fondurile care produc cele mai mari randamente pentru investitorii lor sunt considerate a fi cele ale căror portofolii includ câteva ieșiri IPO de mare valoare. Succesul IPO este utilizat în mod obișnuit ca indicator al reputației unei firme VC.

după cum se arată în Secret #4, există dovezi puternice că un procent relativ mic din portofoliul de investiții al unui fond produce adesea un procent disproporționat de mare din valoarea finală a fondului.xv home run-urile sunt în mod evident valoroase, atât pentru succesul fondului, cât și pentru reputația firmei. Cu toate acestea, nimeni nu și-a dat seama cum să lovească în mod constant alergările de acasă. De asemenea, presupusa asociere între home run-urile și Fondul IRR nu a fost testată riguros. O obsesie cu IPO – uri și Home Run-uri distrage atenția firmelor VC de la concentrarea asupra altor lucruri pe care le pot face pentru a îmbunătăți fondul IRR. Patru astfel de lucruri sunt descrise pe scurt mai jos.

1. Fondul IRR este mai mare dacă o firmă VC abandonează rapid investițiile timpurii care nu mai arată promisiune.xvi deși o astfel de” împușcare a răniților „este una dintre acțiunile dure care atrage furia antreprenorului afectat și conferă VC eticheta de” capitalist vultur”, dovezile indică faptul că această acțiune dureroasă este adesea necesară. La fel și concedierea unui CEO care nu pare să funcționeze. După cum a spus un VC experimentat, „nu am concediat niciodată un CEO prea devreme.”
2. Fondul IRR este mai mare dacă firma VC are experiență în acele industrii în care sunt investite companiile din portofoliul fondului. De asemenea, este important să avem capacitatea de a trece în industrii care devin „fierbinți”.”Firma care este capabilă să facă acest lucru devreme produce randamente mai mari ale fondurilor.xvii
3. relațiile și rețelele firmei VC contează foarte mult. Există dovezi convingătoare că firmele VC mai bine conectate în rețea au o performanță semnificativ mai bună a fondurilor.xviii și o firmă VC care poate sări într — o afacere condusă de o firmă de marcă — chiar dacă se află într-o etapă ulterioară și are o evaluare mai scumpă-poate câștiga o parte din strălucirea firmei de marcă, mai ales dacă compania în care a co-investit face bine și devine vizibilă.
4. există dovezi că ieșirile M& A sunt aproape la fel de importante ca ieșirile IPO în realizarea RIR cu fond ridicat. Astfel, merită să dezvolți relațiile, rețelele și abilitățile necesare pentru a face bine ambele tipuri de ieșiri.xix

Secret #7: firmele VC mai vechi nu sunt neapărat de top-tier

firmele VC mai vechi tind să fie mai bine cunoscute, deoarece au fost în jur de mai mult timp. De asemenea, este imposibil să devii mai în vârstă dacă o firmă VC nu este în măsură să strângă fonduri succesive. Și, după cum sa arătat în Secret #3, nu este posibil să se strângă fonduri succesive dacă firma nu a dat rezultate anterioare bune. Deci, firmele VC mai vechi tind să aibă un palmares de succes. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că sunt de top.

Secret #8: Cum firmele VC devin top-tier

deoarece industria VC trece prin cicluri de boom-and-bust,xx rata internă relativă de rentabilitate (IRR fond minus IRR medie a tuturor fondurilor VC care au fost lansate în același an) este un bun indicator al performanței unui fond VC în raport cu alte fonduri lansate în același timp.

o firmă de capital de risc devine de top tier prin furnizarea în mod constant IRR relative ridicate pentru fondurile sale, prin cicluri de boom-and-bust. Este nevoie de puterea de ședere a unui alergător de maraton.

un IPO mare sau M& o afacere poate catapulta o firmă în lumina reflectoarelor pentru o vreme, dar nu va deveni de top dacă nu oferă performanțe ridicate persistente în raport cu alte firme.

Un studiu de cercetare a constatat că unele firme de CV de nivelul doi au încercat să sară în nivelul superior folosind ceea ce credeau că este un model mai eficient de „organizare piramidală” găsit în alte organizații de servicii profesionale, cum ar fi firmele de contabilitate, băncile de investiții și companiile de consultanță. Dar aceste eforturi nu au avut succes.xxi

Secret #9: Cum firmele VC de nivel superior continuă să rămână în top

firmele VC de nivel superior se comportă diferit. În primul rând, au puterea de negociere pentru a obține condiții mai bune de la antreprenorii în care investesc decât alte firme. De exemplu, un studiu a constatat că ofertele făcute de firmele VC cu o reputație ridicată au fost de trei ori mai susceptibile de a fi acceptate și la o reducere de 10-14%.xxii

în al doilea rând, deoarece au un flux de tranzacții mai bun și/sau o abilitate mai mare în alegerea companiilor din portofoliu în care să investească decât alte firme VC, tind să fie mai răbdători cu companiile pe care pariază.xxiii nu toți partenerii firmelor de top sunt de top, dar cei mai buni dintre ei sunt calificați în consiliere fără a da sfaturi!

contrar constatărilor pentru firmele CV în general,xxiv constatăm că firmele CV de nivel superior nu coinvestesc cu alte firme pentru a pune în comun resursele și riscurile, pentru a împărți sarcina diligenței necesare sau pentru a dobândi expertiză. Acest lucru se datorează faptului că își concentrează investițiile pe sectoarele industriale în care au expertiza necesară. Ei au, de asemenea, resursele și puterea de ședere pentru a suporta riscul de investiții pe cont propriu.

dacă o firmă VC de nivel superior coinvestește, este de obicei cu un alt VC de nivel superior.xxv uneori acest lucru se întâmplă din motive de reciprocitate și construire a relațiilor; alteori, se întâmplă deoarece antreprenorul unei tranzacții foarte căutate insistă să aibă la bord mai multe firme de top! Firmele de Top-tier, de asemenea, tind să lucreze numai cu băncile de investiții de top-tier pentru IPO și m&As.

ne referim la modelul în care firmele VC de nivel superior se asociază în primul rând cu alți jucători de nivel superior din lumea VC-indiferent dacă sunt parteneri limitați, bancheri de investiții, antreprenori sau firme VC—ca „sistem de castă al capitalului de risc.”Deși nu este la fel de rigid ca sistemul original de castă din India și, deși se bazează mai degrabă pe selecția naturală decât pe selecția moștenită, este totuși un sistem de castă!

Secret #10: Cum firmele VC cad din top-tier

fiind recunoscute ca top tier oferă firmei VC un spațiu de respirație dacă un fond efectuează ocazional sub așteptări. Cu toate acestea, steaua unei firme de top va începe să se estompeze dacă nu continuă să ofere performanțe ridicate în raport cu alte firme.

Un motiv pentru care o firmă de CV poate cădea din nivelul superior este pentru că partenerii săi cheie pleacă—din motive personale sau pentru că nu sunt mulțumiți de firmă sau pentru că văd perspective mai bune în altă parte. Un alt motiv este faptul că partenerii încep să se comporte ca Echipe în declin, așa cum este descris de Jim Collins în, cum toamna puternic.xxvi

concluzie

în ciuda importanței capitalului de risc pentru economia SUA, instituția din centrul acestei industrii—firma americană de capital de risc—rămâne învăluită în mister. Cu” secretele ” sale dezvăluite, este posibil să vedem de ce atât de puține firme VC încep și de ce supraviețuiesc și mai puține. Norocul își joacă rolul, dar succesul depinde și de reputația și priceperea firmei. Firmele VC de succes fac o serie de lucruri pe care cele mai puțin reușite nu le fac, iar succesul persistent este necesar pentru a deveni o firmă de top. Odată ajunși în top-tier, efectele reputaționale atrag bani și talent către firma VC și fac succesul său continuu mai probabil.

firma VC este o instituție neobișnuită, dar este încă o întreprindere umană. Se ridică pe reputația și priceperea poporului Său și cade din cauza slăbiciunilor umane comune—orgoliul, aroganța și băutul propriei ape de baie printre ei—care anulează toate întreprinderile. Țările și firmele de capital de risc care doresc să imite succesul firmelor VC din America pot învăța din secretele care sunt dezvăluite în acest articol.

Note

1. Paul A. Gompers și Josh Lerner (2001), banii invenției. Boston: Harvard Business School Press, 2001, p. 69.
2. ” Shasta: Cum să începeți o firmă VC ” (Red Herring, 27 iulie 2005) oferă o prezentare a modului în care trei VC care lucrează în firme consacrate au creat o nouă firmă VC. http://www.redherring.com/Home/12949, accesat la 4 iunie 2010.
3. Richard Smith, Roberto Pedace și Vijay Sathe (24 februarie 2010), „capital de risc: performanță, Persistență și reputație”. Rezumatul, precum și articolul sunt disponibile la SSRN: http://ssrn.com/abstract=1432858, accesat la 4 iunie 2010.
4. Rebecca Zarutskie (2010), „rolul echipei de top management capitalul uman pe piețele de capital de risc: dovezi din fondurile pentru prima dată, Journal of Business Venturing, Vol. 25, numărul 1, ianuarie, PP.155-172. Zarutskie a constatat că fondurile pentru prima dată ale căror echipe fondatoare dețineau experiență de investiții în risc au prezentat procente mai mari din ieșirile companiei de portofoliu. Mai mult, puterea acestei relații s-a dublat atunci când echipa fondatoare a avut și experiență în gestionarea unui start-up. În general, măsurile de capital uman specifice sarcinii și industriei au fost predictori mai puternici ai performanței fondurilor decât au fost măsurarea capitalului uman general, adică a managerilor de fonduri cu MBA-uri.
5. Noam Wasserman (2005, p. 167),” capitaliștii de risc cu susul în jos și tranziția către firmele piramidale”, antreprenoriat: cercetare în sociologia muncii, Vol. 15, PP. 151-208.
6. John H. Cochrane (2005), „riscul și rentabilitatea capitalului de risc”, Journal of Financial Economics, Vol. 75, PP. 3-52. Steve Kaplan și Antoinette Schoar (2005),” performanța capitalului privat: rentabilități, persistență și fluxuri de capital”, Journal of Finance, Vol. 60, 1791-1823.
7. Wasserman (2005), p. 187.
8. B. Elango, Vance H. Fried, Robert D. Hisrich și Amy Polonchek (1995). „Cum diferă firmele de capital de risc”, Journal of Business Venturing, Vol. 10, pp. 157-179. Pe baza unui sondaj de chestionar efectuat la 149 de firme VC, Elango și colab. (1995) raportează că investitorii din etapa anterioară au căutat întreprinderi cu randamente potențiale mai mari—o rată de rentabilitate de 42% pentru investitorii din prima etapă față de 33% pentru investitorul din etapa târzie. Cu toate acestea, nu raportează date pentru returnările reale realizate. Jennifer M. Walske și Andrew Zacharakis, (2009), „inginerie genetică: de ce unele firme de capital de risc au mai mult succes decât altele”, teoria antreprenoriatului & practică, Vol. 33, Nu. 1, pp. 297-318. Walske și Zacharakis (2009) au constatat că etapa investiției nu a prezis în mod semnificativ succesul ferm în diferitele modele pe care le-au testat.
9. Smith, Pedace și Sathe (2010).
10. ecologia populației ar prezice un astfel de rezultat. John H. Vadermeer și Deborah E. Goldberg (2003), ecologia populației: Primele Principii, Princeton, NJ: Princeton University Press.
11. Smith, Pedace și Sathe (2010). Zarutskie (2010) prezintă, de asemenea, dovezi că abilitatea are o influență importantă asupra performanței fondului și este unul dintre motivele pentru care performanța persistă de la un fond la altul.
12. Paul Gompers (1996) se referă la acest lucru ca „grandomanie” de către firmele tinere VC. „Grandomanie în industria capitalului de risc”, Journal of Financial Economics, Vol. 42, 133-156.
13. Nicholas Rescher (1995), noroc: întâmplarea strălucitoare a vieții de zi cu zi, Pittsburgh, PA: Universitatea din Pittsburg Press. Nassim Nicholas Taleb (2005), păcălit de Întâmplare: Rolul ascuns al întâmplării în viață și pe piețe, New York: Random House.
14. Dimo Dimov, Dean A. Shepherd, Kathleen M. Sutcliffe (2007), „expertiza necesară, reputația fermă și statutul în deciziile de alocare a investițiilor de capital de risc”, Journal of Business Venturing, Vol. 22, numărul 4, 481-502. Dimov și colab. (2007) a măsurat reputația fermă cu patru articole: valoarea totală a capitalului investit de firma VC, numărul total de companii din portofoliul său, vârsta firmei și numărul de ori în care firma a fost menționată în Wall Street Journal în perioada de studiu (1997-2002).
15. Wlliam A. Sahlman (1990), „structura și guvernarea organizațiilor de capital de risc, Journal of Financial Economics 27(2), 473-521. Smith, Pedace și Sathe (2010).
16. Smith, Pedace și Sathe (2010).
17. Smith, Pedace și Sathe (2010).
18. Yael V. Hochberg, Alexander Ljungqvist și Yang Lu (2007), ” who you know matters: Rețele de capital de risc și performanța investițiilor”, Journal of Finance Vol. 62, Nr. 1, pp. 251-301. Hochberg și colab. (2007) a măsurat performanța fondului prin procentul ieșirilor reușite, fie prin IPO, fie prin vânzarea către o altă companie.
19. Smith, Pedace și Sathe (2010). Zarutskie (2010) arată ce caracteristici ale firmei VC contează mai mult pentru ieșirile prin IPO față de M&A.
20. Paul A. Gompers și Josh Lerner (2004), ciclul capitalului de risc, Cambridge, MA: the MIT Press.
21. Wasserman (2005), p. 192.
22. David H. Hsu (2004), „ce plătesc antreprenorii pentru afilierea la capitalul de risc?”, Jurnalul de Finanțe, Vol. 59, Numărul 4, pp.1805-1844.
23. firmele de top continuă să investească într-un procent mai mare de companii în a doua etapă.
24. Sophie Manigart, Andy Lockett, Miguel Meuleman, Mike Wright, Hans Landstrom, Hans Bruining, Philippe Desbrieres și Ulrich Hommel (2002), „de ce Sindicalizează companiile europene de capital de risc?”, Seria de rapoarte ERIM în referința de Management nr. ERS-2002-98-ORG, Rotterdam, țările de Jos: Institutul de cercetare Erasmus de Management. Manigart și colab. (2002) raportează că dorința de a împărtăși riscul și de a crește diversificarea portofoliului este un motiv mai important pentru sindicalizare decât dorința de a accesa resurse intangibile suplimentare sau fluxul de tranzacții; accesul la resurse este mai important pentru non-plumb decât pentru investitorii principali; iar intensitatea sindicalizării este mai mare pentru firmele tinere de CV.
25. Josh Lerner (1994.), „Sindicalizarea investițiilor cu capital de Risc”, Management Financiar, Vol. 23, numărul 3, toamna, PP.16-27. Lerner (1994) a constatat că firmele VC cu experiență coinvestesc în principal cu alte firme VC cu niveluri similare de experiență în investițiile din prima rundă. În rundele ulterioare, VCS a stabilit investiții sindicale atât pentru colegii lor, cât și pentru furnizorii de capital mai puțin experimentați.
26. Jim Collins, cum căderea puternică, New York: Harper Collins, 2009.