în dezbaterea prezidențială Republicană de luni, Mitt Romney a ieșit în favoarea unui „program de sprijin premium, care permite oamenilor să cumpere fie Medicare standard actual, fie un plan privat.”El a spus că a susținut propunerea făcută de congresmanul din Wisconsin Paul Ryan, care, credea el, „este absolut corectă.”
„dați oamenilor posibilitatea de a alege”, a spus Romney. „Să existe concurență în programul nostru Medicare în virtutea celor două lucruri pe care le-am descris: beneficii mai mari pentru persoanele cu venituri mai mici, beneficii mai mici pentru persoanele cu venituri mai mari.”Ce este suportul premium oricum? Până în prezent, mass-media nu a făcut prea multe pentru a explica conceptele și termenii aruncați de politicieni din toate părțile. Biroul de campanie s-a așezat cu Henry Aaron, un coleg senior la Brookings Institution, pentru a rezolva toate acestea.
Trudy Lieberman: ce este un voucher sau un suport premium?
Henry Aaron: este un cec de la guvern la un destinatar pentru un singur scop, în acest caz, plata pentru asigurări de sănătate. În cazul Medicare, cecul ar trebui să fie utilizat într-unul din cele două moduri. Ar putea fi semnat la o companie de asigurări pentru a cumpăra asigurări private. Sau, dacă planul o permite, voucherul poate fi returnat Guvernului pentru a plăti Medicare tradițională. Voucherul ar limita creșterea cheltuielilor Medicare.
TL: cum ar funcționa această PAC?
HA: Să presupunem că Medicare costă 100 de dolari când începe noul program și că Congresul stabilește valoarea voucherului la 100 de dolari și leagă valoarea viitoare de o formulă care crește cu cinci procente pe an. Astfel, valoarea voucherului va fi de 105 USD în anul următor, indiferent ce se întâmplă cu prețul asistenței medicale. Voucherul inițial permite înscrierilor Medicare să rămână în Medicare tradițională fără costuri suplimentare. Sau pot cumpăra asigurări private la același preț. Dacă enrollees alege un plan privat mai costisitoare, ei trebuie să plătească toate costurile adăugate ei înșiși. Dacă aleg un plan mai ieftin, ei pot buzunar economiile.
TL: dar ce se va întâmpla în viitor?
HA: o întrebare critică este dacă enrollees va fi capabil în viitor pentru a permite o acoperire la fel de bun ca Medicare oferă. În cazul în care costul de îngrijire a sănătății crește mai puțin de cinci la sută, enrollees va continua să se bucure de acoperire cu nici o pierdere de beneficii. Dar dacă costul asistenței medicale crește cu mai mult de cinci la sută, se vor confrunta cu o dilemă: vor suferi o pierdere progresivă mai profundă a acoperirii asigurărilor de sănătate sau vor plăti sume continuu mai mari pentru o acoperire care nu se schimbă.
TL: deci, cât de grav este riscul ca acoperirea să se erodeze sau costurile din buzunar să crească?
HA: asta depinde de plan. Dacă Voucherul este legat de costurile generale de sănătate, există un risc mic sau deloc. Dar, în conformitate cu cele mai multe așa-numitele planuri de sprijin premium, Voucherul este legat de un indice care a crescut în trecut mult mai lent decât costul asistenței medicale. Acest decalaj se adaugă rapid și poate eroda rapid acoperirea.
TL: ce garanții vor exista că voucherul va ține pasul cu inflația costurilor de îngrijire a sănătății?
HA: Ei bine, după cum am spus, majoritatea planurilor sunt concepute pentru a nu ține pasul cu costurile de îngrijire a sănătății. Dar, indiferent de Formula adoptată de Congres la început, nu poate exista o garanție. Sub presiunea de a reține cheltuielile, Congresul ar putea restricționa voucherul și mai mult. Sub presiunea beneficiarilor, Congresul ar putea ridica voucherul.
TL: dar există încă o îngrijorare cu privire la formula de ajustare?
HA: pariezi! Când stabiliți o regulă, aceasta devine status quo-ul, iar status quo-ul este greu de schimbat.
TL: termenul „voucher” este uneori folosit interschimbabil cu „suport premium”, o expresie mai benignă. De unde a venit termenul „Suport premium”?
HA: Bob Reischauer și cu mine l-am inventat în 1995. Am publicat ideea într-un articol despre sănătate ca o modalitate de a o distinge de alte propuneri care pluteau în jur, care propuneau pur și simplu înlocuirea Medicare cu vouchere care au fost concepute să crească mai lent decât costul asistenței medicale. Aceste planuri, de asemenea, plătit puțin sau deloc atenție la modul în care populația Medicare destul de vulnerabile ar trebui să fie ajutat în relațiile lor cu asigurătorii și cum să structureze ofertele de asigurare.
una dintre marile pretenții ale voucherelor la acea vreme era că vor dezlănțui puterea concurenței. Juriul este încă pe asta. Propunerea noastră a cerut o reglementare guvernamentală agresivă și ar lua comercializarea polițelor de asigurare din mâinile companiilor de asigurări și le-ar pune în mâinile unei agenții neguvernamentale care ar putea scoate în afara legii practicile și tehnicile de vânzare înșelătoare.
TL: cum se potrivește planul lui Paul Ryan cu ceea ce ați propus odată? Cum rămâne cu valoarea voucherului din planurile lui Ryan?
HA: unul dintre planurile lui Ryan ar lega valoarea de prețurile de consum. Prețurile majorității bunurilor au crescut mai lent decât veniturile și chiar mai lent decât costurile de sănătate. Sub un alt dl. Planurile lui Ryan, voucherul ar fi legat de același indice care este deja stabilit ca țintă pentru Medicare în Legea privind reforma sănătății, pe care Ryan propune să o abroge. Această țintă este în cea mai recentă propunere, din care Rep.Ryan și senatorul Wyden sunt co-sponsori. Acesta conține unele ambiguități grave și, din păcate, au declarat că nu vor pune propunerea în limbaj legislativ. Drept urmare, este imposibil de spus ce înseamnă cu adevărat limbajul destul de vag, în stilul comunicatului de presă.
TL: cum va funcționa planul Ryan-Wyden?
HA: Începând din 2022, asigurătorilor privați li se va cere să liciteze cât ar percepe pentru a oferi o acoperire de beneficii la fel de valoroasă pentru oamenii obișnuiți ca cea oferită de Medicare. Toți cei care împlinesc vârsta de șaizeci și cinci de ani în acel an sau mai târziu, care sunt eligibili pentru Medicare, vor primi un voucher stabilit la al doilea cel mai mic preț oferit în fiecare zonă geografică. Beneficiarii ar putea folosi acel voucher pentru a cumpăra asigurare privată sau pentru a cumpăra acoperire tradițională Medicare.
dacă cei înscriși ar alege un plan mai costisitor, ar trebui să plătească ei înșiși diferența. În cazul în care au ales un plan mai puțin costisitoare, acestea ar putea buzunar diferența. Voucherul ar fi redus pentru persoanele înscrise cu venituri superioare. Oamenii din Medicaid ar continua să aibă protecții oferite de acest program. Creșterea voucherului ar fi limitată la rata de creștere a venitului pe persoană, plus un punct procentual. Asiguratorii ar trebui să asigure toată lumea, indiferent de vârstă sau starea de sănătate.
TL: ce se va întâmpla cu piața privată dacă voucherele vor trece?
HA: va crește, dar nu este clar cât de mult.
TL: ai sprijinit bonuri Medicare o dată. Te-ai răzgândit?
HA: am sprijinit suportul premium cu protecțiile pe care Bob Reischauer și cu mine le-am enumerat. Dar întotdeauna am simțit că simpla scădere a numerarului pe persoanele în vârstă și persoanele cu handicap pe o piață de asigurări nereglementată a fost o rețetă pentru dezastru. Având în vedere rezistența actuală la o reglementare adecvată, nimeni nu vorbește despre tipul de plan de sprijin premium pe care l-am găsit odată atractiv. Dar chiar dacă ar fi fost, vremurile s-au schimbat. Acum nu este momentul să vorbim despre schimbări masive și, eventual, perturbatoare pentru cincizeci de milioane de beneficiari Medicare.
TL: De ce?
HA: câteva motive. În primul rând, argumentul că sprijinul premium ar reduce costurile mi se pare mult mai slab decât în urmă cu șaisprezece ani.
TL: puteți extinde acest punct?
HA: există date comparative privind planurile private față de medicina tradițională.
planurile Private primesc un bonus de paisprezece la sută pentru a oferi beneficii suplimentare sau prime mai mici și o împărțire mai mică a costurilor. Doar un sfert dintre beneficiari au optat pentru aceste planuri.
chiar dacă cineva ignoră aceste plăți suplimentare, planurile private costa mai mult decât tradiționale Medicare nu.
TL: Cât de mult mai mult?
HA: în zonele urbane, planurile private costă cu douăzeci la sută mai mult decât medicina tradițională și cu șase la sută mai mult în zonele rurale. Până în prezent, planurile private nu au redus costurile.
TL: dar avem multă concurență pe această piață, nu?
HA: există o mulțime de concurență în programul Medicare. Așa cum am spus, cele mai multe enrollees Medicare pot alege dintre mai multe planuri private concurente. Dacă credeți că competiția va face trucul, nu a făcut-o încă. S-ar putea ca normele Medicare actuale să descurajeze planurile de a concura pe preț și că planurile private ar putea scădea prețurile în conformitate cu un set diferit de reguli. Dar medicina tradițională are un mare avantaj. Ea are atât de multe enrollees că se poate dicta prețurile modul nici un plan de asigurare poate. Și nu are costuri de vânzare sau trebuie să genereze un profit, astfel încât să poată plăti dividende acționarilor privați.
TL: există alte motive pentru care v-ați răzgândit cu privire la înțelepciunea voucherelor?
HA: climatul politic s-a schimbat. La mijlocul anilor 1990, era o lume diferită în Politica de sănătate. Planul de sănătate Clinton tocmai a scăzut și cheltuielile generale de îngrijire a sănătății au crescut mai repede decât cheltuielile Medicare. Se pare că voucherele ar putea merge undeva. Au fost o șansă de a reforma o parte a sistemului. Astăzi totul este diferit. Cheltuielile Medicare cresc semnificativ mai puțin rapid decât cheltuielile private, în parte pentru că Medicare poate stabili limite dure cu privire la cât va plăti pentru anumite servicii, iar planurile private în general nu pot face acest lucru.
dar cea mai mare schimbare este Actul de îngrijire accesibilă, care a creat o agendă enormă pentru comunitatea politicii de sănătate și care promite să genereze informații care vor ajuta națiunea să decidă dacă ceva de genul asistenței premium este o idee bună.
TL: ce fel de informații?
HA: cheia succesului sprijinului premium este reglementarea eficientă a ofertelor de asigurări într-un mod care permite unor persoane foarte vulnerabile să aleagă în mod inteligent între planurile concurente și furnizarea eficientă de subvenții. Affordable Care Act înființează schimburi de asigurări de sănătate doar pentru aproximativ douăzeci și nouă de milioane de oameni. Populația care urmează să fie deservite în conformitate cu Actul de îngrijire accesibile este mult mai ușor să se ocupe decât populația Medicare. Este mai puțin fragil și este mult mai mic decât cei cincizeci de milioane care sunt acum în Medicare. Cu toate acestea, statele au probleme reale în domeniul schimburilor și nu știm cum le vom pune în funcțiune până în 2014. Este aproape de wacky să abroge schimburile solicitate de Actul de îngrijire accesibile, care va servi douăzeci și nouă de milioane de oameni relativ sănătoși, și apoi, în următoarea respirație propune să creeze ceva ca ei pentru aproape cincizeci de milioane de oameni care sunt mult mai bolnavi și mai fragili.
TL: care sunt unii dintre ceilalți factori care readuc voucherele pe agenda națională?
HA: toată lumea a fost convinsă că națiunea se confruntă cu o problemă de deficit pe termen lung. Asigurarea faptului că cheltuielile Medicare nu cresc prea mult este împinsă de persoanele cărora le pasă mai mult de deficit decât de protejarea accesului la asistență medicală de către populațiile vulnerabile.
TL: are Medicare o problemă de cost?
HA: absolut. Numărul de Medicare enrollees este merge în sus și este proiectat să crească mai repede decât veniturile.
TL: proiecțiile oficiale nu arată o încetinire?
HA: da, ei fac. Proiecțiile oficiale presupun continuarea limitelor adoptate acum câțiva ani cu privire la plățile către medici. Dar Congresul nu este probabil să rămânem la aceste limite. O forță care încetinește cheltuielile este reală, dar temporară. Ca Baby boomers se pensioneze, vârsta populației Medicare este în scădere, și care deține în jos costurile pe persoană. Desigur, aceste baby boomers va crește mai în vârstă, și așa cum o fac costurile pe beneficiar va crește.
TL: deci, atunci Medicare are o problemă de cost pe termen lung. Fondul fiduciar al spitalului, care plătește facturile spitalului pentru seniori, este finanțat în mod adecvat?
HA: nu. Se estimează că va fi epuizat în 2024. Dar va fi nevoie de acțiune înainte de atunci pentru a evita acest rezultat. Dar există un pic de un pericol de caracter Pauline pentru vizionarea Fondul fiduciar spital. În trecut, proiecțiile au indicat că acesta va fi epuizat în doar doi ani. De fiecare dată, Congresul a intervenit pentru a face schimbări care împiedică acest rezultat.
TL: ce a făcut Congresul pentru a se asigura că acest lucru nu se întâmplă?
HA: a injectat venituri din impozitarea prestațiilor de securitate socială. A reformat plățile. A mutat costurile din Fondul fiduciar al Spitalului în alte părți ale Medicare. A crescut impozitele pe salarii și a înăsprit aplicarea pentru a evita frauda.
TL: care este soluția pe termen lung?
HA: cred că este nevoie de multe lucruri. Este nevoie de mai mulți dolari de aplicare, deoarece există încă o mulțime de fraude. Este nevoie de dolari administrativi, astfel încât Medicare să se poată asigura că medicii și spitalele respectă liniile directoare stabilite pentru furnizarea de îngrijiri. Este nevoie de mai multe plăți, în prime sau împărțirea costurilor, de către cei care le pot permite. Este nevoie de o reformă a acoperirii suplimentare pe care majoritatea oamenilor o au, astfel încât această acoperire să nu transfere costurile către Medicare. Și chiar și după toate aceste măsuri, va fi nevoie și de taxe mai mari.
veniturile curente din impozitul pe salarii, care finanțează îngrijirea spitalicească, nu pot plăti pentru inundația beneficiarilor Baby Boomer. Nu există nicio modalitate de a oferi beneficii standard pentru zecile de milioane care vor deveni eligibile pentru beneficii în următorii câțiva ani fără a crește impozitele pe salarii și veniturile generale pentru partea B (beneficii medicale). Doar acum, puțini sunt dispuși să recunoască faptul că va trebui să creștem impozitele sau că ar trebui să cheltuim mai mult pentru administrație.
TL: Mai multe mijloace de testare în program—adică, a face pe cei cu mai multe venituri să plătească mai mult pentru beneficiile lor Partea B și partea D—face mult de o adâncitură?
HA: Ei bine, tehnic vorbind, nu avem testarea mijloacelor, ceea ce înseamnă negarea beneficiilor pentru persoanele cu mai mult de o anumită sumă de venituri sau active. Dar cei cu venituri relativ mari trebuie să plătească suplimentar pentru beneficii. Și există ceva mai mult loc pentru astfel de taxe. Dar nu foarte mult, deoarece doar o mică parte din persoanele în vârstă și cu handicap pot plăti mult mai mult decât o fac acum pentru îngrijirea sănătății fără a suferi greutăți reale.
TL: ce zici de creșterea vârstei de eligibilitate Medicare?
HA: majoritatea oamenilor merg acum pe Securitate Socială cu mult înainte de a deveni eligibili pentru Medicare la vârsta de șaizeci și cinci de ani. Chiar acum, mulți nu au nici o asigurare de sănătate între atunci când părăsesc locul de muncă și devin eligibile pentru Medicare. Acest decalaj este o problemă. Creșterea vârstei de eligibilitate pentru Medicare ar face mai rău. Dacă și când Actul de îngrijire la prețuri accesibile este pus în aplicare și funcționează fără probleme, ar fi mult mai puțin o problemă. În prezent, există o problemă suplimentară cu creșterea vârstei de eligibilitate. Ar crește de fapt cheltuielile totale de îngrijire a sănătății, deoarece planurile private în care oamenii s-ar muta sunt mai costisitoare decât Medicare este, și economisește mai puțin pentru bugetul federal decât s-ar putea presupune, din cauza plăților adăugate pe care tăierea oamenilor din Medicare le generează în programe precum Medicaid. Cu toate acestea, această schimbare trebuie să rămână pe masă, ca parte a unui efort pe termen lung de a încuraja oamenii să rămână activi din punct de vedere economic până la o vârstă mai înaintată decât cea actuală. Această tendință este deja în curs de desfășurare.
TL: Medicare are cheltuieli administrative reduse, aproximativ 3% din cheltuieli în comparație cu transportatorii de asigurări private. Ai spus că ar putea fi prea mici. Ce vrei să spui cu asta?
HA: Medicare colectează câțiva dolari pentru fiecare dolar pe care îl cheltuiește acum pentru executare. Ar trebui să cheltuiască mai mult pentru a găsi ieftin. Medicare are prea puțini bani și personal pentru a se asigura, atunci când aprobă un medicament sau o procedură pentru o anumită condiție, dar nu și pentru alții, că plățile sunt efectuate numai în cazurile aprobate. Medicare plătește acum în mare parte facturile, dar ar trebui să colecteze și date pentru a sprijini cercetarea comparativă a eficacității. Cheltuielile mai mari pentru administrație ar reduce costurile totale ale programului și ar îmbunătăți calitatea.
TL: cât de bine a acoperit Presa Medicare?
HA: Politica de sănătate și asigurările sociale în general nu sunt bine acoperite. Analiștii politici de sănătate își petrec viața încercând să înțeleagă complexitatea uluitoare a sistemului de sănătate din SUA. Reporterii și scriitorii editoriali nu au acest lux. Ele sunt în mare parte la mila uneia sau altei părți interesate de sine cărora le pot vorbi. Acesta este un domeniu în care este extraordinar de dificil să faci o treabă bună, dacă nu te specializezi într-o oarecare măsură.
TL: deci aveți vreun sfat pentru reporter care poate nu este un expert, dar acoperă aceste subiecte sporadic?
HA: ar trebui să fie atenți la grupurile angajate politic care folosesc capcanele științei nu în căutarea adevărului, ci pentru a face un caz. Înțelegeți că chiar și organizațiile oneste vor fi atacate de ambele părți.
TL: orice alt sfat?
HA: încercați să identificați sursele de analiză onestă. Dacă vrei câteva sugestii, Sună-mă.