imaginea nu este neclară: noile date arată, de asemenea, că decalajul de insecuritate alimentară între gospodăriile alb-negru s-a lărgit în 2020. Dar avocații speră acum că răspunsul la pandemie va reduce ratele sub nivelurile pre-pandemice până la sfârșitul anului 2021, lăsând milioane de familii mai bine decât înainte de criză. Prin comparație, țara a avut nevoie de mai mult de un deceniu pentru a-și reveni de la o creștere mare a insecurității alimentare în urma Marii Recesiuni.
mai mult, datorită urmăririi de către biroul de recensământ, știm cum folosesc americanii ajutorul: lucrul Nr.1 gospodăriile raportează cumpărarea cu banii este mâncarea, urmată de utilități și alte necesități.
toate acestea îi fac pe unii factori de decizie să se întrebe: dacă știm ce determină scăderea insecurității alimentare, de ce să nu o reducem la zero? De ce să nu punem capăt foametei în cea mai bogată țară de pe pământ?
„nu ar trebui să așteptăm o pandemie o dată în secol pentru a ne gândi cu îndrăzneală la abordarea nedreptăților fundamentale din societatea noastră”, a declarat președintele regulilor camerei, Jim McGovern (D-Mass.), cel mai vocal avocat anti-foame din Congres, într-un interviu. „Cu toții ar trebui să vrem să rezolvăm acest lucru. Există suficiente motive pentru a obliga stânga și dreapta și toată lumea între ele să-și atârne pălăria pe o inițiativă îndrăzneață de a eradica foamea, o dată pentru totdeauna, în această țară.”
dar încetarea foametei nu este ceva asupra căruia Congresul s-a concentrat în mod special. În ciuda încercărilor periodice de a aborda problema, Politica de la Washington tinde să se împotmolească în dezbateri profunde asupra dimensiunii și rolului guvernului. Este treaba Washingtonului să se asigure că toată lumea își poate permite să-și hrănească familiile?
datorită Covid-19, întrebarea cu care se confruntă acum factorii de decizie politică este puțin diferită. Pandemia ne-a arătat cum să reducem foamea în America. Deci vrem? Cu ce preț? Este mai scump să pui capăt foametei sau să trăiești cu ea?
faptul că foamea persistă în Statele Unite, cea mai bogată țară de pe pământ, a fost întotdeauna un paradox tragic. Economiștii au o mulțime de explicații pentru motivul pentru care milioane de americani se luptă să acceseze suficientă hrană, chiar și atunci când economia merge bine. Salariile cronice mici înseamnă că lucrătorii, chiar și cei care lucrează cu normă întreagă, nu pot acoperi costurile de bază ale vieții. Cu mult înainte de lovirea pandemiei, milioane de lucrători cu venituri mici se luptau să supraviețuiască în fiecare lună, trăind salariu la salariu, sărind peste mese pentru a economisi bani pentru a plăti chiria sau facturile medicale.
alte piese ale puzzle-ului sunt mai dificil de cuantificat, dar multe sunt indisolubil legate de sărăcie. Familiile cu venituri mici se pot confrunta cu multe bariere pentru a-și satisface nevoile de bază, de la lipsa transportului, accesul la un magazin alimentar sau îngrijirea copiilor, la provocări mai profunde, cum ar fi boala, dizabilitatea, dependența sau problemele de sănătate mintală. Gospodăriile conduse de femei singure cu copii au printre cele mai mari rate de insecuritate alimentară, aproape una din trei luptându-se să pună mâncare pe masă înainte de lovirea pandemiei, potrivit USDA.
din punct de vedere istoric, a existat un sprijin bipartizan pentru hrănirea americanilor care au nevoie. Există, de asemenea, un acord larg că permiterea copiilor, în special, să rămână fără suficientă hrană are costuri devastatoare pe termen lung pentru societate.
„faptul că foamea și malnutriția ar trebui să persiste într-o țară precum a noastră este jenant și intolerabil”, a spus președintele Richard Nixon în 1969, în timp ce convoca o conferință specială la Casa Albă privind foamea, un efort bipartizan care a dus la crearea programului de timbru alimentar, așa cum îl știm acum: o modalitate de a ajuta milioane de americani să-și cumpere propriile alimente.
dar, în ciuda deceniilor de ajutor nutrițional, în peste o duzină de programe federale, Statele Unite se situează în mod constant printre cele mai mari rate de insecuritate alimentară dintre orice țară bogată și dezvoltată.
mai pe larg, SUA a fost mult timp văzută ca un outlier Pentru plasa sa de siguranță relativ limitată și este uneori denumită „statul social reticent.”Alte țări bogate, cum ar fi Canada și Regatul Unit, au programe de șomaj mai generoase și oferă alocații pentru a ajuta la costurile creșterii copiilor, pe lângă furnizarea de asistență medicală și alte beneficii care sunt disponibile pe scară largă, chiar și pentru gospodăriile cu venituri medii.
în schimb, în Statele Unite s-a pus un accent mult mai mare pe asigurarea faptului că ajutorul se adresează în primul rând gospodăriilor cu venituri mici care au îndeplinit cerințe stricte de eligibilitate și venit. Cele mai mari două programe de plasă de siguranță din America, Medicaid și programul suplimentar de asistență nutrițională, sau SNAP, (încă cunoscut de mulți ca „bonuri de masă”), au plafoane de venituri destul de mici și sunt destinate în mod direct să ofere beneficii în natură, cum ar fi acoperirea medicală și mâncarea-nu oferind oamenilor bani pentru a cheltui așa cum consideră de cuviință.
de exemplu, SNAP oferă unei gospodării un card EBT de tip debit care poate fi folosit doar pentru a cumpăra alimente de la magazinul alimentar, ceea ce înseamnă că nu îl puteți folosi pentru a cumpăra articole de toaletă sau scutece. De asemenea, nu îl puteți folosi pentru a cumpăra alimente preparate la cald, cum ar fi puiul rotisor.
guvernul federal definește insecuritatea alimentară ca o gospodărie care are „acces limitat sau incert” la suficientă hrană în orice moment al anului. Departamentul Agriculturii a urmărit îndeaproape aceste rate în fiecare an din 1995. Chiar înainte de pandemie, USDA a estimat că puțin peste 10 la sută din gospodăriile din SUA erau nesigure din punct de vedere alimentar, prima dată când rata a scăzut semnificativ sub punctul scăzut anterior înregistrat în 2007, la puțin peste 11 la sută.
a fost, din toate punctele de vedere, o veste bună: Insecuritatea alimentară a revenit în cele din urmă la nivelul inițial după mai bine de un deceniu de scădere față de vârful recesiunii, dar această rată a însemnat încă mai mult de 1 din 10 gospodării și 35 de milioane de persoane erau nesigure din punct de vedere alimentar, dintre care 5,3 milioane sunt copii.
în această săptămână, USDA a lansat primele estimări oficiale pentru insecuritatea alimentară în timpul pandemiei, iar constatarea a surprins o mulțime de oameni: rata generală nu a crescut în 2020. Ea a avut loc de echilibru. Rata gospodăriilor care se confruntă cu o securitate alimentară foarte scăzută a fost, de asemenea, practic neschimbată. Cu toate acestea, vestea bună ascunde disparitățile tulburătoare: Ratele pentru gospodăriile Negre și hispanice și gospodăriile cu copii au crescut ușor.
„insecuritatea alimentară a fost o problemă uriașă înainte de pandemie și va fi o problemă uriașă după”, a declarat Craig Gundersen, economist specializat în insecuritatea alimentară la Universitatea Baylor. Gundersen susține că Covid-19 a ajuns să nu aibă un impact mare asupra ratelor de insecuritate alimentară tocmai pentru că guvernul federal a folosit atât de multe pârghii pentru a obține ajutor oamenilor.
„știm cum să reducem insecuritatea alimentară”, a adăugat el. „Poate că nu este fezabil din punct de vedere politic, dar știm cum să facem acest lucru.”
încetarea insecurității alimentare nu este doar o chestiune de caritate. Status quo-ul este scump. Insecuritatea alimentară și foamea costă aproximativ 160 de miliarde de dolari pe an în SUA, potrivit unei estimări, din pierderea productivității și creșterea costurilor de îngrijire a sănătății.
pandemia a oferit o șansă unică în generație de a regândi programele de plasă de siguranță, în unele cazuri schimbându-le sau extinzându-le în moduri care anterior erau imposibile din punct de vedere politic.
nu este prima dată când se întâmplă acest lucru; majoritatea programelor americane de plasă de siguranță s-au născut din criză. Marea Criză a pus bazele Securității Sociale, asigurărilor de șomaj și a ceea ce va deveni ulterior bunăstare sau asistență directă în numerar pentru familiile cu venituri mici. Programul Național de prânz școlar a fost lansat parțial pentru a se asigura că tinerii americani vor fi suficient de sănătoși pentru a lupta după al doilea Război Mondial.
pentru cea mai mare parte a secolului 20, americanii au favorizat ideea că Guvernul ar trebui să ofere celor care au nevoie, potrivit sondajelor. Sprijinul Public a început să scadă abia în anii 1980, pe fondul unei reacții adverse conduse de republicani împotriva cheltuielilor guvernamentale, lucru pe care președintele Ronald Reagan l-a confiscat, declarând faimos „guvernul este problema.”