rolul opiniei publice în Politica Externă

problema opiniei publice și influența acesteia în politica externă a fost o chestiune de dispută între savanții diferitelor școli de gândire. Dezacordul teoretic și empiric se concentrează asupra naturii și influenței opiniei publice. Acest articol examinează ambele. În primul rând, se uită la perspectivele teoretice opuse asupra opiniei publice. Apoi analizează dovezile empirice cu privire la acuratețea sau altfel a acestor puncte de vedere conflictuale (teoretice). În cele din urmă, articolul aruncă lumină asupra unei poziții alternative privind impactul opiniei publice asupra politicii externe, urmată de câteva observații finale.

dezacord Teoretic

Teoretic, realismul, sau ‘modelul centrat pe elită’, susține că opinia publică este emoțională (sau ‘moodish’), irațională, prost informată, ușor schimbabilă (sau volatilă), lipsită de structură și coerență și poate fi manipulată de liderii de sus.1 În ceea ce privește politologul Gabriel A. Almond, ‘opinia publică este apatică atunci când ar trebui să fie preocupată și panicată atunci când ar trebui să fie calmă’.2 pentru realistul clasic Hans Morgenthau, Neorealistul John J. Mearsheimer și diplomatul-istoric George F. Kennan, factorii de decizie politică fac politică externă pe baza ‘ interesului național ‘și ignoră punctele de vedere’ emoționale ‘și’ subiective ‘ ale masei. Factorii de decizie politică fac acest lucru pentru că sunt funcționari responsabili care, de obicei, știu ce este ‘înțelept’, ‘necesar’ și mai ‘oportun’ pentru țară.3

pentru realiști, factorii de decizie politică optează pentru alegerea rațională, o alegere care, cel mai probabil, va obține cel mai bun rezultat. Alegerile lor sunt influențate de forțe externe, cum ar fi supraviețuirea și maximizarea puterii într-un sistem internațional incert, mai degrabă decât de forțe interne, cum ar fi opinia publică. Publicul poate aproba sau dezaproba un guvern, dar nu îl poate administra; o masă nu poate ‘guverna’. În ceea ce privește realismul, guvernul conduce întotdeauna; nu urmează. Liderii pot, de asemenea, să determine publicul să dețină anumite puncte de vedere.4 liderii iau măsuri pentru a convinge publicul să-și susțină deciziile pe care le-au luat deja. Ei pot face acest lucru prin ‘încadrare’ o problemă într-un anumit mod și angajarea în ‘Artizanale vorbesc’. Ei pot face acest lucru, deoarece publicul American are mai puține cunoștințe despre afacerile externe decât despre politicile interne.5 de exemplu, guvernele britanic și American AU dedicat timp și resurse semnificative pentru a-și convinge electoratele că Saddam Hussein deținea arme de distrugere în masă și, prin urmare, regimul său constituia o amenințare.6

se spune că mass-media nu provoacă cu greu conducerea executivă și, în schimb, sprijină cu fidelitate Politica. Dacă a existat o corelație între opinia publică și politica externă, opinia publică ‘urmează conducerea ramurii executive, deoarece președinții au un control semnificativ asupra diseminării informațiilor și, prin urmare, o latitudine considerabilă în selectarea politicilor’.7 În concluzie, teoriile realiste susțin că factorii de decizie politică fie ‘conduc’ publicul să-și susțină politicile, fie ‘ignoră’ preferințele publice cu totul. În consecință, există o mică legătură directă între ceea ce gândește publicul și ceea ce fac liderii.

modelul pluralist, în special teoriile liberale, consideră că opinia publică este relativ stabilă, structurată în mod sensibil, consecventă și, prin urmare, cu impact asupra politicii externe, deoarece președinții iau în considerare opinia publică atunci când iau decizii de politică externă.8 teoriile liberale, cum ar fi teoria păcii democratice, susțin că președinții iau în considerare preferințele publice pentru o serie de ipoteze, care pot fi rezumate după cum urmează. În primul rând, sprijinul public este esențial, deoarece legitimează guvernul în cadrul democrațiilor. Succesul în alegeri este de obicei esențial pentru a asigura legitimitatea, dar nu este întotdeauna suficient.9 ” dacă publicul nu ar avea niciun cuvânt de spus în elaborarea politicilor, cu toată puterea centralizată cu implementatorii guvernelor, atunci elaborarea politicilor ar fi supusă unei „dictaturi alese””.10

în al doilea rând, politicienii raționali își lasă deoparte propriile credințe și urmează cu fidelitate preferințele publice, deoarece sunt responsabili pentru voința publicului.11 în al treilea rând, președinții doresc să-și mențină sau chiar să-și mărească ratingul de aprobare. Deciziile nepopulare de politică externă pot reduce șansele unui președinte de sprijin pentru realegere sau pentru politici interne mai importante sau chiar pentru punerea în aplicare a politicilor (nepopulare) și, prin urmare, președinții sunt atenți să nu ia decizii riscante.12 în sfârșit, din cauza faptului că cetățenii poartă povara războiului prin sânge, sudoare, lacrimi și taxe în dolari, ei ar obiecta să se implice în războaie străine.13 pe scurt, deoarece elitele politice sunt în cele din urmă responsabile în fața publicului, politicienii raționali încearcă să obțină un avantaj la urne prin adoptarea politicilor favorizate de public. Ei evită politicile care înstrăinează sau jignesc electoratele.

pe lângă teoriile liberale, abordările din subdomeniul analizei politicii externe, în special cele care se concentrează pe procesul decizional, presupun că opinia publică este o sursă crucială de analiză și, prin urmare, joacă un rol în modelarea deciziilor de politică externă. Aceste abordări analizează rolul opiniei publice în luarea deciziilor ca parte a factorilor interni sau interni, care includ impactul Congresului, mass-media și experții din zonă.14

dovezi empirice

empiric, fiecare dintre afirmațiile de mai sus este susținută de o multitudine de dovezi. Studii influente timpurii ale istoricului diplomatic Thomas A. Bailey ‘s omul din stradă: impactul opiniei publice americane asupra politicii externe (1948), Almond’ s poporul American și Politica Externă (1950), diplomat-istoric George F. Diplomația americană a lui Kennan, 1900-1950 (1951) și jurnalistul Walter Lippmann Eseuri în filosofia publică (1955), au fost de părere că poporul American era slab informat cu privire la afacerile mondiale, opiniile lor nu aveau coerență și structură, iar opiniile lor erau volatile și iraționale. În consecință, opiniile lor au influențat rareori factorii de decizie politică.15

în schimb, din ce în ce mai multe studii din ultimii 40 de ani au constatat că studiile timpurii nu și-au stabilit cazul pentru a susține că atitudinea publică a avut un rol puternic în ceea ce privește elaborarea politicilor externe. Se spune că războiul din Vietnam a stimulat aceste studii, permițând analiștilor politici să conteste opiniile realiste asupra opiniei publice. O cercetare de pionierat a fost realizată de John E. Mueller, care a folosit războaiele din Vietnam și Coreea ca studiu de caz, a demonstrat în mod convingător că opinia publică a contat în timpul războaielor care au devenit prelungite și costisitoare în ceea ce privește sângele american și taxele.16

Ole R. Holsti a întreprins un alt studiu proeminent care a contestat opiniile anterioare. Scriind despre rolul opiniei publice în SUA, cercetările sale au arătat că Primul Război Mondial a schimbat rolul participării publice dintr-unul teoretic într-unul practic. Al doilea război mondial și urmările sale au întărit și mai mult rolul opiniei publice. Pentru Holsti, sfârșitul Războiului Rece, în special sfârșitul consensului bipartizan de politică externă, a facilitat creșterea diviziunilor partizane în SUA și, în consecință, a ridicat noi întrebări cu privire la rolul opiniei publice în luarea deciziilor de politică externă.17

o întrebare vitală pe care mulți o pun astăzi este dacă este încă potrivit să pretindem că publicul este slab informat, așa cum în lumea de astăzi, cu tehnologia informației avansate, masa este, fără îndoială, mai bine informată cu privire la chestiuni legate atât de afacerile interne, cât și de cele externe.18 cercetarea lui Holsti a abordat aceeași problemă abordând cele două probleme importante care au fost supuse dezacordului: publicul nu a putut face judecăți în cunoștință de cauză cu privire la politica externă, deoarece cunoștințele lor despre afacerile externe erau limitate, iar opinia publică nu avea niciun rol în luarea deciziilor. Holsti a folosit date extinse despre atitudinea și preferințele publicului cu privire la evenimentele externe și a concluzionat că, deși publicul American nu era bine informat cu privire la toate detaliile afacerilor externe, opinia sa era în general stabilă și rezonabilă ca reacție la evenimentele din lumea reală, nu lipsea de structură și, în multe cazuri, avea o influență crucială asupra deciziilor de politică externă.19

studii după Holsti (și unele anterioare, cum ar fi cele ale lui Mueller) au constatat că publicul American se îngrijea atât de afacerile externe, cât și de opiniile ‘raționale’, ‘prudente’ și ‘stabile’. Cercetarea lui Sobel este unul dintre studiile relativ recente. În lucrarea sa crucială, Sobel a făcut un caz puternic pentru puterea poporului. Concentrându-se pe patru cazuri de intervenții proeminente ale SUA în a doua jumătate a secolului 20, războiul din Vietnam, sprijinul SUA pentru Contras în Nicaragua, Războiul din Golf și criza bosniacă, el a concluzionat că, în fiecare caz, opinia publică a constrâns, dar nu a stabilit, politica americană de intervenție externă.20

Sobel a adăugat că ‘sprijinul facilitează, în timp ce opoziția limitează’,21 adică opinia publică ‘stabilește parametrii în care acționează factorii de decizie’.22 de exemplu, din cauza sindromului’ no more Vietnams’, Administrația Reagan nu a intervenit în Nicaragua, ci doar i-a ajutat pe rebelii Contra.23 unui mare comunicator precum președintele Ronald Reagan i-a fost greu să convingă publicul American să susțină politici intervenționiste evidente în Nicaragua. Administrația Bush Senior ar desfășura o forță mare în Războiul din Golf pentru a ajuta publicul să se simtă în siguranță și, astfel, să câștige și să mențină sprijinul American.24 administrația Clinton a refuzat să trimită forțe terestre pentru a lupta în Bosnia și a fost reticentă să intervină în primii trei ani de teamă că publicul va reacționa negativ dacă SUA se vor împotmoli într-o misiune nesfârșită. Când atitudinea publică a aprobat acțiunea aliată, administrația Clinton s-a implicat în cele din urmă într-o misiune multilaterală.25 (pentru a complica lucrurile, există exemple recente proeminente care demonstrează că ‘Politica de intervenție externă’ nu poate fi constrânsă de opinia publică, de exemplu, guvernul britanic în 2003 a ignorat opinia publică britanică și a implicat Regatul Unit în Războiul din Irak.26)

cu toate acestea, studiile contemporane susțin din ce în ce mai mult opiniile ‘Holsti-Sobel’. Acestea sunt citate de Holsti, Sobel, Knecht și mulți alții.27 (unii chiar merg mai departe sugerând că opinia publică determină politica externă.) 28 Page și cercetările lui Shapiro au constatat că opinia publică a rămas remarcabil de stabilă (de exemplu, publicul American s-a opus în mod constant izolaționismului și a favorizat multilateralismul) și a fost condus de evenimente specifice (un proces rațional mai degrabă decât o dispoziție irațională) în ultimii 50 de ani.29 Bruce W. Jentleson a folosit date și cifre pentru a face aceleași puncte.30 Samuel L. Popkin a constatat că, deși cetățenii americani nu erau foarte bine informați cu privire la afacerile mondiale, ei au reușit totuși să ‘dea un sens rezonabil de coerent’ dezvoltării internaționale.31

o teorie condiționată a reacției politice

Marcus Hobley oferă un exemplu de două puncte de vedere contrastante ale doi lideri: Winston Churchill a fost de părere că nu există opinia publică. Există doar opinia publicată. Dar Abraham Lincoln a considerat că opinia ublică în această țară este totul.’32

acei susținători care invocă teoria condițională a reacției politice ar susține că cele două citate contrastante arată clar că nu există un răspuns clar. Teoria condițională a reacției politice susține că influența opiniei publice asupra politicii externe variază de la caz la caz și de la președinte la președinte. Președinții nu conduc sau urmează întotdeauna.33 de președinți ar putea conduce, urmări sau ignora opinia publică, în funcție de circumstanțele problemei și de președintele în cauză. În schimb, teoria a identificat factori care cresc sau scad sensibilitatea unui președinte față de opinia publică. De exemplu, atunci când un procent mare de americani sunt atenți la această problemă sau când o majoritate semnificativă a americanilor au aceeași preferință cu privire la această problemă, președinții par să simtă o presiune sporită și un răspuns la opinia publică. Dar dacă publicul nu este concentrat sau, și mai rău, divizat pe această temă, reacția politică scade în consecință. Teoria constată, de asemenea, că crizele precum războiul produc de obicei un public extrem de atent. În timpul crizei, publicul rămâne atent la modul în care sunt puse în aplicare politicile și este interesat de rezultate.34

cartea autorului acestui articol a găsit convingătoare argumentele teoriei condiționale a reacției politice. De exemplu, președintele Barrack Obama a fost mai sensibil la atitudinea publică decât a fost președintele George W. Bush. Cu toate acestea, în mai multe rânduri, Obama a trebuit chiar să ignore opinia publică.35

concluzie

dezbaterea dintre liberaliști și realiști a continuat până în prezent și va dura cel mai probabil în viitor. Prin urmare, acest articol nu va putea oferi o soluție finală la o astfel de dispută teoretică. Cu toate acestea, în ceea ce privește dovezile empirice, acest articol a găsit argumentul teoriei condiționale a reacției politice mai convingător.

Sharifullah Dorani, Ph. D. de la Universitatea Durham; Editor de zonă al studiilor din Asia de Sud, Cesran International,

Note:

1. argumentele realiste se găsesc în: T. KNECHT, & M. S. WEATHERFORD. (2006). Opinia publică și Politica Externă: etapele luării deciziilor prezidențiale. Studii Internaționale Trimestriale. 50, 705-727. Disponibil la: http://home.comcast.net/~lionelingram/592_Knecht_PublicOpinion_4092800.pdf; LIPPMANN, W. (1995). Eseuri în filosofia publică. Boston, mic, maro și companie, PP. 3-27; MCCORMICK, J. M. (2014). Politica externă americană & proces, p. 533; JENTLESON, B. W. (2013). Politica externă americană 5e-dinamica alegerii în: secolul 21. Politica externă americană 5e-dinamica, W. W. Norton & Company, PP. 76-78; ROBINSON, P. rolul mass-media și al opiniei publice, în SMITH, S., HADFIELD, A., & DUNNE, T. (2008). Politica externă: teorii, actori, cazuri. Oxford, Oxford University Press, pp.137-141; ROBINSON, P. Media și politica externă a SUA, în COX, M., & STOKES, D. (2008). Politica externă a SUA. Oxford, Oxford University Press, pp. 166-167.
2. Almond este citat în SOBEL, R. (2001). Impactul opiniei publice asupra politicii externe a SUA de la Vietnam: constrângerea colosului. New York, Oxford University Press, p. viii.
3. Knecht și Weatherford, opinia publică și Politica Externă; Jentleson, politica externă americană, p. 76; Lippmann, Eseuri în filosofia publică, p.20.
4. KNECHT, T. (2010). Acordarea atenției Afacerilor Externe: modul în care opinia publică afectează luarea deciziilor prezidențiale. Universitatea Park, Pa, Pennsylvania State University Press. http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=3384960; Robinson, rolul mass-media și al opiniei publice, p. 138; Lippmann, Eseuri în filosofia publică, p. 14.
5. Knecht, acordând atenție afacerilor externe.
6. Robinson, rolul mass-media și al opiniei publice, p. 141.
7. Knecht și Weatherford, opinia publică și Politica Externă; argumente realiste similare sunt prezentate în Robinson, rolul mass-media și opinia publică, p.138.
8. opiniile liberale se regăsesc în: SHAMIR, YAACOV. (2004-2005). Introducere: Ce este opinia publică și de ce este importantă rezolvarea conflictelor?, Palestina-Israel Jurnalul de Politică, Economie și Cultură, Vol. 11, nr. 3& 4. Disponibil la: http://www.pij.org/details.php?id=304 ; McCormick, procesul politicii externe americane &, p.533; HOLSTI, O. R. (1996). Opinia publică și politica externă americană. Ann Arbor, Universitatea din Michigan Press, pp.26-37, 39-46, 159-162, 209-216; K. STEVEN, & S. M. PATRICK. (2009). Contează Opinia Publică? Atitudini mondiale privind guvernanța globală. Consiliul pentru Relații Externe. Disponibil la: http://www.cfr.org/global-governance/does-public-opinion-matter-world-attitudes-global-governance/p34673
9. Shamir, Introducere.
10. Flint, James. (2015). Politica externă, statul, opinia publică internațională și mass-media. E-RELAȚII INTERNAȚIONALE. Disponibil la: http://www.e-ir.info/2015/02/12/foreign-policy-the-state-international-public-opinion-and-the-media/
11. WITTKOPF, E. R., JONES, C. M., & KEGLEY, C. W. (2012). Politica externă americană: model și proces. New York: St Martin ‘ s press, p. 265; Knecht, acordând atenție afacerilor externe; Robinson, rolul mass-media și al opiniei publice, p. 139.
12. CHAN, S., & SAFRAN, W. (2006). Opinia publică ca o constrângere împotriva războiului: răspunsurile Democrațiilor la operațiunea libertatea irakiană. Analiza Politicii Externe. 2, 137-156; Shamir, Introducere; Knecht, acordând atenție afacerilor externe; Kegley și Wittkope, politica externă americană, p. 291.
13. Chan și Safran, opinia publică ca constrângere; Robinson, mass-media și politica externă a SUA, p. 167.
14. SNYDER, R. C., BRUCK, H. W., & SAPIN, B. M. (1962). Luarea deciziilor de politică externă; o abordare a studiului politicii internaționale. , Presa liberă a lui Glencoe, PP. 85-6; NEACK, L., Hei, J. A. K., & HANEY, P. J. (1995). Analiza politicii externe: continuitate și schimbare în a doua generație. Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall, PP.117, 135-138; HUDSON, V. M. (2007). Analiza politicii externe: teoria clasică și contemporană. Lanham ,Rowman & Littlefield Pub, PP.15, 25-26, 127; Jentleson, politica externă americană, PP. 57-75, 81-84.
15. aceste studii de pionierat sunt citate în aproape fiecare articol academic despre corelația dintre opinia publică și politica externă. Unele dintre surse includ: Sobel, impactul opiniei publice asupra politicii externe a SUA din Vietnam, pp. vii-viii; Holsti, opinia publică și politica externă americană, PP. 1-21, 23-37, în special PP. 10-12, 19, 24, 29-31; Robinson, rolul mass-media și opinia publică, p. 139; Knecht și Weatherford, opinia publică și Politica Externă. Knecht și Weatherford, în plus, citează o mână de studii recente care susțin punctele de vedere ale consensului timpuriu.
16. MUELLER, J. E. (1973). Războiul, președinții și opinia publică. New York, Wiley, PP. 35-39, 65, 239-241, 266.
17. Holsti, opinia publică și politica externă americană, PP.15-19, 39-40, 159-162, 209-216.
18. Hadfield și Dunne, Politica Externă, PP.141, 151; Robinson, Media și politica externă a SUA, PP. 179-181.
19. Holsti, opinia publică și politica externă americană, PP.26-37, 40-62.
20. Sobel, impactul opiniei publice asupra politicii externe a SUA din Vietnam, pp. X, 5, 25.
21. Ibidem., p. 25.
22. Ibidem., p. x.
23. Ibidem., PP. 138-139.
24. Ibidem., PP. 173-174.
25. Ibidem., PP. 4-5, 229-230.
26. Robinson, rolul mass-media și al opiniei publice, p. 141.
27. Holsti, opinia publică și politica externă americană, PP.39-78, 191-216; Sobel, impactul opiniei publice asupra politicii externe a SUA din Vietnam, pp. viii, ix; Knecht și Weatherford, opinia publică și Politica Externă.
28. în articolul lor, opinia publică și Politica Externă, Knecht și Weatherford le numesc după cum urmează: SMALL, M. (1988). Johnson, Nixon și porumbeii. New Brunswick, Rutgers University Press; BARTELS, L. M. (1991). Opinia circumscripției electorale și elaborarea politicilor Congresului: clădirea Apărării Regan, American Politics Science Review. 85: 457-474; HARTLEY, T., & RUSSETT, B. (1992). Opinia publică și apărarea comună: cine guvernează cheltuielile militare în Statele Unite? Revista Americană De Științe Politice. 86, 905-915; PAGE, B. I., & SHAPIRO, R. Y. (1992). Publicul rațional: cincizeci de ani de tendințe în preferințele politice ale americanilor. Chicago, Universitatea din Chicago Press. http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=557556.
29. Page și Shapiro este citat de Sobel, impactul opiniei publice asupra politicii externe a SUA din Vietnam, p. viii; și, Holsti, opinia publică și politica externă americană, PP.43-44.
30. Jentleson, politica externă americană, PP. 78-79.
31. POPKIN, S. L. (1991). Raționamentul alegătorului: comunicare și persuasiune în campaniile prezidențiale. Chicago, Universitatea din Chicago Press. Raționamentul alegătorului. Chicago; University of Chicago Press, 1991, pp. 20-21; un punct similar se face și în Sobel, impactul opiniei publice asupra politicii externe a SUA de la Vietnam, p. viii.
32. HOBLEY, MARCUS. (2012). Opinia publică poate juca un rol pozitiv în elaborarea politicilor. Gardianul, 3 Septembrie.
33. Hadfield și Dunne, Politica Externă, p.141.
34. teoria condițională a reacției politice este menționată în Knecht, acordând atenție Afacerilor Externe, și în Knecht și Weatherford, opinia publică și Politica Externă.
35. cartea, America în Afganistan: Politica externă și luarea deciziilor de la Bush la Trump la Obama, vor fi publicate de I. B. Tauris în iulie 2018.

pentru a descărca click aici.

cum se citează:

DORANI, S. (2018), ‘rolul opiniei publice în Politica Externă’, Revista de reflecție Politică, 4(4): 22-28.