schimbarea prenumelui în drept
numele dvs. de familie face parte din numele dvs. pe care, în mod tradițional, l-ați fi moștenit de la părinți sau l-ați fi asumat (fie din întâmplare, fie din alegere) ca un fel de poreclă.
și așa este partea din numele tău că nu ești „dat” la botez (sau altfel) — deși practic vorbind, având în vedere că părinții pot alege orice nume de familie pentru copilul lor — numele de familie este în prezent „dat” copilului la fel de mult ca și prenumele. Nu există nicio cerință ca părinții să-și dea propriul nume de familie copiilor lor, ei pot alege ceva complet diferit dacă doresc.
o mulțime de nume de familie au venit inițial din—
- Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Maistru, Bailey
- un loc, de exemplu Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
- un oraș, județ sau țară, de exemplu Murray, Poole, Hamilton, Kent
- o descriere personală sau o caracteristică, de exemplu Young, Armstrong, Little, King, Brown
- un patronimic, de ex. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
prefixul Gaelic ” o ‘” sau ” o ‘”— ca în O ‘Sullivan-înseamnă” descendent al ” sau „nepot al”
inițial, numele de familie erau mai puțin formale și importante decât prenumele, dar la un moment dat (în secolele 18-19) importanța relativă a fost schimbată, iar numele de familie au devenit mai formale și mai importante.
statutele moderne, acolo unde este necesar, presupun că o persoană are un singur nume de familie (spre deosebire de trecut, când se credea că un nume de familie era mai puțin formal și mai puțin fix, astfel încât o persoană ar putea avea mai multe nume de familie diferite). Primul statut care impunea un singur nume de familie (presupunând că există doar unul) a fost probabil legea căsătoriei din 1753, care direcționează „o notificare în scris a adevăratului creștin și a numelor de familie ale părților, care urmează să fie livrate ministrului”, pentru publicarea banns.
schimbarea unui nume de familie
ca și în cazul prenumelui dvs., nu există nimic în lege care să vă împiedice să vă schimbați numele de familie în orice moment, atât timp cât nu aveți nicio intenție frauduloasă (sau altă intenție penală).
vă puteți asuma orice nume de familie pe care îl doriți în plus față de numele dvs. de familie existent sau în locul acestuia. Vă puteți schimba numele în orice moment și de câte ori doriți.
baza de drept pentru schimbarea prenumelui
nu a existat niciodată nicio îndoială că numele de familie ar putea fi schimbate la plăcere, având în vedere că—
- au fost asumate sau alese de oameni în primul rând (de la 10 până la sfârșitul secolului al 14-lea)
- nu a existat niciodată vreo lege care să facă obligatorie existența unui nume de familie
- în practică, numele de familie au fost schimbate frecvent și frecvent de către purtătorii lor
legea engleză a considerat întotdeauna numele de familie ca fiind ceva mult mai puțin important decât prenumele. Sir Edward Coke a scris în 1628 (în prima parte a sa Institutes of the Lawes of England (cunoscut și sub numele de „Coke on Littleton”), Capitolul 3.a.) —
și în mod regulat este necesar ca cumpărătorul să fie numit după numele botezului și numele său de familie și ca albina să țină seama în mod special de numele botezului; pentru că un om nu poate avea două nume de botez, așa cum poate avea diverse nume de familie.
desigur, această poziție sa schimbat acum. Legea privește acum numele de familie cu mai multă importanță decât prenumele. (A se vedea, de exemplu, secțiunea 13 alineatul (1) din Legea privind copiii din 1989 
, care interzice în mod specific modificarea numelui de familie al unui copil dacă copilul face obiectul unui ordin de ședere sau al unui ordin de amenajare a copilului care include aranjamente referitoare la cine va locui copilul (sau când va locui copilul cu orice persoană), dar nu și prenumele.)
dar nu există încă nicio lege care să restricționeze libertatea unei persoane (cel puțin în cazul unui adult) de a-și schimba numele de familie în orice moment doresc și este, desigur, încă o practică obișnuită pentru oameni să facă acest lucru.
Bracton (c. 1235)
doctrina că numele tău legal este numele după care ești chemat și cunoscut are o bază în cele mai vechi timpuri. Henric de Bracton a scris următoarele legi și obiceiuri Angli (c. 1235), pe papetărie 188b—
de asemenea, în cazul în care orice binominis sau de propriul nume sau Prenume, este numele de așteptare va fi în cazul în care, de obicei, cele mai multe ori numit: pentru că așa folosit pentru a demonstra voința vorbitorului, și de a folosi serviciul de voce.
și astfel, dacă o persoană are două nume, fie în numele său, fie în numele său de familie, acest nume trebuie adoptat prin care este obișnuit mai des să fie numit: pentru că sunt impuse din acest motiv, pentru a arăta intenția vorbitorului și folosim vorbirea ca servitor.
Barlow v Bateman (1730-1735)
nu este nevoie să obțineți niciun fel de permisiune sau autoritate (cum ar fi un Act al Parlamentului sau o licență Regală) pentru a vă schimba numele de familie — așa cum a fost deținut de Sir Joseph Jekyll în Barlow v Bateman (1730) —
sunt mulțumit că folosirea actelor adoptate de Parlament pentru a lua asupra unuia un nume de familie nu este decât modernă; și că oricine poate lua asupra lui Ce nume de familie și câte nume de familie dorește, fără un act al Parlamentului.
acest caz particular a fost atacat cu succes în Camera Lorzilor, unde decretul lui Sir Joseph Jekyll a fost inversat, dar în hotărârea lor, lordii au ordonat pur și simplu—
… că recurentul are dreptul la moștenirea de o mie de lire sterline, i-a fost lăsat condiționat prin testamentul menționat: și, prin urmare, se dispune și se judecă, ca decretul menționat din 13 iulie 1730 să fie, și același lucru este prin prezenta, inversat.
astfel, Lorzii nu au anulat dictonul lui Sir Joseph Jekyll despre schimbarea numelui de familie, ci au susținut doar că o schimbare voluntară a numelui de familie nu era suficient de bună, în acest caz, pentru a da dreptul fiicei testatorului (și soțului ei, Domnul Bateman) la moștenire. Prin „un om care purta numele și brațele lui Barlow” — așa cum este scris în testament-testatorul a intenționat pe cineva care s-a născut Barlow și nu pe cineva care își schimbase doar numele în Barlow.
același punct a fost făcut în cazul lui Pyot v Pyot (1749), unde Lordul Hardwicke a susținut că—
acesta este ca acel caz din Camera Lorzilor, care a fost conceput cu condiția căsătoriei cu o persoană cu numele său (Barlow v Bateman, 3 P. W. 65. și 4 frate. P. C. 194. octavo editare.). Doamna s-a căsătorit cu o persoană care și-a schimbat numele în cel din Testament: Camera Lorzilor a considerat că această schimbare voluntară nu era în beneficiul legatului și nici o îndeplinire a condiției testamentului.
Regele V locuitorii din Billingshurst (1814) și cazuri similare
în cazul Regelui v locuitorii din Billingshurst (1814), Curtea a analizat dacă căsătoria unei persoane era valabilă, al cărei nume original era Langley, dar fusese căsătorit de banns cu numele de George Smith.
actul căsătoriei din 1753 direcționează „o notificare în scris a adevăratului creștin și a numelor de familie ale părților, care urmează să fie livrate ministrului”, iar cazul s-a referit la modul în care cuvintele „creștin adevărat și nume de familie” ar trebui să însemne în contextul actului. În rezolvarea acestei întrebări, judecătorul șef Ellenborough a subliniat că George Smith menționat fusese cunoscut doar cu acest nume în parohia în care locuia și, astfel, deținea—
obiectul statutului în publicarea banns a fost acela de a asigura notorietatea, de a informa toate persoanele cu privire la intenția părților de a încheia o căsătorie; și cum poate fi atins acest obiect mai bine decât printr-o publicație în numele prin care este cunoscută partea? … Prin urmare, publicarea în numele real, în loc să fie notificată tuturor persoanelor, ar fi funcționat ca o înșelăciune; și este strict corect să spunem că numele original în acest caz nu ar fi fost numele adevărat în sensul Statutului. Din aceste motive, consider că actul nu a vrut decât să impună ca părțile să fie publicate pe numele lor cunoscute și recunoscute.
cu alte cuvinte, Curtea a statuat că adevăratul nume de familie în contextul actului căsătoriei era pur și simplu numele de familie prin care o persoană este cunoscută în general în parohia în care locuiește.
același lucru a fost deținut de Sullivan v Sullivan (altfel Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, și mult mai recent, în Dancer V Dancer P 147.
nume de familie înainte de secolul al 18 — lea
înainte de secolul al 18-lea, nu era atât de mult o problemă dacă numele de familie ar putea fi schimbate (deși ar putea, desigur), dar numele de familie au fost considerate a fi mai puțin formale și fixe decât prenumele oricum-și, astfel, o persoană ar putea avea în mod valabil două nume de familie diferite în momente diferite.
numele de familie au fost introduse în Anglia în jurul secolului 10 sau 11, dar au început să câștige teren doar în timpul cuceririi normande. Practica a fost la început limitată la ordinele superioare ale societății și nu a fost adoptată în mod obișnuit până la sfârșitul secolului al 14-lea.
cu toate acestea, numele de familie la acel moment au fost schimbate în mod obișnuit, la plăcerea purtătorului, și nu a devenit mai mult sau mai puțin stabilit (așa cum le folosim și ne gândim la ele în zilele noastre) până la Reformă (în secolul al 16-lea). Chiar și atunci, numele de familie nu aveau neapărat o ortografie fixă și (ca și în cazul limbii în general) ortografia exactă nu era considerată ceva important, așa cum este în zilele noastre. A fost posibil, și nu considerat ciudat, ca diferiți membri ai aceleiași familii să-și scrie numele de familie într-un mod diferit, de exemplu.
și astfel, în cazul Disply v Sprat (1587), de exemplu, când unul dintre jurați a fost numit Thomas Barker la venire facias, dar ca Thomas Carter la distringas jurat; deși Sir Edward Coke a pretins că verdictul este nul din cauza acestei discrepanțe, instanța a considerat că nu este o problemă, deoarece nu a fost—
există o mare diferență între o greșeală în numele botezului și în numele de familie; căci un om poate avea un singur nume de botez, dar poate avea două nume de familie.
John Popham — în Button v Wrightman (1594) — a comparat numele de familie cu numele de locuri ca atunci când a fost inclus în numele corporațiilor, cum ar fi „Oxford” atunci când se referă la „Universitatea din Oxford”, și a susținut că nu contează dacă a fost denumit „Oxford” sau „Oxon” atât timp cât era clar. El a susținut că—
în vechime, oamenii își luau cel mai frecvent numele de sur din locurile lor de locuit, în special oamenii de moșie, iar artiștii își luau adesea numele din artele lor, dar totuși legea nu este atât de precisă în cazul numelor de sur și, prin urmare, o subvenție făcută de sau lui Ioan, fiul și moștenitorul lui I. C. sau filio juniori I. S. este bună: dar pentru numele creștin, acest lucru ar trebui să fie întotdeauna perfect.
un nume de familie nu este dreptul sau proprietatea unei persoane
nu există nimic în lege care să vă împiedice să vă asumați numele de familie al altcuiva — un nume de familie nu este proprietatea unei persoane.
aceasta a fost deținută de Camera Lorzilor în cazul Cowley (Earl) împotriva Cowley (Contesa) A. C. 450, în care Cowley divorțase, dar fosta Contesă Cowley a continuat să se numească „Violet, Contesa Cowley”-chiar și după ce ulterior s — a recăsătorit, cu un „om de rând” (domnul Robert Myddleton Biddulph). După aceea, fostul ei soț (Earl Cowley), a introdus o acțiune la Înalta Curte pentru a o împiedica să folosească stilul sau titlul de „contesa Cowley”. Cazul a fost inițial decis în favoarea Contelui (de către Domnul judecător Barnes), dar Contesa Cowley a făcut apel la Curtea de apel, care a inversat această decizie; dar apoi Earl Cowley a făcut apel din nou, la Camera Lorzilor, unde apelul a fost respins.
în judecata sa, Lordul Lindley a avut loc—
noi nu suntem acum ședinței ca un comitet pentru privilegii pentru a determina o cerere la demnitatea creată și acordată de scrisori de brevet, 1857. Doamna se numește, și este numit în societate, ” Violet, Contesa Cowley.”Ea nu face nici o pretenție la peerage sau la demnitatea care este învestită în soțul ei târziu, și, dacă ea a făcut-o, Înalta Curte nu ar fi Tribunalul adecvat pentru a distra sau de a decide o astfel de cerere.
el a concluzionat apoi că disputa dintre părți a fost redusă la o dispută cu privire la utilizarea unui nume (adică numele de familie al „Cowley”), distins de o demnitate, dar a susținut că—
vorbind în general, legea acestei țări permite oricărei persoane să-și asume și să folosească orice nume, cu condiția ca utilizarea sa să nu fie calculată pentru a înșela și a provoca pierderi pecuniare.
același lucru a fost clarificat de Lordul Chelmsford în Du Boulay v Du Boulay, unde — deși într-o instanță din St Lucia — a precizat că, în conformitate cu legislația engleză—
în această țară nu recunoaștem dreptul absolut al unei persoane la un anumit nume în măsura în care îi dă dreptul să împiedice asumarea acelui nume de către un străin.
— și—
simpla asumare a unui nume, care este patronimicul unei familii, de către un străin care nu fusese niciodată numit cu acest nume, indiferent de cauza de supărare a familiei, este o plângere pentru care legea noastră nu oferă nicio reparație.
schimbarea numelui prin căsătorie / divorț
când o femeie se căsătorește (deși, de fapt, același lucru se aplică unui bărbat și unui soț de același sex) și ia numele de familie al soțului ei, ea își asumă pur și simplu numele de familie al soțului ei. Schimbarea numelui nu este — din punct de vedere legal-diferită de cineva care și-a schimbat numele prin sondaj de fapte sau prin simplificarea asumării unui nou nume prin utilizare.
căsătoria nu vă dă dreptul să vă schimbați numele și nici nu vă obligă să vă schimbați numele — sunteți întotdeauna liberi să vă alegeți propriul nume. De asemenea, nu este nimic în neregulă cu schimbarea numelui dvs. cu cel al partenerului dvs. — dând impresia unui bărbat și a unei soții — atât timp cât nu există nicio intenție frauduloasă și atât timp cât cuplul nu pretinde în mod fraudulos că sunt căsătoriți atunci când nu sunt.
când divorțezi, ești liber fie să-ți păstrezi numele de căsătorie, fie să revii la numele de fată. (Vedea: Fendall v Goldsmid (1877), 2 P. D. 263.) Când te căsătorești a doua oară, nu există nimic care să te împiedice să-ți păstrezi numele căsătorit din căsătoria anterioară. (Vedea: Cowley (Conte) împotriva Cowley (Contesă) A. C. 450.)
dovedind o schimbare de nume
deși nu este o cerință legală să aveți un document care să dovedească schimbarea numelui, este adesea o cerință practică să aveți dovezi—
- intenția dumneavoastră de a vă schimba numele în mod public, cu bună credință și fără niciun scop fraudulos
- că ați preluat noul nume pentru toate scopurile
- a ceea ce erau numele vechi și cele noi și cum au fost scrise
- de când a fost schimbat numele
cele mai comune modalități de a dovedi o schimbare a numelui în prezent sunt —
- cu un certificat de căsătorie
- cu documente de divorț (de obicei, certificatul de căsătorie trebuie să fie afișat și)
- prin sondaj de faptă (sau declarație statutară)
actul Privat al Parlamentului sau licența Regală
începând cu secolul al 16-lea, a apărut o practică (în principal printre cei foarte bogați) de a avea fie un Act privat al Parlamentului, fie o licență Regală, ca dovadă a schimbării numelui (cu excepția schimbării numelui prin căsătorie sau divorț). Deși unii oameni au susținut că această practică a stabilit (în dreptul comun) o cerință legală de a vă schimba numele în acest fel, în cele din urmă practica a dispărut — și acum au trecut mai bine de 100 de ani de când a fost adoptat un act al Parlamentului de acest fel, iar licențele regale sunt extrem de rare. (Ambele metode sunt nepopulare în principal pentru că sunt complexe, incomode, lente și scumpe).
sondaj de fapte
un sondaj de fapte este o declarație solemnă a intenției tale de a-ți asuma o nouă schimbare de nume și, prin urmare, este dovada că ți-ai schimbat numele cu bună credință. Utilizarea sondajului de fapte pentru a vă actualiza înregistrările și documentele pentru a fi în noul dvs. nume este o dovadă (în sine) că utilizați numele în mod public.
înscrierea sondajului de fapte este, desigur, o dovadă suplimentară că v-ați schimbat numele cu bună credință, dar este, de asemenea, o dovadă puternică că ați făcut acest lucru public. O parte importantă a înscrierii este că detaliile schimbării numelui vor fi anunțate (public) în London Gazette.
în vremurile anterioare, era chiar obișnuit să faceți publicitate schimbării numelui dvs. în Times sau într — un alt ziar-cu sau fără a fi executat un sondaj de fapte.
dar — în ciuda acestui fapt — nu este o cerință legală să înscrieți un sondaj de acte sau să faceți publicitate schimbării numelui dvs. și (prin convenție) un sondaj de acte este acceptabil pe cont propriu pentru toate organizațiile din Marea Britanie, inclusiv HM Passport Office și DVLA. Simplul fapt că vă arătați sondajul de fapte unei organizații este, desigur, dovada că vă asumați public noul nume.