Testarea pe animale în SUA [harta interactivă]

postat pe Aprilie 6, 2016 de liljegrenlaw

în SUA ne iubim animalele de companie. Ele fac parte din familie, deci este greu să se ia în considerare posibilitatea ca câinele sau pisica familiei să fie utilizate pentru testarea în laboratoare.

cu toate acestea, practica este mai frecventă decât ne-am dori să credem și se desfășoară de zeci de ani. Potrivit USDA, peste 1.000.000 de câini, pisici, maimuțe și alte animale cu sânge cald sunt folosite pentru testare în fiecare an numai în Statele Unite. Avocații Liljegren Law Group din San Diego au reunit aceste informații pentru a ajuta cititorii să înțeleagă cât de frecvente sunt testele pe animale în SUA, în special în California.

care state test pe animale cel mai mult?

Faceți clic pe butonul Redare de mai jos pentru a anima harta. Plasați cursorul peste orice stat pentru a vedea date specifice de testare pe animale pentru stat. Trecerea peste orice stare va opri animația. De asemenea, puteți selecta anumite animale făcând clic pe meniul derulant din dreapta sus.

când este menționat cuvântul „testare”, se referă la o mare varietate de pentru ceea ce sunt folosite animalele. Potrivit AnimalResearch.Info, pisicile împărtășesc multe funcții celulare cu oamenii, astfel încât sunt folosite pentru a studia sistemele senzoriale și neuroștiințele, precum și potențialele tratamente pentru cancer și HIV. Câinii sunt utilizați pentru cercetarea inimii și testarea siguranței medicamentelor noi. Porcii de guineea sunt încă utilizați în studiul sistemului nervos, respirator și imunitar.

și nu toate testele sunt create egale.

multe facilități efectuează experimente dureroase pe animale fără a le da medicamente pentru durere. Cercetătorii susțin că administrarea medicamentelor pentru durere în aceste cazuri ar învinge scopul experimentelor și că scopurile justifică întotdeauna mijloacele.

interesant este că hamsterii și Guineea reprezintă 60.427 din 72.311 dintre acești subiecți.

mijloacele de testare pentru aceste experimente sunt adesea acolo unde se află controversa. Pentru pisici, au fost raportate cruzimi precum găurirea găurilor în cap sau tăierea urechilor, iar pentru câini, frica și mediile reci în care sunt ținute uneori este o realitate dură. De la crearea Legea privind bunăstarea animalelor(AWA) în 1966, legislația a fost în vigoare pentru a reglementa practica, dar mulți consideră că este inumană și fără beneficii, chiar și la 50 de ani de la adoptarea sa.

cum protejează animalele Legea privind bunăstarea animalelor?

Sursa Imaginii: USDA, via Wikimedia Commons

AWA a fost adoptată din cauza unei îngrijorări crescânde cu privire la bunăstarea animalelor, deoarece multe dintre cele utilizate în testare au fost furate. Inițial, Legea reglementa numai realizarea corespunzătoare a animalelor de către instalațiile de cercetare, care au fost licențiate și asigurate și că licența lor este suspendată dacă au fost găsite încălcând legea. De asemenea, a stabilit în lege ca dealerii care vând animale în scopul expres al cercetării să fie supuși unei perioade de așteptare de cinci zile între achiziționarea și vânzarea animalului, precum și să furnizeze înregistrări ale animalului. Acest lucru a ajutat la asigurarea că animalele vândute nu au fost furate. Aceste schimbări au fost așteptate de mult, dar odată cu trecerea timpului a devenit evident că era nevoie de mai multă legislație. Au existat șapte amendamente la AWA originală și câteva dintre ele au fost cruciale pentru a se asigura că animalele sunt protejate și tratate cât mai uman posibil.

în 1970, măsurile luate pentru a preveni vânzarea animalelor furate au fost extinse pentru a acoperi transportul, locuințele și tratamentul uman general al celor utilizate în testare. În 1985, a fost modificat în temeiul Legii privind securitatea alimentară și a clarificat în continuare ce se înțelege prin „îngrijire umană.”De asemenea, a crescut sancțiunile pentru încălcarea legii, menționând că secretarul Agriculturii ar trebui să inspecteze fiecare unitate de cercetare a animalelor cel puțin o dată pe an și să extindă cerințele minime pentru transportul, manipularea și îngrijirea animalelor. În cele din urmă, Legea privind combaterea animalelor a fost adăugată ca subsecțiune la AWA în 2007 și a introdus în lege ilegalitatea și sancțiunile unor astfel de practici.

California a fost prima care a adoptat legea statului în corespondență cu legea federală. Statul limitează testarea produselor pe animale atunci când sunt disponibile mijloace alternative de testare non-animale și au adoptat un statut „dreptul de a alege”, care prevede că studenții pot refuza să participe la activități care dăunează animalelor, inclusiv disecția. California este unul dintre cele 16 state care au o astfel de politică și unul dintre cele trei care au Legea privind mijloacele alternative. Statul a cerut chiar Congresului să interzică testarea produselor cosmetice pe animale în urmă cu doi ani.

lacune în lege

în ciuda tuturor reglementărilor menționate mai sus, este evident că nu există resurse suficiente pentru a pune în aplicare aceste legi.

credit Imagine: Alex Pacheco de la PETA (PETA) CC BY 3.0, via Wikimedia Commons

legea în sine este pusă în aplicare de Departamentul Agriculturii din SUA (USDA) și au doar 115 inspectori pentru a acoperi cele 7.750 de facilități active din toată țara. Frecvența testelor și viteza cu care trebuie efectuate pot duce la aplicarea ineficientă. Chiar și atunci când se constată o încălcare, legea prevede că USDA oferă operatorilor facilității timp pentru a-și corecta defectele, ceea ce duce uneori la aceleași încălcări constatate la aceleași facilități luni mai târziu, după reexaminare.

o altă problemă este definirea unui animal în conformitate cu legea. Animalele cu sânge rece, precum și șoarecii, șobolanii și păsările sunt toate excluse de la protecție de către AWA. De fapt, un sondaj din 2009 realizat de cercetători a constatat că șoarecii și șobolanii care au suferit proceduri dureroase, invazive, cum ar fi operațiile craniului și coloanei vertebrale și experimentele de arsură, au primit ameliorarea durerii post-procedurale doar aproximativ 20% din timp. În timp ce USDA este în curs de a obține aceste animale o formă de acoperire, nimic nu este încă în vigoare. Și în timp ce legea acoperă facilitățile de cercetare, facilitățile federale, cum ar fi Centrele pentru Controlul Bolilor, nu trebuie să se înregistreze sau chiar să fie inspectate de USDA.

discrepanțe de testare de la stat la stat

în timp ce California testează de fapt mai multe animale decât orice alt stat în ceea ce privește numărul total, statul are cele mai compătimitoare legi de protecție a animalelor, potrivit Humane Society. De fapt, California este unul dintre cele trei state-împreună cu New Jersey și New York – care are legislație:

• acordarea studenților dreptul la alternative la disecția animalelor în școli
• interzicerea instalațiilor de cercetare de a obține animale de companie din adăposturile pentru animale
• interzicerea utilizării animalelor în testarea produselor atunci când există o alternativă aprobată

există și alte diferențe interesante. De exemplu, Wisconsin se află în partea de sus a listei statelor care folosesc cei mai mulți câini în testare, dar aproape de partea de jos a listei statelor care folosesc cele mai multe pisici. Un motiv pentru aceasta ar putea fi problemele în care UW-Madison a intrat recent. În timp ce intențiile lor ar fi putut fi nobile (cercetarea făcută a fost menită să îmbunătățească implanturile cohleare), practicile lor se învecinează cu îngrozitoare. Pisicile din laborator au fost ucise și disecate după ce au avut stâlpi de reținere metalici înșurubați în găuri găurite în cranii, electrozi puși în creier și bobine de oțel implantate în ochi.

secțiunea 2143 din AWA detaliază modul în care cercetătorii ar trebui să trateze animalele, dar limbajul este încă destul de ambiguu. Se spune în principal că durerea ar trebui minimizată în timpul experimentelor, deși analgezicele nu sunt cerute de lege, indiferent de tipul de cercetare efectuat. AWA permite animalelor testate să fie șocate, otrăvite, arse, înfometate, reținute forțat, dependente de droguri și deteriorate de creier-printre multe alte lucruri. Nici un experiment, oricât de dureros sau banal, nu este interzis.

practica menționată mai sus de testare „cu durere, fără medicamente” – atunci când animalele nu primesc medicamente pentru orice durere pe care o experimentează în timpul testării – este îngrozitoare, dar perfect legală. Vivisecția – sau operațiile pe animale vii-are efecte psihologice și fizice mari asupra animalelor utilizate ca subiecți de testare. O investigație sub acoperire a dezvăluit maimuțele mutilându-se și smulgându-și propriul păr din cauza „psihozei induse de stres.”Stresul zilnic pus pe animale, chiar și în experimentele minim invazive, este uneori prea mult de suportat.

Cum Poate Testarea Pe Animale Să Afecteze Siguranța Oamenilor?

cât de eficientă este testarea pe animale pentru a se asigura că medicamentele și produsele sunt sigure pentru uz uman? Acesta este un punct cheie de dispută între cercetători și cei împotriva utilizării animalelor în testare. Răspunsul este oarecum confuz, dar în mod clar, ceea ce funcționează pe animale nu funcționează neapărat pe oameni. Acest lucru poate fi foarte periculos din câteva motive.

din când în când, terapiile și medicamentele care s-au dovedit a fi sigure și eficiente la animale s-au dovedit adesea nesigure și ineficiente la om.

FDA raportează că 92% din medicamentele aprobate pentru testare la om nu primesc aprobarea pentru uz uman și mai mult de jumătate din aceste medicamente aprobate sunt retrase ulterior sau reetichetate din cauza efectelor adverse grave sau letale la om. Medicamentul pentru artrită Vioxx este probabil cel mai notabil exemplu. După ce a părut a fi sigur în studiile pe animale, dar a fost retras de pe piață în 2004, după ce a provocat peste 60.000 de decese numai în SUA. * un studiu potențial leagă peste 500.000 de decese de Vioxx

potrivit neurologului și specialistului în Sănătate Publică Dr. Aysha Akhtar, voluntarii studiilor clinice sunt expuși unui risc deosebit de ridicat.

„dacă v-ați oferit voluntar pentru un studiu clinic, există mai mult de 90% șanse ca medicamentul care a fost testat sigur și eficient la animale să fie ineficient sau nesigur în dumneavoastră.”

opusul acestei situații are potențialul de a fi la fel de dăunător. Din mii de medicamente potențiale testate, foarte puține ajung la studiile clinice (aproximativ 5 din 5.000-10.000). Mulți nu trec testele pe animale din cauza rezultatelor specifice speciilor. Cu toate acestea, se poate argumenta că mulți dintre acești agenți ar fi putut fi eficienți și perfect siguri la om. Am putea transmite un leac potențial unei boli debilitante pentru că nu a funcționat pe un șoarece?

prejudecățile de gen neintenționate în testele pe animale pot avea, de asemenea, un impact semnificativ asupra siguranței drogurilor atât pentru bărbați, cât și pentru femei. De exemplu, 80% din studiile de droguri care utilizează șoareci pentru testare folosesc doar șoareci masculi. Acest lucru ar putea duce la aprobarea unui medicament care nu este foarte sigur pentru femei – care raportează deja efecte secundare adverse de la medicamente mult mai des decât bărbații.

uneori, testarea pe șoareci masculi și femele este egală, dar rezultatele nu sunt raportate separat în funcție de sex, ceea ce poate duce la determinări inexacte în disponibilitatea unui medicament pentru uz uman. În alte cazuri, animalele de sex masculin sunt excluse din studii deoarece se luptă între ele, complicând rezultatele și pentru că masculii trebuie uneori să fie închiși separat, ceea ce poate duce la creșterea costurilor în laboratoarele cu numerar.

fiecare dintre aceste scenarii ar putea duce la rezultate diferite de sănătate, dar rezultatul final este probabil un medicament care este nesigur pentru cel puțin un sex la om.

punct/contrapunct

în ciuda acestor adevăruri reci, există argumente în favoarea testării pe animale. Unele descoperiri interesante au fost făcute datorită experimentelor cu animale:

• câinii pot fi mulțumiți pentru multe descoperiri moderne: insulina, care a câștigat Frederick Banting Premiul Nobel în 1922. Vaccinul antirabic, inventat de Louis Pasteur, și invenția defibrilatorului sunt, de asemenea, atribuite experimentelor cu câini.
• cimpanzeii împart 99% din ADN-ul lor cu oamenii, iar șoarecii sunt 98% similari. Mulți cercetători spun că testarea pe animale este crucială din această cauză.
• progresele în tratamentul leucemiei, cancerului de sân și virusului SIDA au fost făcute în mare parte din cauza testării pe pisici, deoarece dezvoltarea acestor boli la feline este foarte asemănătoare cu cea a oamenilor.
• iepurele simulează îndeaproape răspunsul țesutului uman la chirurgia cu laser. Deci, progresele aici, în special cu chirurgia ochilor, au venit în mare parte în parte la iepuri.
• unii susțin că este vorba despre mentalitatea umană. Oameni din SUA. mănâncă 9 miliarde de pui pe an, ceea ce reprezintă de 340 de ori cantitatea utilizată anual pentru cercetare la nivel mondial.
• nu este surprinzător faptul că porcii de Guineea au fost folosiți pentru a deschide calea progreselor în multe domenii ale medicinei moderne. De exemplu, căile respiratorii sunt sensibile la alergeni, deci au fost utilizate pe scară largă în studiile de astm. În timp ce utilizarea lor generală a scăzut în ultimii ani (au reprezentat un procent din cercetarea totală pe animale în Marea Britanie în 2012), ei continuă să ajute la dezvoltarea vaccinurilor pentru numeroase boli.

desigur, există multe argumente care trebuie aduse împotriva testării pe animale, și anume mijloacele prin care au fost făcute aceste descoperiri. Este probabil ca unele animale să fi experimentat destul de multă durere în efortul de a avansa știința medicală. Mai sunt multe de făcut:

• procedurile pentru aceste experimente, cum ar fi arderea pielii, mutilarea sau orbirea, sunt extrem de invazive și provoacă vătămări grave animalelor.
• condițiile de laborator pot fi oribile pentru animale. Spațiile înghesuite, zgomotele puternice și lipsa de încurajare sunt doar câteva dintre lucrurile citate ca fiind problematice în testarea pe animale.
• există multe măsuri alternative de testare care fac ca testarea pe animale să fie învechită. Testarea in vitro( în sticlă), microdozarea pe oameni și modelele computerizate reprezintă doar câteva dintre modalitățile prin care știința medicală poate evita testarea pe animale.
• medicamentele care funcționează bine pe animale nu au neapărat același efect asupra oamenilor.
• costul testării pe animale este mult mai mare decât metodele alternative și, prin urmare, nu ar trebui considerat fezabil din punct de vedere financiar.
• un citat celebru al filosofului secolului 18 Jeremy Bentham în ceea ce privește drepturile animalelor afirmă: „întrebarea este nu pot raționa și nici nu pot vorbi? Dar pot suferi?”Răspunsul este da și este un motiv pentru mulți să respingă toate testele pe animale.

ce puteți face

dacă doriți ca oamenii de știință să testeze pe animale să se schimbe sau ca practica să fie eradicată complet, cel mai bun lucru de făcut ar fi să contactați reprezentantul local. A-ți face vocea auzită poate merge mult spre adoptarea schimbării și există o mulțime de legislații în așteptare care ar putea ajuta aceste animale. Alte modalități pe care le puteți ajuta Sunt să evitați utilizarea produselor de la companii care testează pe animale, să doneze organizațiilor care salvează animalele folosite în experimente sau să facă ceva la fel de simplu ca să acorde atenție. Toate grupurile pentru drepturile animalelor sunt de acord; dacă vă pasă de bunăstarea acestor animale utilizate în testare, cel mai rău lucru pe care îl puteți face este nimic.