după îndeplinirea cerinței legale conform căreia un vecin este cineva care locuiește în aceeași clădire sau la mai puțin de 100 de metri de reclamant, următoarea întrebare este dacă interferența este nerezonabilă și dacă există dovezi care să o dovedească, a spus el.
există diferite tipuri de „nerezonabilitate” și dovezi care să o dovedească în funcție de tipul de interferență. De exemplu, tulburările de zgomot vor implica de obicei înregistrări audio și audiometre pentru a înregistra intensitatea zgomotului, dar zgomotele ambientale moi care afectează odihna pot forma, de asemenea, un caz.
dacă o persoană are dovezi ale ingerinței nerezonabile, aceasta poate solicita în temeiul CDR diverse hotărâri judecătorești: Pentru daune, cum ar fi despăgubiri, ordonanțe, cum ar fi un ordin de restricție, performanță specifică, cum ar fi obligarea vecinului să facă anumite lucruri, scuze sau orice ordin necesar.
citește: Femeia recunoaște că a pus carne de vită crudă la ușa vecinului, deoarece a crezut că a molestat-o
dacă instanța va acorda ordinul este supusă unor factori precum rezultatul medierii între părți, dacă dovezile sunt suficiente, impactul asupra vecinului, nivelul de toleranță al unei persoane rezonabile care locuiește în Singapore și dacă este corect să se acorde o astfel de hotărâre judecătorească.
dacă hotărârea judecătorească este acordată și vecinul se conformează, totul este bine, a declarat domnul Wong de la Invictus Law.
dar dacă vecinul nu respectă ordinul, rezidentul poate solicita instanței o îndrumare specială pentru ca vecinul să se conformeze Ordinului nesupus. O încălcare a unei astfel de direcții speciale poate fi pedepsită cu închisoare de până la trei luni, amendă de până la 5.000 USD sau ambele.
dacă vecinul nu respectă și această direcție specială, rezidentul poate solicita un ordin de excludere pentru ca vecinul să fie exclus din locuința sa. Acordarea unui astfel de ordin este supusă unor cerințe foarte stricte, a adăugat dl Wong, în special impactul asupra vecinului și dacă este corect să se acorde un astfel de ordin.
încălcarea unui ordin de excludere poate fi pedepsită cu până la trei luni de închisoare, o amendă de până la 5.000 USD sau ambele.
SUNT REZOLVATE CELE MAI MULTE DISPUTE?
cu toate acestea, domnul Wong a declarat că majoritatea consultărilor privind litigiile dintre vecini ale firmei sale nu au depășit decizia inițială a instanței. Referindu-se la incidentul cu pianul, el a spus că „cu siguranță nu este o întindere să spunem că persoana rezonabilă s-ar gândi cu siguranță de două ori să cânte la pian tare acasă dacă ar putea atrage o amendă sau închisoare în conformitate cu un ordin judecătoresc”.
Joel Wong de la Eugene Thuraisingam, LLP, a declarat că dacă obținerea unei pedepse dure în instanță este suficientă pentru a opri un vecin depinde de personalitatea și comportamentul acestuia.
„în general, da – o hotărâre judecătorească adversă este de natură să descurajeze vecinul de la a provoca neplăceri suplimentare”, a spus el.
Dl Lim a dat un sfat practic pentru rezident să țină o evidență detaliată și contemporană a fiecărui act de neplăcere.
„înregistrarea ar trebui să indice data, ora și descrierea naturii și gravității fiecărui incident, împreună cu fotografii, înregistrări audio sau video și înregistrări CCTV, acolo unde este cazul”, a spus el.
„acesta este cunoscut sub numele de procesul de colectare a probelor și este un aspect adesea trecut cu vederea atunci când un reclamant se află în mijlocul unei dispute aprinse și emoțiile sunt ridicate. Acest corp de probe este important, deoarece va justifica pretențiile reclamantului în instanță, în cazul în care problemele ajung în acest stadiu.”
cu toate acestea, el a spus că o problemă este percepția timpului pe care procesul instanței îl poate lua pentru a „rezolva problema”.
„poate părea ineficient pentru un vecin cu privire la încetarea actelor de neplăcere zilnice, în timp ce procedurile legale își urmează cursul în instanță”, a spus el. „În cele din urmă, realitatea este că sancțiunile sau sancțiunile judecătorești pot adânci diviziunile dintre vecini și pot deteriora și mai mult relația de vecinătate deja acră.”
el a adăugat: „nu este dificil să ne imaginăm un scenariu în care un vecin care este nemulțumit de rezultatul instanței poate comite alte acte antisociale pentru a „se întoarce” la reclamant sau pentru a-l antagoniza în alt mod pe reclamant.
„în timp ce legea joacă un rol important în pedepsirea comportamentului nedorit, este necesară o abordare holistică a construirii unei etici comunitare puternice și a unui spirit de Vecinătate pentru a aborda problema vecinilor deranjanți.”
purtătorul de cuvânt al Ministerului de Drept a declarat că „un grad bun de înțelegere, considerație și compromis merge mult spre menținerea relațiilor armonioase de vecinătate”.
„îi încurajăm pe toți să fie mai atenți unul față de celălalt și să comunice cu vecinii lor înainte de apariția disputelor”, a spus ea.