Ändring av efternamn i lag | gärning Poll Office

ändring av efternamn i lag

ditt efternamn är en del av ditt namn som du traditionellt skulle ha ärvt från dina föräldrar eller antagit (antingen av misstag eller val) som ett slags smeknamn.

och så är det den del av ditt namn som du inte ”ges” i dopet (eller på annat sätt) — men praktiskt taget, med tanke på att föräldrar kan välja vilket efternamn som helst för sitt barn — efternamnet ”ges” idag till barnet lika mycket som förnamnet. Det finns inget krav på föräldrar att ge sitt eget efternamn till sina barn, de kan välja något helt annat om de vill.

många efternamn kom ursprungligen från—

• Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Foreman, Bailey
• en plats, t. ex. Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
• en stad, län eller land, t. ex. Murray, Poole, Hamilton, Kent
• en personlig beskrivning eller egenskap, t. ex. Young, Armstrong, Little, King, Brown
• en patronymikon, t. ex. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  det gaeliska prefixet ”bisexuell” eller ”O’ — — som I O ’Sullivan-betyder” ättling till ”eller” barnbarn till”

ursprungligen var efternamn mindre formella och viktiga än förnamn, men vid en viss punkt (ungefär 18-19–talen) byttes den relativa betydelsen och efternamnen blev mer formella och viktiga.

moderna stadgar antar vid behov att en person har ett enda efternamn (till skillnad från tidigare när man trodde att ett efternamn var mindre formellt och mindre fast, så att en person kunde ha flera olika efternamn). Den första stadgan som krävde ett enda efternamn (förutsatt att det bara fanns ett) var förmodligen äktenskapslagen 1753, som styr ”ett skriftligt meddelande om parternas sanna kristna och efternamn, som skulle levereras till ministern” för publicering av banns.

ändra ett efternamn

som med ditt förnamn finns det inget i lagen som hindrar dig från att ändra ditt efternamn när som helst, så länge du inte har någon bedräglig (eller annan brottslig) avsikt.

du kan anta vilket efternamn du vill förutom eller ersätta ditt befintliga efternamn. Du kan ändra ditt namn när som helst och så många gånger du vill.

grunden i lagen för att ändra efternamn

det har aldrig varit någon tvekan om att efternamn kan ändras på nöje, ser som—

• de antogs eller valdes av människor i första hand (från 10 till slutet av 14-talet)
• det fanns aldrig någon lag som gjorde det obligatoriskt att ha ett efternamn
• i praktiken ändrades efternamn ofta och ofta av sina bärare

engelsk lag har historiskt sett alltid betraktat efternamnet som något mycket mindre viktigt än förnamnet. Sir Edward Coke skrev 1628 (i den första delen av hans institut för Lawes of England (även känd som ”Coke on Littleton”), kapitel 3.a.) —

och regelbundet är det nödvändigt, att köparen namnges med namnet på dopet och hans efternamn, och att speciall heed bee tas till namnet på dopet, för att en man inte kan ha två namn på dopet som han kan ha olika efternamn.

naturligtvis har denna position nu ändrats. Lagen gäller nu efternamn med större betydelse än förnamnet. (Se t.ex. avsnitt 13.1 i barnlagen 1989 , som specifikt förbjuder ändringar av ett barns efternamn om barnet är föremål för en Bosättningsorder eller en Barnarrangemang som inkluderar arrangemang som rör vem barnet ska bo med (eller när barnet ska bo med någon person), men inte förnamnet.)

men det finns fortfarande ingen lag som begränsar en persons frihet (i fallet med en vuxen, åtminstone) att ändra sitt efternamn när som helst de väljer, och det är naturligtvis fortfarande en vanlig praxis för människor att göra det.

Bracton (c. 1235)

Läran om att ditt juridiska namn är det namn du kallas och är känt av har en grund i antiken. Henrik av Bracton skrev följande av lagar och tullar Angli Brasilien (c. 1235), på brevpapper 188b—

Barlow v Bateman (1730-1735)

det finns inget behov av att få någon form av tillstånd eller myndighet (som en Parlamentslag eller kunglig licens) för att ändra ditt efternamn – som hölls av Sir Joseph Jekyll i Barlow v Bateman (1730) —

jag är nöjd med användningen av att anta parlamentets handlingar för att ta på sig ett efternamn är bara modernt; och att någon kan ta på sig vilket efternamn, och så många efternamn som han vill, utan parlamentets handling.

detta speciella fall överklagades framgångsrikt i House of Lords, där Sir Joseph Jekylls dekret vändes, men i deras dom beordrade herrarna helt enkelt—

… att klaganden har rätt till arvet av tusen Pounds, villkorligt testamenterade till honom av nämnda vilja, och det är därför beställt och dömts, att nämnda dekret av den 13 juli 1730 vara, och samma härmed, omvänd.

således överskred herrarna inte Sir Joseph Jekylls diktum om byte av efternamn, utan ansåg bara att en frivillig byte av efternamn inte var tillräckligt bra, i detta fall för att berättiga testatorns dotter (och hennes man Mr Bateman) till arvet. Med” en man som bar Barlows namn och armar ” — som skrivet i testamentet — tänkte testatorn någon som föddes en Barlow, och inte någon som bara hade bytt namn till Barlow.

samma punkt gjordes i fallet med Pyot v Pyot (1749), där Lord Hardwicke höll det—

Detta är som det fallet i House of Lords, som var en utformning på villkor att gifta sig med en person med hans namn (Barlow v Bateman, 3 pw 65. och 4 Bro. P. C. 194. octavo redigera.). Damen gifte sig med en person som bytte namn till det i testamentet: House of Lords höll denna frivilliga förändring inte till förmån för arvet, inte heller en prestation av viljans tillstånd.

kungen mot invånarna i Billingshurst (1814) och liknande fall

i fallet med kungen mot invånarna i Billingshurst (1814) övervägde domstolen om en persons äktenskap var giltigt, vars ursprungliga efternamn var Langley, men hade varit gift av banns med namnet George Smith.

äktenskapslagen 1753 styr ”ett skriftligt meddelande om parternas sanna kristna och efternamn, som ska överlämnas till ministern” och fallet visade på hur orden ”sann kristen och efternamn” borde betyda i samband med lagen. För att lösa denna fråga, överdomare Ellenborough påpekade att nämnda George Smith hade varit känd under det namnet ensam i församlingen där han bodde, och därmed höll—

syftet med stadgan i publiceringen av banns var att säkra ryktbarhet, att apprize alla personer av avsikt parterna att ingå äktenskap; och hur kan detta objekt bättre uppnås, än genom en publikation i det namn som partiet är känt? … Därför skulle publikationen i det riktiga namnet, istället för att vara meddelande till alla personer, ha fungerat som ett bedrägeri; och det är strikt korrekt att säga, att det ursprungliga namnet i det här fallet inte skulle ha varit det sanna namnet i enlighet med stadgan. Av dessa skäl anser jag att lagen endast innebar att parterna skulle offentliggöras med sina kända och erkända namn.

med andra ord ansåg domstolen att det sanna efternamnet i samband med äktenskapslagen helt enkelt var det efternamn som en person är allmänt känd inom församlingen där de bor.

samma sak hölls av Sullivan v Sullivan (annars Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, och mycket mer nyligen, i Dancer v Dancer P 147.

efternamn före 18th century

före 18th century var det inte så mycket en fråga om efternamn kunde ändras (även om de naturligtvis kunde), men efternamn ansågs vara mindre formella och fasta än förnamn ändå — och därmed kunde en person giltigt ha två olika efternamn vid olika tidpunkter.

efternamn introducerades till England på ungefär 10 eller 11-talet, men började bara vinna mark ungefär vid tiden för den normandiska erövringen. Övningen var först begränsad till samhällets högre order och antogs inte allmänt förrän i slutet av 14-talet.

men efternamn på den tiden ändrades ofta, på bärarens nöje, och blev inte mer eller mindre bosatta (som vi använder och tänker på dem idag) fram till reformationen (på 16-talet). Även då hade efternamn inte nödvändigtvis en fast stavning, och (som med språket i allmänhet) betraktades den exakta stavningen inte som något viktigt, som det är idag. Det var möjligt, och inte ansett udda, för olika medlemmar i samma familj att stava sitt efternamn på ett annat sätt, till exempel.

och så, i fallet med Disply v Sprat (1587), till exempel när en av jurymedlemmarna utsågs till Thomas Barker vid venire facias men som Thomas Carter vid distringas jurat; även om Sir Edward Coke påstod att domen skulle vara ogiltig på grund av denna skillnad, ansåg domstolen att det inte var ett problem eftersom—

det finns en stor skillnad mellan ett misstag i dopets namn och i sirname; för en man kan bara ha ett namn på dopet, men kan ha två sirnames.

John Popham — I Button v Wrightman (1594) — jämförde efternamn med platsnamn som när de inkluderades i namnen på företag , till exempel ”Oxford” när man hänvisar till ”University of Oxford”, och han höll det spelade ingen roll om det kallades ”Oxford” eller ”Oxon” så länge det var klart. Han höll det—

fordom män tog oftast sina sur-names från sina bostadsområden, särskilt män av egendom, och artizans tog ofta sina namn från sina konster, men ändå lagen är inte så exakt när det gäller sur-names, och därför ett bidrag från, eller till John, son och arvtagare till I. C. eller filio juniori I. S. är bra: men för den kristna namn, detta alltid borde vara perfekt.

ett efternamn är inte en persons rätt eller egendom

det finns inget i lagen som hindrar dig från att anta någon annans efternamn — ett efternamn är inte en persons egendom.

detta hölls av House of Lords i fallet med Cowley (Earl) mot Cowley (grevinnan) A. C. 450, där Cowleys hade skilt sig men ex-grevinnan Cowley fortsatte att kalla sig ”Violet, grevinnan Cowley” — även efter senare åter gifta, till en ”ofrälse” (Mr Robert Myddleton Biddulph). Därefter väckte hennes före detta make (Earl Cowley) en talan vid High Court för att hindra henne från att använda stilen eller titeln ”grevinnan Cowley”. Fallet avgjordes ursprungligen till Earls fördel (av Mr Justice Barnes) men grevinnan Cowley överklagade till hovrätten, som upphävde det beslutet; men sedan överklagade Earl Cowley igen till House of Lords, där överklagandet avslogs.

i sin dom höll Lord Lindley—

vi sitter nu inte som ett utskott för privilegier för att bestämma ett krav på den värdighet som skapats och beviljats av brevpatentet, 1857. Damen kallar sig själv och kallas i samhället, ”Violet, grevinnan Cowley.”Hon gör inga anspråk på peerage eller den värdighet som ligger i hennes sena make, och om hon gjorde det skulle High Court inte vara den rätta domstolen för att underhålla eller avgöra ett sådant krav.

han drog sedan slutsatsen att tvisten mellan parterna reducerades till en tvist om användningen av ett namn (dvs. efternamnet ”Cowley”), till skillnad från en värdighet, men han ansåg att—

generellt sett tillåter lagen i detta land någon person att anta och använda något namn, förutsatt att dess användning inte beräknas för att lura och orsaka ekonomisk förlust.

samma sak klargjordes av Lord Chelmsford i du Boulay v Du Boulay, där – även i en domstol i St Lucia-han klargjorde att enligt engelsk lag—

i detta land erkänner vi inte en persons absoluta rätt till ett visst namn i den utsträckning att han berättigar honom att förhindra antagandet av det namnet av en främling.

— och—

blotta antagandet av ett namn, som är patronymikon av en familj, av en främling som aldrig tidigare hade kallats med det namnet, oavsett orsak till irritation det kan vara att familjen, är ett klagomål som vår lag ger ingen upprättelse.

namnbyte genom äktenskap / skilsmässa

när en kvinna gifter sig (även om det faktiskt gäller en man och en make av samma kön) och tar sin mans efternamn, antar hon helt enkelt sin mans efternamn. Namnbytet är — juridiskt sett-inte annorlunda än någon som har bytt namn genom gärning, eller genom att helt enkelt anta ett nytt namn efter användning.

att gifta sig ger dig inte rätt att ändra ditt namn, och det förpliktar dig inte heller att ändra ditt namn — du är alltid fri att välja ditt eget namn. Det är inte heller något fel med att ändra ditt namn till din partners-ge intryck av en man och hustru — så länge det inte finns någon bedräglig avsikt, och så länge paret inte bedrägligt hävdar att de är gifta när de inte är det.

när du blir skild är du fri att antingen behålla ditt gifta namn eller återgå till ditt flicknamn. (Se: Fendall V Goldsmid (1877), 2 P. D. 263.) När du gifter dig en andra gång finns det inget som hindrar dig från att hålla ditt gifta namn från ditt tidigare äktenskap. (Se: Cowley (Earl) mot Cowley (grevinnan) A. C. 450.)

bevisa namnbyte

även om det inte är ett lagligt krav att ha ett dokument som bevisar ditt namnbyte, är det ofta ett praktiskt krav att ha bevis—

• av din avsikt att ändra ditt namn offentligt, i god tro och utan något bedrägligt syfte
• som du har tagit på det nya namnet för alla ändamål
• av vad de gamla och nya namnen var och hur de stavades
• när namnet ändrades

de vanligaste sätten att bevisa en namnändring för närvarande är —

• med ett vigselbevis
• med skilsmässodokument (vanligtvis måste vigselbeviset också visas)
• genom gärningsundersökning (eller lagstadgad förklaring)

Private Act of Parliament eller Royal License

från 16-talet och framåt, en praxis kom (främst bland de mycket rika) att ha antingen en privat handling av parlamentet, eller en kunglig licens, som bevis på en namnändring (utom vid byte av namn genom äktenskap eller skilsmässa). Även om vissa människor hävdade att denna praxis hade fastställt (i vanlig lag) ett rättsligt krav att behöva ändra ditt namn på detta sätt, så småningom dog praxis ut — och det är nu mer än 100 år sedan en Parlamentslag av detta slag har antagits, och Kungliga licenser är extremt sällsynta. (Båda metoderna är impopulära främst för att de är komplexa, obekväma, långsamma och dyra).

Deed poll

en deed poll är en högtidlig förklaring om din avsikt att anta en ny namnändring, och därmed är det bevis på att du har ändrat ditt namn i god tro. Att använda deed poll för att uppdatera dina poster och dokument för att vara i ditt nya namn är ett bevis (i sig) att du använder namnet offentligt.

att skriva in din deed poll är naturligtvis ytterligare bevis på att du har ändrat ditt namn i god tro, men det är också starka bevis på att du har gjort det offentligt. En viktig del av inskrivningen är att detaljerna i namnbytet kommer att annonseras (offentligt) i London Gazette.

tidigare var det till och med vanligt att annonsera ditt namnbyte i Times eller en annan tidning — med eller utan att ha utfört en gärningsundersökning.

men — trots detta — det är inte ett rättsligt krav att registrera en deed poll eller annonsera ditt namnbyte, och (enligt konvention) en deed poll är acceptabelt på egen hand för alla brittiska organisationer, inklusive HM Passport Office och DVLA. Det faktum att du visar din gärningsundersökning till en organisation är naturligtvis ett bevis på att du offentligt antar det nya namnet.