Bad forensic science sätter oskyldiga människor i fängelse

vid hennes rättegång hävdade åklagarens ledande brandkårsexpert felaktigt att en vanlig och mycket intensiv bränning som kallas flashover inte inträffade i elden. Flashover kan dölja en elds ursprung och få en olycka att se ut som mordbrand, och dess frånvaro gjorde det möjligt för åtalet att argumentera med kraftfull säkerhet att elden medvetet sattes. Forskning sedan dess har lett till mer exakta sätt att leta efter bevis på flashover och en större förståelse för dess vilseledande effekter, och till och med åtalsbrandsexperter erkänner nu att det inträffade i Parks fall.

annons

ändå är hon kvar i Kaliforniens kvinnofängelse i Chowchilla.

Välkommen till den verkliga världen av kriminalteknik, där trolldom lionized av ”CSI” TV Imperium visar sig ha allvarliga brister. Vetenskapen om bite-mark jämförelser, ballistiska jämförelser, fingeravtrycksmatchning, blodstänk analys, mordbrand undersökning och andra vanliga rättsmedicinska tekniker har fläckas av Systematiskt fel, kognitiv bias (ibland kallad ”tunnel vision”) och liten eller ingen forskning eller data för att stödja det. Det finns kort sagt väldigt lite vetenskap bakom några av de rättsmedicinska ”vetenskaperna” som används i domstol för att fängsla och ibland avrätta människor.

Välkommen till den verkliga världen av kriminalteknik, där trolldom lionized av ”CSI” TV Imperium visar sig ha allvarliga brister.

den noggrant undersökta och peer-reviewed nykomlingen till forensics, DNA matching, har kastat i skarp lättnad bristen på vetenskaplig rigor i många andra rättsmedicinska discipliner. Enligt uppgifter som samlats in av National Registry of Exonerations, av de 2 363 fångar som befriats från mord eller andra allvarliga brott sedan 1989 (oftast genom DNA), dömdes 553 med felaktiga eller vilseledande kriminaltekniska bevis—nästan en av fyra.

Kriminalteknikens brister har lämnat rättssystemet växelvis i en tyst panik eller massiv förnekelse. Frågan togs först in i rampljuset av en mycket kritisk rapport från National Academy of Sciences 2009, som fann en brist på vetenskapligt stöd för de flesta andra kriminaltekniska metoder än DNA. Det citerade bevis för att ” felaktiga kriminaltekniska analyser kan ha bidragit till felaktiga övertygelser om oskyldiga människor.”Den rapporten följdes av en ännu mer blåsande presidentkommissionsrapport i 2016, som fann allvarliga fel och skräpvetenskap i en mängd vanliga rättsmedicinska metoder som binder misstänkta till brott.

även den uppenbara ofelbarheten av fingeravtrycksbevis tog en stor hit. Flera experter på FBI: s vaunted Latent Print Unit matchade felaktigt en Portland, Malm., advokat till tryck som hittades på platsen för 2004 Madrid tågstation bombning. Avtrycken tillhörde faktiskt en Algerisk terrorist. En form av kognitiv bias-att hitta vad du förväntar dig att hitta— har fått skulden för att FBI-granskarna hade fått främmande information om advokaten som konverterade till Islam, och de fick också veta att en respekterad senioragent redan hade förklarat en match.

annons

närmare hemmet ledde mordet på Bill Richards i Mojave Kaliforniens lagstiftare att konfrontera problemet med skräpvetenskap i rättssalen — men först efter att en oskyldig man tjänat 22 års fängelse för att ha dödat sin fru. Efter att två hängda juryer misslyckades med att döma Richards, fann åklagare en bettmönsterexpert som lutade skalorna genom att matcha ett märke på offrets hand till Richards krokiga tänder. År senare begärde advokater vid California Innocence Project baserat i San Diego testning av prover från mordvapnet, vilket avslöjade DNA som inte tillhörde Richards eller hans fru. Experten återkallade och medgav att det inte fanns någon vetenskaplig grund för något av hans bite-mark-fynd i fallet. Men Richards frigivning försenades i åtta år efter åklagare hävdade framgångsrikt att endast faktiska vittnesmål, inte expertutlåtanden, kan vara falska bevis enligt kalifornisk lag. Det krävdes ny lagstiftning för att ändra definitionen av falska bevis för att inkludera motbevisade eller återkallade expertutlåtanden innan Richards gick ut ur fängelset 2016.

förändringen i expertvittneslag gjorde det också möjligt för advokater i Kalifornien Innocence Project att försöka vända Parks övertygelse för att bränna sina barn till döds. Hennes advokater hävdade att falsk rättsmedicinsk expertutlåtande användes mot henne vid hennes ursprungliga rättegång.

men brandutredningsgemenskapen är fortfarande uppdelad i hur man hanterar fall som Parker. Experter som vittnade för henne under en ny habeas corpus-utfrågning sa att de vilseledande brandmönstren och förstörelsen som åstadkoms av flashover gjorde det omöjligt att bestämma ursprunget och orsaken till branden, och att hon förtjänade en ny rättegång. Åklagarexperter hävdade att de fortfarande kunde läsa eldmönstren som en bok trots deras koncession att övertändning hade inträffat. De erbjöd lite i vägen för forskning eller felprocentsstudier för att stödja den påståendet.

annons

ange Fray: först tar på sig nyheten om minut från LA Times yttrande ”

i November, Los Angeles County Superior Court domare William C. Ryan fastslog att den nya överflyttning bevis var otillräcklig för att vinna Parks en ny rättegång eftersom experterna inte kan komma överens om dess betydelse. ”Världen av brandvetenskap och brandutredning är ett komplext område med olika åsikter och omtvistade debatter”, skrev Ryan.

hans beslut överklagas.

annons

oavsett resultatet av Parks-fallet är det en av många som visar den djupa svårigheten som rättssystemet har för att skilja god vetenskap från dålig. National Academy of Sciences har föreslagit att höja ribban för expertutlåtanden genom att kräva hårda data och felfrekvenser för alla rättsmedicinska discipliner.

just nu är baren chockerande låg. En expert i den senaste Parks hearing vittnade om att hans analys av Dörrgångjärn visade att hon hade barrikaderat sitt barn i en garderob, med hjälp av en teknik som han aldrig hade försökt förut och för vilken han citerade inga vetenskapliga uppgifter. Denna brist på vetenskaplig rigor i rättssalen måste förändras.

en kommission som bildades av President Obama för att studera lösningar på bristfällig kriminalteknik upplöstes av Trump-administrationen. Det kan vara dags för Staterna, individuellt eller i partnerskap, att genomföra denna ansträngning. Insatserna är för höga för att upprätthålla status quo.

annons

Edward Humes är en Pulitzerprisvinnande journalist och författare till 15 facklitteraturböcker, inklusive hans senaste, ”Burned: A Story of Murder and the Crime That Wasn ’t.”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.