den allmänna opinionens roll i utrikespolitiken

publicerat den

frågan om den allmänna opinionen och dess inflytande i utrikespolitiken har varit en fråga om tvist mellan forskare från olika tankeskolor. Den teoretiska och empiriska oenigheten handlar om den allmänna opinionens’ natur’ och ’inflytande’. Denna artikel undersöker båda. För det första tittar det på de motsatta teoretiska perspektiven på den allmänna opinionen. Den analyserar sedan empiriska bevis på riktigheten eller på annat sätt av dessa motstridiga (teoretiska) synpunkter. Slutligen kastar artikeln ljus på en alternativ ståndpunkt om den allmänna opinionens inverkan på utrikespolitiken, följt av några avslutande kommentarer.

teoretisk oenighet

teoretiskt hävdar realismen, eller ’den elitcentrerade modellen’, att den allmänna opinionen är emotionell (eller ’moodish’), irrationell, dåligt informerad, lätt flyttbar (eller Flyktig), saknar struktur och koherens och kan manipuleras av ledare från toppen.1 när det gäller statsvetaren Gabriel A. Almond är ’den allmänna opinionen apatisk när den borde vara orolig, och panik när den borde vara lugn’.2 för den klassiska realisten Hans Morgenthau, neorealisten John J. Mearsheimer och diplomathistorikern George F. Kennan, politiker gör utrikespolitik på grundval av’ nationellt intresse ’och ignorerar massans’ emotionella ’och’ subjektiva ’ åsikter. Politiker gör det för att de är ansvariga tjänstemän som vanligtvis vet vad som är ’klokt’, ’nödvändigt’ och mer ’ändamålsenligt’ för landet.3

för realisterna väljer politiker det rationella valet, ett val som sannolikt kommer att uppnå det bästa resultatet. Deras val påverkas av yttre krafter, såsom överlevnad och maximering av makt i ett osäkert internationellt system, snarare än inre krafter, såsom den allmänna opinionen. Allmänheten kan godkänna eller ogilla en regering, men de kan inte administrera den; en massa kan inte ’styra’. När det gäller realism leder regeringen alltid; den följer inte. Ledare kan också leda allmänheten att hålla vissa åsikter.4 ledare vidtar åtgärder för att övertyga allmänheten att stödja sina beslut som de redan har fattat. De kan göra det genom att ’inrama’ en fråga på ett visst sätt och delta i ’utformad talk’. De kan göra det eftersom den amerikanska allmänheten har mindre kunskap om utrikesfrågor än om inhemsk politik.5 till exempel ägnade de brittiska och amerikanska regeringarna betydande tid och resurser för att övertyga sina väljare om att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen och därför utgjorde hans regim ett hot.6

massmedia sägs knappast utmana det verkställande ledarskapet och istället troget stödja politiken. Om det fanns någon korrelation mellan den allmänna opinionen och utrikespolitiken, följer den allmänna opinionen ledningen för den verkställande filialen, eftersom presidenterna har betydande kontroll över spridningen av information och därmed stor Latitud i valet av politik.7 Sammanfattningsvis hävdar de realistiska teorierna att beslutsfattare antingen ’leder’ allmänheten att stödja sin politik eller’ ignorerar ’ offentliga preferenser helt och hållet. Följaktligen finns det liten direkt koppling mellan vad allmänheten tycker och vad ledare gör.

den pluralistiska modellen, särskilt de liberala teorierna, finner att den allmänna opinionen är relativt stabil, förnuftigt strukturerad, konsekvent och följaktligen påverkande på utrikespolitiken, eftersom presidenter tar hänsyn till den allmänna opinionen när de fattar utrikespolitiska beslut.8 liberala teorier, såsom den demokratiska fredsteorin, hävdar att presidenter tar hänsyn till offentliga preferenser för ett antal antaganden, som kan sammanfattas enligt följande. För det första är offentligt stöd viktigt eftersom det legitimerar regeringen inom demokratier. Framgång i ett val är vanligtvis viktigt för att säkerställa legitimitet, men det är inte alltid tillräckligt.9 ”om allmänheten inte hade något att säga till om i beslutsfattandet, med all makt centraliserad med regeringarnas implementatörer, då skulle beslutsfattandet underkastas en ”vald diktatur”.10

för det andra avsätter rationella politiker sin egen tro och följer plikttroget offentliga preferenser eftersom de är ansvariga för allmänhetens vilja.11 för det tredje vill presidenterna behålla eller till och med öka sitt godkännande. Impopulära utrikespolitiska beslut kan minska presidentens chans att stödja omval, eller för viktigare inrikespolitik, eller till och med för genomförandet av (impopulära) politik, och därmed är presidenterna noga med att inte fatta riskabla beslut.12 slutligen, på grund av det faktum att medborgarna bär bördan av krig i ’blod, svett, tårar, och skattepengar’, de skulle invända mot att engagera sig i utländska krig.13 Sammanfattningsvis, eftersom politiska eliter i slutändan är ansvariga för allmänheten, försöker rationella politiker att få en fördel vid omröstningarna genom att anta politik som gynnas av allmänheten. De undviker politik som alienerar eller förolämpar väljarna.

förutom liberala teorier antar tillvägagångssätt inom underfältet för utrikespolitisk analys, särskilt de som fokuserar på beslutsprocessen, att den allmänna opinionen är en avgörande analyskälla och därför spelar en roll i utformningen av utrikespolitiska beslut. Dessa tillvägagångssätt analyserar den allmänna opinionens roll i beslutsfattandet som en del av inhemska eller ’interna faktorer’, som inkluderar effekterna av kongressen, media och områdesexperter.14

empiriska bevis

empiriskt stöds var och en av ovanstående påståenden av en mängd bevis. Tidiga inflytelserika studier av diplomatisk historiker Thomas A. Baileys mannen på gatan: den amerikanska allmänna opinionens inverkan på utrikespolitiken (1948), Almond ’ s det amerikanska folket och utrikespolitiken (1950), diplomathistoriker George F. Kennans amerikanska diplomati, 1900-1950 (1951) och journalisten Walter Lippmanns uppsatser i den offentliga filosofin (1955), ansåg att det amerikanska folket var dåligt informerat om världsfrågor, deras åsikter saknade koherens och struktur och deras åsikter var flyktiga och irrationella. Följaktligen påverkade deras åsikter sällan beslutsfattare.15

däremot har fler och fler studier under de senaste 40 åren funnit att tidiga studier inte hade etablerat sitt fall för att hävda att den offentliga inställningen hade en stark roll när det gäller utrikespolitisk utformning. Vietnamkriget sägs ha stimulerat dessa studier, vilket gör det möjligt för politiska analytiker att utmana de realistiska åsikterna om den allmänna opinionen. En banbrytande forskning genomfördes av John E. Mueller, som med hjälp av Vietnam-och koreakrigen som en fallstudie visade på ett övertygande sätt att den allmänna opinionen betydde under krig som blev utdragna och dyra när det gäller amerikanska blod-och skattepengar.16

Ole R. Holsti genomförde en annan framstående studie som utmanade de tidigare åsikterna. Genom att skriva om den allmänna opinionens roll i USA visade hans forskning att första världskriget förändrade rollen för allmänhetens deltagande från en teoretisk till en praktisk. Andra världskriget och dess efterdyningar stärkte ytterligare den allmänna opinionens Roll. För Holsti underlättade slutet på det kalla kriget, särskilt slutet på tvåparts utrikespolitisk konsensus, uppkomsten av partisan klyftor i USA och väckte följaktligen nya frågor om den allmänna opinionens roll i utrikespolitiskt beslutsfattande.17

en viktig fråga som många ställer idag är om det fortfarande är lämpligt att hävda att allmänheten är dåligt informerad, som i dagens värld, med avancerad informationsteknik, är massan utan tvekan bättre informerad om frågor som rör både inrikes-och utrikesfrågor.18 Holstis forskning behandlade samma fråga genom att ta upp de två viktiga frågor som var föremål för oenighet: allmänheten kunde inte fatta välgrundade bedömningar om utrikespolitiken eftersom deras kunskaper om utrikesfrågor var begränsade och den allmänna opinionen inte hade någon roll i beslutsfattandet. Holsti använde omfattande data om allmänhetens inställning och preferenser om utländska händelser och drog slutsatsen att även om den amerikanska allmänheten inte var välinformerad om alla detaljer i utrikesfrågor var dess åsikt generellt stabil och rimlig som reaktion på verkliga händelser, saknade inte struktur och hade i många fall ett avgörande inflytande på utrikespolitiska beslut.19

studier efter Holsti (och några tidigare, som Muellers) fann att den amerikanska allmänheten både brydde sig om utrikesfrågor och höll åsikter som var ’rationella’, ’försiktiga’ och ’stabila’. Sobels forskning är en av de relativt nya studierna. I sitt avgörande arbete gjorde Sobel ett starkt fall för folkets makt. Genom att fokusera på fyra fall av framstående amerikanska interventioner i den andra halvan av 20-talet VIII Vietnamkriget, USA: s stöd för Contras i Nicaragua, Gulfkriget, och den bosniska krisen VIII han drog slutsatsen att i varje fall den allmänna opinionen ’begränsad’, men inte ställa, amerikansk utrikespolitik.20

Sobel tillade att ’upport underlättar, medan oppositionsgränser’, 21 det vill säga den allmänna opinionen ’ställer in parametrarna inom vilka policymakers fungerade’.22 till exempel, på grund av’ no more Vietnams ’ syndrom, Reagan-administrationen skulle inte ingripa i Nicaragua utan bara hjälpa contra-rebellerna.23 En stor kommunikatör som President Ronald Reagan hade svårt att övertala den amerikanska allmänheten att stödja öppen interventionistisk politik i Nicaragua. Bush Senior Administration skulle distribuera en stor styrka till Gulfkriget för att hjälpa allmänheten att känna sig trygg och därmed få och behålla amerikanskt stöd.24 Clinton-administrationen vägrade att skicka markstyrkor för att slåss i Bosnien och var ovillig att ingripa under de första tre åren av rädsla för att allmänheten skulle reagera negativt om USA blev fast i ett oändligt uppdrag. När public attitude godkände den allierade åtgärden blev Clinton-administrationen så småningom involverad i ett multilateralt uppdrag.25 (för att göra saken komplicerad finns det framträdande exempel på senare tid som visar att utrikespolitiken inte kan begränsas av den allmänna opinionen, till exempel ignorerade den brittiska regeringen 2003 den brittiska allmänna opinionen och involverade Storbritannien i Irak-kriget.26)

samtida studier stöder emellertid alltmer’ Holsti-Sobel ’ åsikter. De Citeras av Holsti, Sobel, Knecht och många andra.27 (vissa går till och med längre genom att antyda att den allmänna opinionen bestämmer utrikespolitiken.) 28 Page och Shapiros forskning fann att den allmänna opinionen förblev anmärkningsvärt stabil (t.ex. den amerikanska allmänheten motsatte sig konsekvent isolationism och gynnade multilateralism) och drevs av specifika händelser (en rationell process snarare än irrationell moodiness) under de senaste 50 åren.29 Bruce W. Jentleson använde data och siffror för att göra samma poäng.30 Samuel L. Popkin fann att även om amerikanska medborgare inte var särskilt väl informerade om världsfrågor, lyckades de fortfarande ’göra rimligt sammanhängande känsla’ av internationell utveckling.31

en villkorlig teori om politisk lyhördhet

Marcus Hobley ger ett exempel på två kontrasterande åsikter från två ledare: Winston Churchill ansåg att det inte finns något sådant som den allmänna opinionen. Det finns bara publicerad åsikt.’Men Abraham Lincoln ansåg att’ ublic åsikt i detta land är allt.’32

de förespråkare som åberopar ’villkorlig teori om politisk lyhördhet’ skulle hävda att de två kontrasterande citaten klargör att det inte finns ett tydligt svar. Den ’villkorlig teori politisk lyhördhet’ hävdar att påverkan av den allmänna opinionen på utrikespolitiken varierar från fall till fall och från president till president. Presidenter leder inte alltid eller följer.33 presidenter kan leda, följa eller ignorera den allmänna opinionen, beroende på omständigheterna i frågan och på presidenten i fråga. Teorin har istället identifierat faktorer som ökar eller minskar presidentens känslighet för den allmänna opinionen. Till exempel, när en stor andel amerikaner är uppmärksamma på frågan, eller när en betydande majoritet av amerikanerna har samma preferens i frågan, verkar presidenterna känna ökat tryck och svar på den allmänna opinionen. Men om allmänheten inte är fokuserad eller, ännu värre, uppdelad i frågan, minskar den politiska responsen i enlighet därmed. Teorin finner också att kriser som krig vanligtvis ger en mycket uppmärksam allmänhet. Under krisen är allmänheten fortfarande uppmärksam på hur politiken genomförs och är intresserad av resultat.34

boken av författaren till denna artikel har funnit den villkorliga teorin om politisk Responsiveness argument övertygande. Till exempel var President Barrack Obama mer känslig för allmänhetens inställning än President George W. Bush. Men vid ett antal tillfällen var Obama till och med tvungen att ignorera den allmänna opinionen.35

slutsats

debatten mellan liberalisterna och realisterna har fortsatt hittills och kommer sannolikt att bestå i framtiden. Denna artikel kommer därför inte att kunna erbjuda en slutlig lösning på en sådan teoretisk tvist. Men vad gäller empiriska bevis har denna artikel funnit argumentet om ’villkorlig teori om politisk lyhördhet’ mer övertygande.

Sharifullah Dorani, Ph. D. Från Durham University; Områdesredaktör för sydasiatiska studier, Cesran International,

anteckningar:

  1. de realistiska argumenten finns i: T. KNECHT, & ms WEATHERFORD. (2006). Den allmänna opinionen och utrikespolitiken: stadierna i presidentens beslutsfattande. Internationella Studier Kvartalsvis. 50, 705-727. Finns på: http://home.comcast.net/~lionelingram/592_Knecht_PublicOpinion_4092800.pdf; LIPPMANN, W. (1995). Uppsatser i offentlig filosofi. Boston, Little, Brown och Company, s. 3-27; MCCORMICK, J. M. (2014). Amerikansk utrikespolitik & process, s. 533; JENTLESON, BW (2013). Amerikansk utrikespolitik 5e-dynamiken i valet i: 21st Century. Amerikansk utrikespolitik 5e-dynamiken, WW Norton & företag, s. 76-78; ROBINSON, P. medias och den allmänna opinionens roll, i SMITH, S., Hadfield, A., & DUNNE, T. (2008). Utrikespolitik: teorier, aktörer, fall. Oxford, Oxford University Press, s. 137-141; ROBINSON, P. Media och USA: s utrikespolitik, i COX, M., & STOKES, D. (2008). USA: s utrikespolitik. Oxford, Oxford University Press, s. 166-167.
  2. mandel citeras i SOBEL, R. (2001). Den allmänna opinionens inverkan på USA: s utrikespolitik sedan Vietnam: begränsar Kolossen. New York, Oxford University Press, s. viii.
  3. Knecht och Weatherford, den allmänna opinionen och utrikespolitiken; Jentleson, amerikansk utrikespolitik, s. 76; Lippmann, uppsatser i offentlig filosofi, s. 20.
  4. KNECHT, T. (2010). Att uppmärksamma utrikesfrågor: hur den allmänna opinionen påverkar presidentens beslutsfattande. University Park, Pa, Pennsylvania State University Press. http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=3384960; Robinson, mediernas och den allmänna opinionens roll, s. 138; Lippmann, Essays in public philosophy, s. 14.
  5. Knecht, uppmärksamma utrikesfrågor.
  6. Robinson, medias och den allmänna opinionens roll, s. 141.
  7. Knecht och Weatherford, den allmänna opinionen och utrikespolitiken; liknande realistiska argument läggs fram i Robinson, medias roll och den allmänna opinionen, s.138.
  8. de liberala åsikterna finns i: SHAMIR, YAACOV. (2004-2005). Inledning: Vad är den allmänna opinionen och varför är det viktigt att konfliktlösning?, Palestina-Israel Journal of Politics, Economics and Culture, Vol. 11, nr 3& 4. Tillgänglig på: http://www.pij.org/details.php?id=304; McCormick, amerikansk utrikespolitik & process, s. 533; HOLSTI, or (1996). Den allmänna opinionen och den amerikanska utrikespolitiken. Ann Arbor, University of Michigan Press, s. 26-37, 39-46, 159-162, 209-216; K. STEVEN, & S. M. PATRICK. (2009). Spelar Den Allmänna Opinionen Någon Roll? Världsattityder om Global styrning. Rådet för utrikesrelationer. Finns på: http://www.cfr.org/global-governance/does-public-opinion-matter-world-attitudes-global-governance/p34673
  9. Shamir, introduktion.
  10. Flint, James. (2015). Utrikespolitik, staten, den internationella allmänna opinionen och Media. E – INTERNATIONELLA RELATIONER. Finns på: http://www.e-ir.info/2015/02/12/foreign-policy-the-state-international-public-opinion-and-the-media/
  11. WITTKOPF, E. R., JONES, C. M., & KEGLEY, C. W. (2012). Amerikansk utrikespolitik: mönster och process. New York: St Martin ’ s press, S. 265; Knecht, uppmärksamma utrikesfrågor; Robinson, medias roll och den allmänna opinionen, s. 139.
  12. CHAN, S., & SAFRAN, W. (2006). Den allmänna opinionen som en begränsning mot krig: demokratiernas svar på Operation Iraqi Freedom. Utrikespolitisk Analys. 2, 137-156; Shamir, Introduktion; Knecht, uppmärksamma utrikesfrågor; Kegley och Wittkope, amerikansk utrikespolitik, s. 291.
  13. Chan och Safran, den allmänna opinionen som en begränsning; Robinson, Media och USA: s utrikespolitik, s. 167.
  14. SNYDER, RC, BRUCK, HW, & SAPIN, BM (1962). Utrikespolitiskt beslutsfattande; ett tillvägagångssätt för studier av internationell politik. , Free Press of Glencoe, s. 85-6; NEACK, L., hej, J. A. K., & HANEY, P. J. (1995). Utrikespolitisk analys: kontinuitet och förändring i sin andra generation. Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall, S.117, 135-138; HUDSON, VM (2007). Utrikespolitisk analys: klassisk och samtida teori. Lanham, Rowman & Littlefield Pub, S.15, 25-26, 127; Jentleson, amerikansk utrikespolitik, s. 57 – 75, 81-84.
  15. dessa banbrytande studier citeras i nästan varje akademisk del om sambandet mellan den allmänna opinionen och utrikespolitiken. Några av källorna inkluderar: Sobel, den allmänna opinionens inverkan på USA: s utrikespolitik sedan Vietnam, pp. vii-viii; Holsti, den allmänna opinionen och den amerikanska utrikespolitiken, s. 1-21, 23-37, särskilt s. 10-12, 19, 24, 29-31; Robinson, medias och den allmänna opinionens roll, s. 139; Knecht och Weatherford, den allmänna opinionen och utrikespolitiken. Knecht och Weatherford citerar dessutom en handfull nya studier som stöder synpunkterna på det tidiga samförståndet.
  16. MUELLER, J. E. (1973). Krig, presidenter och den allmänna opinionen. New York, Wiley, s.35-39, 65, 239-241, 266.
  17. Holsti, den allmänna opinionen och amerikansk utrikespolitik, s.15-19, 39-40, 159-162, 209-216.
  18. Hadfield och Dunne, utrikespolitik, s.141, 151; Robinson, Media och USA: s utrikespolitik, s. 179-181.
  19. Holsti, den allmänna opinionen och amerikansk utrikespolitik, s.26-37, 40-62.
  20. Sobel, inverkan av den allmänna opinionen på USA: s utrikespolitik sedan Vietnam, pp. X, 5, 25.
  21. Ibid., s. 25.
  22. Ibid., s. x.
  23. Ibid., s. 138-139.
  24. Ibid., s. 173-174.
  25. Ibid., s. 4-5, 229-230.
  26. Robinson, medias och den allmänna opinionens roll, s. 141.
  27. Holsti, den allmänna opinionen och den amerikanska utrikespolitiken, s.39 – 78, 191-216; Sobel, den allmänna opinionens inverkan på USA: s utrikespolitik sedan Vietnam, s. viii, IX; Knecht och Weatherford, den allmänna opinionen och utrikespolitiken.
  28. i sin artikel, allmänna opinionen och utrikespolitiken, Knecht och Weatherford namnge dem enligt följande: SMALL, M. (1988). Johnson, Nixon och duvorna. New Brunswick, Rutgers University Press; BARTELS, L. M. (1991). Valkretsutlåtande och Kongresspolitik: Regan Defence Building, American Politics Science Review. 85: 457-474; HARTLEY, T., & RUSSETT, B. (1992). Den allmänna opinionen och det gemensamma försvaret: Vem styr militära utgifter i USA? American Political Science Review. 86, 905-915; sida, bi, & SHAPIRO, Ry (1992). Den rationella allmänheten: femtio år av trender i amerikanernas politiska preferenser. Chicago, University of Chicago Press. http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=557556.
  29. sidan och Shapiro Citeras av Sobel, den allmänna opinionens inverkan på USA: s utrikespolitik sedan Vietnam, s. viii; och, Holsti, den allmänna opinionen och den amerikanska utrikespolitiken, s.43-44.
  30. Jentleson, amerikansk utrikespolitik, s.78-79.
  31. POPKIN, S. L. (1991). Resonemangsväljaren: kommunikation och övertalning i presidentkampanjer. Chicago, University of Chicago Press. Resonemanget väljare. Chicago; University of Chicago Press, 1991, s. 20-21; en liknande punkt görs också i Sobel, den allmänna opinionens inverkan på USA: s utrikespolitik sedan Vietnam, s. viii.
  32. HOBLEY, MARCUS. (2012). Den allmänna opinionen kan spela en positiv roll i beslutsfattandet. Väktaren Den 3 September.
  33. Hadfield och Dunne, utrikespolitik, s. 141.
  34. den ’villkorliga teorin om politisk lyhördhet’ nämns i Knecht, uppmärksamma utrikesfrågor, och i Knecht och Weatherford, den allmänna opinionen och utrikespolitiken.
  35. boken, Amerika i Afghanistan: Utrikespolitik och beslutsfattande från Bush till Trump till Obama, kommer att publiceras av I. B. Tauris i juli 2018.

för att ladda ner Klicka här.

hur man citerar:

DORANI, S. (2018), ’den allmänna opinionens roll i utrikespolitiken’, tidningen politisk reflektion, 4(4): 22-28.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.