för tillgång till alla våra tränings -, redskap-och tävlingstäckning, plus exklusiva träningsplaner, FinisherPix-foton, evenemangsrabatter och GPS-appar, registrera dig för Outside+.
skrivet av: Matt Fitzgerald
vi har vant oss vid tanken att det finns bra näringsämnen och dåliga näringsämnen. Protein, komplexa kolhydrater, fibrer och essentiella fetter är bland de näringsämnen som i allmänhet anses vara bra. Sockerarter, andra enkla kolhydrater och mättade fetter är bland de näringsämnen som i allmänhet anses vara dåliga.
faktum är att det inte finns något sådant som ett dåligt näringsämne-per definition. Ett näringsämne är en kemisk förening som kroppen kan använda för en eller flera vitala funktioner. Med andra ord är ett näringsämne per definition en sak som, när den tas in, hjälper kroppen att förbli levande. Alla näringsämnen som kroppen inte kan använda för egen fördel utan istället skadar kroppen är inte ett näringsämne alls utan ett gift. Därför kan näringsämnen bara vara dåliga om du anser att livet är dåligt.
Hur kommer då vissa näringsämnen att klassificeras som dåliga? Svaret på denna fråga är att det finns vissa näringsämnen som vi kan äta för mycket av. Att äta ”för mycket” av ett visst näringsämne är per definition att äta det i mängder som orsakar negativa hälsoeffekter. När ett överkonsumerat näringsämne blir förknippat med hälsokonsekvenser, glöms det lätt att det väsentliga problemet är överkonsumtion, inte egenskaper som är inneboende i själva näringsämnet. Således, vad vi verkligen menar när vi kallar ett näringsämne ”dåligt” är att vi helt enkelt äter för mycket av det.
låt oss titta noga på det specifika exemplet på socker. Socker är utan tvekan det enskilt mest vilifierade näringsämnet idag. Skriv ordet ”socker” i Googles sökruta och se vad som händer. Jag gjorde det och presenterades med länkar till artiklar med titlar som ”farorna med socker” och ”146 skäl till varför socker förstör din hälsa.”
det finns ingen bestrida det faktum att amerikanerna äter för mycket socker, och att äta för mycket socker bär betydande hälsoeffekter. Den genomsnittliga Amerikanen får nu 17 procent av sina dagliga kalorier från socker. Det är otroligt! Utan tvekan har den dramatiska ökningen av övervikt och fetma som har parallellt med den dramatiska ökningen av sockerkonsumtionen under de senaste 30 åren delvis orsakats av ökad sockerkonsumtion. Bevisen tyder dock på att det inte är socker i sig som har gjort Amerika fett. Snarare är det helt enkelt det faktum att vi äter mycket mer, och en stor del av de extra kalorierna råkar bara vara sockerkalorier.
forskare har genomfört ett antal stora epidemiologiska studier utformade för att ansluta sockerintagsnivåer med kroppsvikt. Tro det eller ej, de flesta av dessa studier har inte hittat något samband.
det verkar inte heller som att socker orsakar diabetes, som det allmänt tros göra. I en av flera studier om sockerintag och diabetes analyserade forskare data om nästan 39 000 icke-diabetiska medelålders kvinnor. Alla fyllde i ett frågeformulär med 131 artiklar, som användes för att bestämma nivån på sockerförbrukningen för varje. Sex år senare rapporterades 918 fall av typ 2-diabetes. Forskare fann inget definitivt inflytande av sockerintag på risken för att utveckla typ 2-diabetes.
inte bara är socker inte direkt skylden för att orsaka några av de hälsoeffekter det är ifrågasatt med, men socker är också fördelaktigt när det konsumeras på lämpligt sätt. Till exempel, när det konsumeras efter träning, resulterar socker i snabb påfyllning av muskelglykogen och bättre prestanda i nästa träning. Faktum är att under de rätta omständigheterna kan en burk koks bokstavligen rädda ditt liv. Hur kan det vara dåligt?
jag föreslår inte att du ska känna dig fri att äta så mycket socker som du vill. Det finns två specifika sätt på vilka höga nivåer av sockerkonsumtion är problematiska. För det första är en diet som innehåller mycket sockerhaltiga livsmedel sannolikt en diet med kaloriöverskott. Det är faktiskt lättare att äta för mycket på en högsockerdiet än på en lågsockerdiet eftersom socker ger mindre mättnad (eller hungernöjdhet) per kalori än någon annan typ av näringsämne.
för det andra, till viss del, ju mer socker du äter, desto mindre andra saker äter du. Således om du äter mycket socker kanske du inte får tillräckligt med andra näringsämnen som vitaminer, mineraler och antioxidantfytonäringsämnen. Det finns en växande tro bland näringsforskare att underkonsumtion av mikronäringsämnen kanske är nästan lika viktigt som en bidragsgivare till övervikt som överkonsumtion av makronäringsämnen. Dr Anne-Thea McGill från University of Auckland myntade nyligen den besvärliga termen” undernärdhet ” för att beskriva fetma som härrör från kombinationen av överätande och undernäring som är karakteristisk för den amerikanska kosten idag, vilket också är kanske den mest söta kosten i världshistorien.
så det är definitivt en bra ide att moderera din sockerkonsumtion. Men det är fel att betrakta socker i sig dåligt. Och för den delen är det fel att betrakta något näringsämne i sig dåligt. För om något näringsämne är i sig dåligt, är det förnuftigt att helt eliminera det från kosten. Denna typ av tänkande leder människor att göra mycket extrema och dumma saker med deras ätande, som att köpa Dr.Atkins nya Dietrevolution och därefter eliminera all den dödliga, dödliga, sockerfyllda färsk frukt från kosten.
en version av denna artikel publicerades ursprungligen på Powermuscles.com.