en japansk Kustbevakningsflotilla patrullerar vatten utanför kusten av de omtvistade Diaoyu / Senkaku-öarna den 2 oktober 2012. (Al Jazeera Svenska/Flickr)
ett århundrade efter första världskrigets utbrott växer oro över att nya aktörer är redo för en repetition. Nervösa röster varnar för att Kina kan återuppta den roll som Tyskland ursprungligen spelade – en sen industrialiserande, illiberal makt med en snabbt växande militär som kommer med klagomål— och USA kan spela Storbritannien som en minskande global hegemon och väktare av en liberal världsordning. Då kunde täta handelsförbindelser, socialt utbyte och intermittenta försök till samarbete inte avvärja en kollision, och vissa hävdar att denna fara hotar igen.
ändå finns det goda skäl att ifrågasätta analogin. Varken USA eller Kina står inför de existentiella hot som förolämpade Storbritannien och Tyskland före det stora kriget. Tysklands växande flotta hotade Storbritanniens sjöburna livlinor. Inför växande ryska militära förmågor oroade Tyskland sig för sin överlevnad och drev sin vilja till krig. Dagens stormakter förbereder sig varken för en darwinistisk kamp mellan raser eller låses i en nollsummekonkurrens om kolonier. Dessutom tror många att kärnvapen gör allt krig mellan USA och Kina nästan otänkbart.
som sagt, förhistorien om det stora kriget innehåller specifika lektioner om instabilitet och spänning, och många är relevanta för Östasien idag. Detta förblir fallet även om övergripande analogier som jämför Europa före första världskriget och samtida Östasien är problematiska. Tre teman sticker ut i synnerhet.
var först försiktig med komplex alliansdynamik. Europa på tröskeln till första världskriget var en härva av säkerhetsarrangemang. Osäkra stater som fruktade övergivande Band sig hårt till sina allierade och såg till att de skulle dras in i konflikt—sådan var den fransk-ryska alliansen. Säkrare stater, som Storbritannien gentemot Frankrike, sökte tvetydighet i sina skyldigheter för att undvika att uppmuntra sina partner och framkalla felbedömning av externa observatörer som Tyskland. Denna hodge-podge-webb av okoordinerade, sammanvävda och oklara åtaganden ökade risken för felberäkning och infångning.
en komplicerad blandning av olika säkerhetsåtaganden kännetecknar på samma sätt samtida Östasien. USA har uttryckliga partnerskap eller arrangemang med Japan, Sydkorea, Filippinerna, Australien, Thailand och Singapore; implicita åtaganden gentemot Taiwan; och nya säkerhetsrelationer med Malaysia, Vietnam och Indonesien. Flera av dessa stater har pågående territoriella tvister, särskilt med Kina. Stater som Japan och Filippinerna binder sig närmare USA när den kinesiska militära makten växer.
dessa förvecklingar ökar chansen att USA kommer att dras in i en regional konflikt och i förlängningen även andra aktörer. Förenta staterna går en fin linje för att lugna och begränsa partners samtidigt som de avskräcker utmanare. Sådana balanseringshandlingar är svåra att upprätthålla och bjuda in farliga missuppfattningar av vänner och rivaler. Kina har ett osäkert säkerhetsförhållande med Nordkorea, som kan framkalla förvirring, även om det har färre åtaganden. Sådan dynamik bådar inte bra för stabilitet.
för det andra är nationalismen fortfarande ett problem. Nationalistiska attityder var starka i praktiskt taget alla stora aktörer i WWI, och var särskilt en kraft i illiberala stater som kejserliga Tyskland och tsaristiska Ryssland. Där inhemska förskjutningar och spänningar väckte elit ångest, nationalism blev en motvikt till rop för social och politisk reform. Nationalistiska styrkor sökte i allmänhet en stark stat, var antidemokratiska och militaristiska. De var naturliga—eller till och med tillverkade—allierade för oligarkiska regimer som försökte begränsa demokratiska och socialistiska framsteg.
samma nationalister sökte muskulös utrikespolitik, föraktade kompromiss och var snabba att förespråka svärdet. En fungerande utrikespolitik kräver eftergifter som ur ett nationalistiskt perspektiv kan randen på förrädiska. Tsar Nikolaj II trodde på tröskeln till kriget att hans undersåtar aldrig skulle förlåta honom skulle han backa, och valde mobilisering. Ju mer en regim lutar sig mot en nationalistisk valkrets internt, desto mindre flexibilitet har den externt.
Nationalism kan göra comeback i Östasien. Den kinesiska regeringen odlade aktivt en berättelse om förnedring och lidande i händerna på utländska aktörer, förväntade sig trohet och ett avslag på ”västerländska” politiska reformer. Nationalistiska känslor i Kina har blivit viktigare för det kinesiska kommunistpartiets legitimitet efter omvälvningarna 1989. Inför aktiva” netizens ” som fördömer tecken på svaghet har partiet inte längre monopol på nationalistisk diskurs. I den utsträckning den kinesiska regeringen behöver svara på nationalistiska påtryckningar kan den förlora handlingsutrymme. Kinesisk nationalism kan i sin tur inspirera nationalistiska bakslag i Japan, Filippinerna och Vietnam.
tredje, akta upprepade kriser. Första världskriget kom i kölvattnet av en rad kriser. Med varje kris—vare sig det är i Nordafrika eller på Balkan—motsättningar ökade medan underliggande frågor förblev olösta. Oavsett om parterna såg sig själva som vinnare eller förlorare, lektionerna var identiska: kanske fungerar. De som segrade uppfattade rättfärdighet i hotande aggression; de som backade blev fast beslutna att undvika att bli kuvade igen. När positionerna härdades uppstod en motsägelsefull effekt: självkänsla. Det faktum att krig tidigare förhindrades uppmuntrade en felplacerad tro på statsmännens förmåga att undvika konflikter. I juli 1914 insåg skådespelare som ursprungligen var övertygade om en diplomatisk lösning—som Storbritanniens utrikesminister, Sir Edward Gray—inte faran de mötte förrän det var för sent.
dagens Östasien har sin andel av konfrontationer och kriser. Dessa inkluderar 1995-6 Taiwansundet Kris, upprepade Sydkinesiska sjögångar sedan slutet av 2000-talet och Kinas tävling av japansk administration av Diaoyutai/Senkaku Islands från 2010. På senare tid finns det japanska, sydkoreanska och amerikanska utmaningar för Kinas Östkinesiska Luftförsvarsidentifieringszon och kinesisk energiutforskning i vatten som ifrågasätts med Vietnam. Många aktörer tror att effektiv tvång kan stärka sin hand och tvinga rivaler att backa, vilket leder till förväntningar som rivaler kommer att lägga sig före noggrant kalibrerade hot. Sådant beteende förvärrar motsättningar och ökar riskerna för felberäkning.
det internationella systemet idag skiljer sig mycket från det i början av 20-talet, vilket gör jämförelser om relativ uppgång och nedgång svårt utom i vidaste bemärkelse. Mer varaktiga är utmaningar för allianshantering, inhemskt tryck och självbelåtenhet över tvång vid ögonblick av ökad osäkerhet. Dessa är trots allt mekanismer genom vilka kriser och konflikter äger rum.
Ja Ian Chong är biträdande Professor i statsvetenskap vid National University of Singapore och författare till imponerande stater: extern Intervention och statsbildning– Kina, Indonesien, Thailand, 1892-1952. Todd H. Hall är docent i politik och internationella relationer vid University of Oxford.