” kan jag bara göra något?”För ett antal år sedan ställde en av mina elever den frågan om hans högskoleuppsats. Han hade vad han tyckte var ett bra uppsatsämne om hur han hade räddat någons liv. Det enda problemet var att händelsen faktiskt inte hade hänt.
jag svarar genom att föreslå att han ringer till antagningsdekanen vid hans förstahandskollegium och frågar honom samma fråga. Hans ovilja att göra det visade att han redan visste svaret. Jag hamrade hem poängen att förvränga sig själv var fel och ett hedersbrott, och att högskolor är intresserade av äkthet snarare än hjältemod. Jag sa till honom att någon college antagning officer skulle upptäcka omedelbart att historien inte var äkta.
jag är inte lika säker på det sista påståendet idag. De flesta studenter som ansöker till college skulle vara förskräckta för att lära sig hur lite tid som spenderas på att läsa sina ansökningar jämfört med hur mycket tid de spenderar på att förbereda dem. Kraven på att läsa fler ansökningar utan att väsentligt lägga till läsningspersonal innebär att något måste ge, och att något är det djup som en antagningsansvarig noggrant kan läsa och utvärdera en enskild ansökan.
erkänner att verkligheten har gjort att många college rådgivare byter till bullet-point college rekommendationer av rädsla för att antagningsansvariga inte har tid att göra mer än att skumma en gammaldags rekommendationsbrev. Jag har hört argumenten för utskottsbaserad utvärdering, där läsarna arbetar i team, men jag är inte övertygad om att det ger en mer grundlig eller bättre läsprocess.
utställning # 2 är operationen Varsity Blues skandal. När vi går in i en ny antagningscykel en, av utmaningarna för vårt yrke är att mildra skadorna av den kriminella konspirationen och försöka återställa allmänhetens förtroende för högskolans antagningsprocess.
jag har flera gånger påpekat att ingen college antagning yrkesverksamma har varit inblandade i fel-doing och att Operation Varsity Blues därför inte bör kallas en ” antagning skandal.”Det är en bra sak. Men det är också så att inga antagningsansvariga var inblandade i att avslöja bedrägeriet. Ett par skolhögskolans rådgivare utförde heroisk tjänst för yrket och för samhället och kallade högskolor när de märkte att deras elever antogs som rekryterade idrottare i sport som de aldrig hade spelat, men skulle bedrägeriet ha upptäckts av antagningsofficer utan samtal?
är det ens en rimlig förväntan? Bör antagningsofficer förväntas kunna urskilja vad som är sant och vad är fiktion, eller åtminstone utsmyckning?
en ny artikel i Wall Street Journal drog slutsatsen att Operation Varsity Blues sannolikt inte kommer att ändra antagningspraxis. Medan ett antal institutioner har genomfört undersökningar av sina förfaranden för att erkänna atletiska rekryter till följd av skandalen, indikerade de selektiva högskolorna som kontaktades av WSJ att det kommer att bli få förändringar i utvärderingen av ansökningar. I stort sett kommer högskolor att lita på att informationen från sökande är korrekt. En talesman för Dartmouth College uppgav,” det är inte vår policy att misstänka varje elev att förfalska register”, medan en talesman för Brown University tillade: ”Du måste lita på människor någon gång.”
dessa svar är både realistiska och otillfredsställande. Det finns inget sätt att antagningskontor har tid eller förmåga att faktakontrollera varje del av varje elevs ansökan. Samtidigt argumenterar i kölvattnet av Operation Varsity Blues att antagningsprocessen måste vara ett hederssystem kommer inte att försäkra en allmänhet som vill tro att högskolans antagningsprocess är fundamentalt rättvis och kan inte förstå hur barn från rika familjer kan få knappa antagningsplatser till elitskolor som vattenpolo rekryterar när de aldrig har spelat vattenpolo.
”Trust, but verify” är en linje som ofta krediteras President Reagan angående kärnvapennedrustning, men är faktiskt ett gammalt ryskt ordspråk som nyligen citerats i ett avsnitt av HBO: s Tjernobyl-miniserier. ”Förtroende, men verifiera” innebär en balansgång mellan en optimistisk syn på att andra har principer och kommer att försöka göra det rätta och en realistisk beslutsamhet att inte vara så Ny att utnyttjas.
Hur kan högskolorna lita på utan att vara på en gång? Nycklarna är att se till att en studerandes ansökan har integritet och att beslut fattas om information som inte nödvändigtvis har verifierats, men är verifierbar.
när vi talar om integriteten i en ansökan gör vi inte en bedömning om studentens personliga integritet, utan snarare om ansökan berättar en historia som är konsekvent och stöds av studentens erfarenheter och val. Vi förväntar oss att en sjuksköterska sökande har haft akademisk utbildning och extracurricular val som stöder en önskan att hjälpa andra. En student som lyfter fram sin kärlek till samhällstjänst men bara har en eller två kortsiktiga servicemöjligheter är förmodligen inte så engagerad som han eller hon vill hävda.
skillnaden mellan information som är verifierad och verifierbar är mer subtil men viktigare. Det finns fler högskolor som utökar förtroende för sökande genom att låta dem självrapportera betyg och testresultat snarare än att kräva ett officiellt transkript och poängrapporter när de ansöker. Men betyg och poäng kan verifieras genom att eleverna skickar in slutliga transkript och testresultat när studenten registrerar sig. Flera antagningsansvariga från institutioner med självrapportering har berättat för mig att de under ett visst år kan stöta på en handfull skillnader mellan vad studentrapporterna och vad ett transkript visar, och att de flesta av dem är oavsiktliga snarare än ett försök att lura.
det som är svårare att verifiera är informationen som kommer genom ”röst” – delen av applikationen. Är studenten verkligen grundaren av en klubb eller serviceorganisation och är engagemanget äkta och djupt eller ett sätt att padda sitt college CV? Är studenten verkligen en ”oberoende barnomsorgsleverantör” eller klienten till en oberoende konsult som försöker få Barnpassning att se mer imponerande ut? Kan antagningsansvariga berätta skillnaden mellan äkta prestation och utsmyckning? Jag applåderar högskolor som har minskat antalet utrymmen för aktiviteter på deras ansökan, eftersom de flesta studenter känner behovet av att fylla varje rad, och jag hoppas att högskolor inte belönar studenter och vuxna som är mer skickliga på förpackning.
sedan finns det etnicitet. Uppmärksamheten på positiv särbehandling i college antagning har övertygat allmänheten att etnicitet är en enorm” plus-faktor ” i antagning. Visst etnicitet är en av de många formerna av mångfald som är nödvändiga för att bygga ett utbildningsgemenskap. Wall Street Journal artikeln rapporterade att college antagning kontor tenderar att inte kontrollera etnicitet en sökande listor på ansökan. Jag tycker att det är lämpligt, men högskolor måste kunna skilja mellan studenter vars kulturarv är en viktig del av deras identitet och de som råkar ha etnicitet någonstans i familjebakgrunden.
förra årets Operation Varsity Blues skandal innebär att college antagning inte kan återgå till affärer som vanligt. Vi måste se till att antagningsprocessen är rättvis och rättvis, att vi inte tillåter dem med pengar att skära i linje och att vi inte belönar dem som gör saker eller förskönar sina referenser. Vi bör inte överge en process baserad på förtroende, men vi måste också fatta beslut baserat på information som är verifierbar.