amerikaner är oroliga och till och med rädda för sin pensionssäkerhet. Och nyhetsrubrikerna får dem ofta inte att må bättre. Det senaste är ett påstående från National institute for Retirement Security att ”ett flertal äldre Amerikaner, 40,2 procent, bara får inkomst från Social trygghet vid pensionering.”Om det är sant är det väldigt oroande.
studien fortsätter att hävda att endast 6.8 procent av pensionärerna får inkomster från” trebenta avföring ”av” Social trygghet, en förmånsbestämd pension och en avgiftsbestämd plan.”Återigen verkar det som om något har gått väldigt fel med vårt pensionssystem.
men håller dessa skrämmande faktoider upp? Det korta svaret är nej, inte ens nära.
National Institute for Retirement Security (NIRS) är forsknings-och kommunikationsdelen för den förmånsbestämda pensionsindustrin. NIRS producerar regelbundet rapporter om olika aspekter av pensionssparande och inkomster, och dessa rapporter genererar vanligtvis gynnsam mediatäckning.
NIRS nya rapport är inget undantag. ”Pensionssäkerheten är på en förrädisk väg, varnar den nya rapporten”, skriver min kollega Forbes-bidragsgivare Ted Knutson. Washington Posts Helaine Olen citerade rapporten och hävdade att eftersom Social trygghet ”är den enda inkomstkällan för 40 procent av pensionärer över 60 år”, är demokratiska politiker som gynnar socialförsäkringsförmåner utsatta för President Trump, som motsätter sig socialförsäkringsminskningar. CNBC och andra upprepade också påståendet att 40% av pensionärerna inte har något annat än Social trygghet.
men är NIRS-rapporten korrekt? Har 4-i-10 pensionärer verkligen ingen annan inkomst än Social trygghet? Har mindre än 7% av pensionärerna den” trebenta avföringen ” av Social trygghet och arbetsgivarpension och personliga besparingar?
NIRS-rapportens datakälla är Census Bureau ’ s Survey of Income and Program Participation (eller SIPP). SIPP undersöker hushållen genom att ställa dem en mängd olika frågor, inklusive inkomstkällorna. Från SIPP förklarar NIRS att 40,2 procent av pensionärerna får all sin inkomst från Social trygghet.
och ändå fann en 2017-studie av forskare vid Socialförsäkringsverket, som också använde SIPP, att endast 19.6% av amerikanerna 65 och över fick minst 90% av sina totala inkomster från Social trygghet. Det är mindre än hälften av pensionärerna än NIRS – fordringar och SSA mäter beroende med en lägre bar-90% av den totala inkomsten snarare än NIRS 100%. Det är uppenbart att det finns en konflikt. Och ur ett politiskt perspektiv är en femtedel av pensionärer som är starkt beroende av Social trygghet inte ett stort problem: den fattigaste femtedelen av arbetarna är verkligen ganska fattiga och Social trygghet utformades för att ge en pensionsförmån för arbetstagare som inte enkelt kan spara på egen hand.
SSA-analys visar att endast 19,6% av pensionärer får över 90% av sina inkomster från sociala … Säkerhet.
Andrew Biggs, från SSA-dokument.
dessutom analyserade en andra 2017-studie, från två Folkräkningsbyråekonomer, pensionsinkomster med hjälp av IRS-skatteposter, som är mer exakta än hushållens svar på en undersökning. Census Bureau-studien fann att endast 12% av amerikanerna i åldern 65+ fick 90% eller mer av sin inkomst från Social trygghet. Återigen är det inte klart hur det är förenligt med NIRS påstående att över 40% av pensionärer får all sin inkomst från Social trygghet.
IRS-data visar att endast 12% av pensionärer får minst 90% av sina inkomster från Social trygghet.
Andrew Biggs, från Census Bureau dokument.
Census Bureau-studien visar att även om du kombinerar socialförsäkringsförmåner med tilläggsskydd (SSI), en behovsprövad välfärdsförmån som betalas till mycket låginkomstpensionärer, pensionärshushåll i botten 40% av inkomstfördelningen-de som NIRS – rapporten skulle få dig att tro får ganska mycket alla sina inkomster från Social trygghet – fick endast 79% av deras totala inkomster i kombinerad Social trygghet och SSI-förmåner. När vi flyttar upp inkomstfördelningen minskar beroendet av Social trygghet/SSI ytterligare och beroendet av andra inkomstkällor ökar.
IRS-data visar att även låginkomstpensionärer tenderar att ha andra inkomstkällor än Social trygghet.
Andrew Biggs, från Census Bureau / IRS data.
baserat på dessa resultat ensam tycker jag att det är rättvist att ge NIRS påstående att 40% av pensionärer får all sin inkomst från Social trygghet en misslyckande betyg på Biggs Factcheck.
den mer intressanta frågan är varför: Hur producerade NIRS en sådan siffra? Utan att återskapa NIRS data från början är det svårt att säga.
en skillnad mellan NIRS beräkningar och de från SSA, Census Bureau och andra är hur NIRS definierar pensionärer och inkomst. De flesta studier av pensionärers beroende av Social trygghet ser på alla amerikaner i åldern 65 och över. Istället, NIRS tittade på amerikaner ålder 60 och över som arbetar mindre än 30 timmar per vecka. Och även när man tittar på den gruppen räknar NIRS inte några inkomster som de har för att göra dem mindre beroende av Social trygghet. Dessutom räknas NIRS som pensionsinkomst endast sociala förmåner, traditionella förmånsbestämda (DB) pensioner och 401(k)-stil avgiftsbestämda (DC) pensionskonton. Men många pensionärer, inklusive låginkomstpensionärer, får intäkter från räntor och utdelningar utanför pensionskonton.
NIRS definitioner av vem som är pensionär och vad som är inkomst kan ge bisarra resultat. Mest specifikt, även pensionärer som NIRS hävdar enbart förlita sig på socialförsäkringsförmåner har totala inkomster 24% högre än deras rapporterade socialförsäkringsförmåner. På ett annat sätt, även pensionärer som NIRS avslutar ”får bara inkomst från Social trygghet i pension” får faktiskt bara 81% av sin totala inkomst från Social trygghet. Jämfört med studier som ssa och Census Bureau, som helt enkelt tittar på alla amerikaner i åldern 65 och äldre, gör NIRS ovanliga sätt att definiera pensionärer och inkomst det mycket svårt att dra några meningsfulla slutsatser från sin studie.
även bland pensionärer som NIRS hävdar har bara sociala förmåner ,sociala förmåner… utgör bara 81% av deras totala inkomster.
National Institute for Retirement Security
vad sägs om NIRS-studiens påstående att endast 6.8% av pensionärer har den fulla ”trebenta avföringen” av pensionsinkomstkällor? NIRS producerar denna factoid genom att omdefiniera vad den trebenta avföringen faktiskt betyder. Tanken med den trebenta avföringen uppstod vid den tidpunkt då Social trygghet upprättades, med SSA som hänvisar till ”en trebenta pall bestående av Social trygghet, privata pensioner och besparingar och investeringar.”Enkelt nog, eller hur? Men NIRS-studien ignorerar personliga besparingar och investeringar; till exempel räknas inte intäkter från räntor och utdelningar i sin studie. I stället säger NIRS att för att uppfylla sitt trebenta pallkrav måste en pensionär ha Social trygghet, en arbetsgivarsponserad förmånsbestämd pension och en arbetsgivarsponserad avgiftsbestämd plan, till exempel en 401(k). Men det har aldrig varit vanligt att arbetsgivare erbjuder både en DB-pension och en 401(k); vanligtvis erbjuds en arbetare den ena eller den andra. Även i statliga och lokala myndigheter, där traditionella pensioner kan vara mycket generösa, har de flesta anställda inte ett avgiftsbestämt konto. Men folkräkningsbyråns nuvarande befolkningsundersökning för 2018 visar att 48% av amerikanerna i åldern 65+ rapporterar att de får inkomst från alla tre socialförsäkringar, en arbetsgivarsponserad pensionsplan och ränta, utdelning eller hyra. Återigen står NIRS skrämmande siffror inte upp till uppgifterna.
vi kan säkert dra slutsatsen att NIRS påstående att ” ett flertal äldre Amerikaner, 40.2 procent, får bara inkomst från Social trygghet vid pensionering ” är felaktigt, liksom deras påstående att endast 6, 8% av pensionärerna har den trebenta avföringen av pensionsinkomster.