fattigdom och välstånd och miljöpåverkan

fattigdom och välstånd och miljöpåverkan

det är viktigt att påpeka skillnaderna i hur fattiga samhällen och rika samhällen påverkar miljön. Fattigdom påverkar miljön negativt. Definitionen av fattigdom är att inte kunna tillgodose sina grundläggande behov. Sådana behov inkluderar mat, vatten, skydd, vård och utbildning. Ungefär hälften av världens människor lever under sådana förhållanden. Deras fokus ligger på att få de grundläggande behoven för kortvarig överlevnad. Många av dessa människor tvingas tömma eller försämra skogar, floder, åkrar och jord. Dessa grupper har inte förmånen att vara oroliga för miljöpåverkan. Många fattiga människor över hela världen dör mycket för tidigt av hälsoproblem till följd av miljöförstöring.

ett sådant problem är bristen på tillgång till ordentligt sanerade anläggningar. Mer än en tredjedel av världens befolkning har inte tillräckliga badrum. De har inget annat val än att använda utomhusfält och strömmar för eliminering. Resultatet är att över en miljard människor får vatten från källor som är förorenade från människors och djuravfall. Ett andra problem skulle vara undernäring. Människor som lever i fattiga miljöer får inte tillräckligt med näringsämnen för korrekt hälsa. Många av dessa människor dör i ung ålder från normalt behandlingsbara sjukdomar. Det tredje vanligaste problemet är andningssjukdom. I fattigare områden är människor beroende av att bränna ved eller kol i sina egna hem som ett sätt att laga mat eller bara hålla sig varm. Sådana åtgärder får dem att andas in höga koncentrationer av luftföroreningar inomhus. Världshälsoorganisationen säger att cirka sju miljoner människor dör varje år från dessa förhållanden. Cirka två tredjedelar av dessa människor är barn under fem år.

välstånd å andra sidan påverkar miljön både positivt och negativt. De negativa effekterna av välstånd på miljön är dock mycket större än de som orsakas av fattigdom. Människor som bor i välutvecklade områden som Europa, Kanada och USA, eller snabbt utvecklande områden som Kina och Indien finns i höga konsumentföreningar. En sådan livsstil leder till onödig utarmning av resurser. Sådan rikedom har fruktansvärda konsekvenser för miljön. G. Tyler Miller och Scott E. Spoolman ger oss ett mer specifikt exempel på denna skillnad. ”Medan USA har mycket färre människor än Indien, konsumerar den genomsnittliga amerikanen cirka 30 gånger så mycket som den genomsnittliga medborgaren i Indien och 100 gånger så mycket som den genomsnittliga personen i världens fattigaste länder.”Miljöpåverkan som orsakas av en person i USA är mycket större Den genomsnittliga miljöpåverkan som orsakas av någon i ett outvecklat land.

baksidan är att välstånd också kan vara en källa till hjälp för miljön. Människor som lever i välutvecklade samhällen har lyxen att vara mer bekymrade över miljöpåverkan. Rika samhällen har ekonomiska medel att investera i teknisk forskning som kan minska föroreningar och andra former av konsumentavfall. Rikare nationer tenderar att ha renare luft och vatten. Livsmedelsförsörjningen är också bättre sanerad vilket leder till längre livslängd. Pengar har befogenhet att förbättra miljöstatus eftersom det kan finansiera vetenskaplig forskning. Rikare samhällen har också i allmänhet högre utbildningsnivåer, vilket uppmuntrar människor att kräva att regeringar och företag är mer miljövänliga. Denna dualitet är det som leder till grafen som kallas Miljökuznets-kurvan. Denna graf visar att när BNP per capita ökar ökar miljöpåverkan till en viss punkt där den börjar sjunka igen men i en långsammare takt än när den ökade. Följande diagram från Världsbanken 2005 visar detta fenomen genom att visa CO2-utsläppen (kt) i femton olika länder med varierande grader av BNP per Capita (Dollar).

x-koordinatsystemet mäts i Dollar och representerar BNP per Capita. Y-koordinatsystemet mäts i kt och representerar CO2-utsläpp.

de länder som ingår är Belgien, Egypten, Ghana, Grekland, Indien, Italien, Japan, Marocko, Namibia, Portugal, Saudiarabien, Slovakien, Slovenien, Sydafrika och Schweiz. Ghana är den fattigaste och Schweiz är den rikaste. Som du kan se ackumulering av rikedom resulterar i en initial snabb ökning av miljöpåverkan men vid en viss tidpunkt förändras detta och vi börjar se en minskning av påverkan, men i mycket långsammare takt. Här är några exempel på länder när de ses på egen hand. Dessa grafer, som sträcker sig från 1960 till 2008, visar också förhållandet mellan CO2-utsläpp (kt) och BNP per Capita (Dollar).

för var och en av de fem följande graferna mäts x-koordinatsystemet i Dollar och representerar BNP per Capita och y-koordinatsystemet mäts i kt och representerar CO2-utsläpp.

som du kan se länder som Schweiz, Sverige och USA följer ett mycket liknande mönster. Länder som Belgien och Storbritannien är å andra sidan mycket mindre lika. Även om det är sant att rikedom kan ge miljöskydd, bör detta inte ses som en anledning att fira de rika och demonisera de fattiga. Dessa länders välstånd är mycket beroende av exploatering av fattigare samhällen. Dessutom tenderar välbärgade människor att vara blinda för hur konsumentism leder till miljöförstöring, även om de i allmänhet är emot sådana problem. Vad allt detta betyder är att fattigdom och miljörättvisa är oskiljaktiga. Det är inte möjligt att ta itu med frågan om miljöskydd utan att också ta itu med problemen med fattigdom och klasstruktur. För att göra det skulle vara att köra rakt norrut med skygglappar på.