Har bär en skoluniform förbättra elevernas beteende?

i ett växande antal skoldistrikt över hela landet måste eleverna bära uniform.

detta är inte den stereotypa skoluniformen i samband med katolska skolor – pläterad rutig kjol med en blus för Tjejer; en knapp-down skjorta, en slips och mörka byxor för pojkar. Istället är dessa mestadels khaki och blå eller khaki och röd skjorta/blus och kjol/byxor uniformer.

enligt US Department of Education kan klädsel minska risken för våld och stöld, införa disciplin och hjälpa skolans tjänstemän att känna igen inkräktare som kommer till skolan.

som tidigare lärare, rektor och superintendent och nu en policy-och juridikforskare är jag skeptisk till sådana påståenden.

forskning om effekterna av skoluniformer är fortfarande begynnande. Och resultaten om skoluniformernas inverkan på studentbeteende, disciplin, anslutning till skolan, närvaro och akademiska vinster är i bästa fall blandade.

stämningar, protester, individualitet

ungefär hälften av skolorna runt om i landet har klädkoder politik. En klädkod identifierar vilka kläder som inte kan bäras i skolan. En skoluniformspolicy definierar vilka kläder som måste bäras i skolan. Klädkoder begränsar klädalternativ medan skoluniformer definierar klädalternativ.

skolor hävdar att när eleverna kommer i uniformer förbättrar det disciplinen och leder till akademiska vinster. Bossier Parish School Board i Louisiana antog en enhetlig politik 2001 för att öka testresultaten och minska disciplinära problem.

sådana obligatoriska policyer som bestämmer vad eleverna kan eller inte kan bära på skolor har dock lett till rättegångar om yttrandefrihet. Studenter hävdar att sådan politik är författningsstridig, eftersom de begränsar deras yttrandefrihet.

det har varit nio rättegångar fram till 2014. Skoldistrikt har vunnit nästan alla fall, utom en, där en appellationsdomstol fann en enhetlig politik för en Nevada-skola okonstitutionell. Skolan krävde att eleverna skulle bära skjortor emblazoned med skolans motto, ”morgondagens ledare”, som domstolen fann vara ett brott mot elevernas yttrandefrihet.

dessutom har eleverna protesterat i sina skolor också.

ett exempel på student-och föräldrareaktion på skoluniformer finns i mitt hemland New Hampshire när Pinkerton Academy, en privat gymnasium, övervägde att anta en ”enhetlig klädkod” (en skoluniform).

studenter i en online-protest skrev:

tar bort individualitet. Också, kommer inte att ändra studievanor för studenter. för mycket pengar för varje barn. Föräldrar har inte den typen av pengar, särskilt i denna ekonomi. Vi har rätt till yttrandefrihet och vill behålla det så.””det är min rätt att vakna på morgonen och ha min egen unika individualitet.”

blandad inverkan av skoluniformer

en viktigare fråga är om det finns några bevis som visar att obligatorisk enhetlig politik kan leda till förbättrade studentresultat.

forskning visar blandade resultat: det är sant att vissa studier visar en minskning av förekomsten av dåligt uppförande. Men då finns det andra som visar en ökning av studentupphängningar. Några andra visar ingen signifikant förändring i studentens beteende.

till exempel fann en studie från 2010 i ett stort urbana skolområde i sydväst att be eleverna att bära uniformer inte resulterade i någon förändring i antalet avstängningar för grundskolestudenter.

faktum är att mellan-och gymnasieelever upplevde en betydande ökning av suspensioner.

däremot drog en studie från 2003 som använde en stor nationell datamängd slutsatsen att grundskolor och mellanskolor med skoluniformer hade färre problem med elevernas beteende.

men återigen fann det att gymnasier hade en större frekvens av dåligt uppförande.

intressant, även när bevis är tillgängliga, kan lärarnas uppfattningar vara i strid med det. Till exempel fann en studie av lärare i 38 North Carolina gymnasier att 61% av de svarande rektorer och biträdande rektorer trodde att det fanns en minskning av fall av dåligt uppförande på campus när skoluniformer infördes. I verkligheten visade uppgifterna ingen förändring i incidenter av brott, våld och suspensioner.

på samma sätt är forskning om effektiviteten hos skoluniformer för att öka studentens närvaro och prestation konflikt. Till exempel drog en studie slutsatsen att skoluniformer resulterade i ökad studentprestation och ökad närvaro.

en annan studie fann dock liten inverkan på akademiker på alla nivåer och lite bevis på förbättring av närvaro för flickor och minskning av närvaro för pojkar.

konsekvenser för politik

så, vad betyder brist på konsekvent forskning för politik?

enligt min mening betyder det inte att skolor inte bör genomföra sådan politik. Det betyder dock att lärare måste vara tydliga om de mål som de hoppas kunna uppnå med mandat skoluniformer.

det finns ofta en kostnad i samband med obligatorisk skoluniform politik. Rättegångar och samhällsreaktioner kan ta upp knappa resurser av tid och pengar.

minskade disciplinproblem, ökad närvaro och ökad akademisk prestation kan inte uppnås bara genom att ha på sig khaki och blått. Men det kan finnas andra fördelar, till exempel, det kan hjälpa en skola att marknadsföra sitt varumärke genom ett enhetligt utseende. Skoluniform kan också fungera som symbol för engagemang för akademisk prestation.

poängen är att tydlighet i syfte och resultat är nödvändigt innan eleverna don sin uniform på morgonen.

jag tror att skoluniformer kan vara en del av ett brett utbud av program och tillvägagångssätt som en skola kan anta för att få förändring. Men som en fristående åtgärd innebär det att skolor helt enkelt försöker hitta en enkel lösning för svåra och komplexa problem.

skoluniformer ensam kan inte åstadkomma en varaktig eller storskalig förändring.