något om hur höjden mäts, i synnerhet nollpunkten för den mätningen.
om du mäter höjden på något på jorden, finns det en tendens att mäta det med avseende på något konkret. Jordens centrum är inte lättillgängligt, och för ungefär 50 år sedan hade vi inte riktigt en bra uppfattning om exakt var det var bättre än ca 20-30 m. inte riktigt perfekt att använda som nollpunkt för höjdmätningar.
dessutom är jordens form sådan att den bästa approximationen till en enkel matematisk figur är en ellipsoid. Detta innebär att en punkt på ellipsoidens yta vid ekvatorn är mycket längre bort från jordens centrum än en punkt på ellipsoidens yta vid polen, med cirka 20 kilometer. Återigen gör detta saker lite besvärliga med jordens mitt som en nollpunkt.
eftersom det var tillgängligt och verkade ganska konsekvent användes havsnivån i flera hundra år som grund för höjder. Utjämning, som ett sätt att bestämma höjdskillnader, utvecklades för flera tusen år sedan, och så som teknik utvecklad för att sprida höjdmätning över bredare områden, efter 1550-1650 e.Kr. kartläggningsrevolutionen, behövdes en konsekvent noll. Inom mätprecisionen vid den tiden var havsnivån bra för detta. Men på 1800-talet hade vår nivelleringsprecision blivit sådan att vi lätt kunde mäta skillnader i havsnivå på olika platser längs samma kust och senare mellan kusterna. Vi krossade med detta i många år, tills för cirka 50-60 år sedan började vi aktivt bestämma geoider som ett bättre vertikalt datum. Observera att en datumgeoid vanligtvis är utformad för att approximera havsnivån över en viss region, och i fallet med EGM2008, hela planeten.
det är en mycket kort historia om att bestämma nollpunkten för en höjdmätning.
nu när det gäller Mt. Everest, vi tillämpar samma kriterier på ’höjd’ som vi gör på allt annat, dvs vertikal höjdskillnad över ett visst datum. I det här fallet kommer datumet att vara noll för regionen, och traditionellt kom det från Indien, eftersom det var där undersökningen som fastställde höjden av Mt. Everest kom från. Om vi mäter upp från det datumet till toppen av Mt. Everest, vi får en viss siffra. Om vi jämför detta med andra platser på jorden, baserat på höjdskillnaden mellan toppen av dessa berg och deras lokala höjddatum, finner vi att Mt. Everest har den största skillnaden i höjd mellan sin topp och det relevanta lokala datumet.
om du mäter höjden på ett berg med GNSS (Allmänt GPS) är systemets höjd nollyta ellipsoiden, inte geoid. Du kan korrigera för detta, men om du inte gör det visar det sig att det högsta berget inte gör någon skillnad. Höjden på bergstoppar ovanför ellipsoidmätningen har fortfarande Mt. Everest i spetsen. Mt. Everest, på 8,848 m över datum, är 230 m högre än K2, vilket i samma region, medan du måste gå till mindre än 7,200 m över datum innan du får ett berg som ligger utanför den övergripande regionen, där de indiska och Eurasiska plattorna är i kollision.
om du vill mäta berg med olika nollpunkter får du olika resultat. Om du ställer in din noll som bergets bas och låter det ligga under havsnivån, är Mauna Kea ett högre berg, även om 6 005 M ligger under havsnivån och 4 205 m är över havet. Detta ger alla öar en stor fördel, som berg på land tenderar att vara en del av intervall, och så ’bas’ av berget kan vara långt över havet, på grund av att det är omgivet av andra berg. Det leder till inkonsekventa jämförelser.
om du vill använda jordens centrum som nollpunkt, får bergen vid ekvatorn en enorm ökning i höjd och Mt. Chimborazo i Ecuador är ’högst’, för medan det är 6,248 m över det lokala höjdsdatumet, är det datumet cirka 5,5 km längre från jordens centrum än höjdsdatumet runt Mt. Everest.
problemet med att använda jordens centrum för ett höjddatum, förutom de punkter som nämns ovan, är att sådana mätningar antar att jorden är sfärisk. Mätningar ovanför det lokala datumet relaterar tillbaka till lokala effekter och verkligheten att leva på jorden, och förvränger inte våra tankar om vad ’höjd’ betyder. Om du kan hugga och ändra där nollpunkten är för mätningar som passar dig själv, då har vi noll konsistens och’ höjd ’ blir till stor del meningslös, och säkert alla mätningar är på samma sätt meningslösa.
Mt. Everest är det högsta berget på jorden eftersom det har den största höjden över sitt lokala höjddatum, sådant datum som approximerar havsnivån. Mauna Kea kan betraktas som det största berget när det gäller avstånd från topp till botten, eftersom dess bas är havsbotten. Mt. Chimborazo är berget som har sin topp längst bort från mitten av jorden. Men du vill inte spela snabbt och löst med terminologi som ’höjd’, eftersom det kan komma tillbaka för att bita dig.