här är artikeln för dig: Easy Yoga och det är Fantastiska hälsofördelar. Jag tror att den här artikeln utan tvekan kommer att uppmana dig. Detta hjälpte mig mycket för denna exakta olycka och jag var frustrerande att söka här och där för svaret men hittade det äntligen. Jag delar detta därför detta kan stödja dig eftersom detta har hjälpt mig.
att hjälpa andra: Det är en grundläggande del av mänskligheten, att binda ihop och hjälpa en medmänniska eller kvinna. I tider av tragedi är berättelserna om dem som sätter upp för andra inspirerande, som att hjälpa nationen att återhämta sig från nationella katastrofer och terroristattacker. Vissa män och kvinnor ägnar till och med sina liv åt att hjälpa andra, från polisstyrkan som skyddar våra städer, till de brinnande avdelningarna som stöter på brinnande byggnader, till uppmuntran män och kvinnor som riskerar sina liv för det gemensamma bästa.
ingen har någonsin blivit fattig genom att ge. Anne Frank, Anne Franks dagbok
men att hjälpa andra är inte begränsat till dessa stora gester eller period av trängsel. Att hjälpa andra kan avslutas varje dag. Och i motsats till vad du kanske har hört, att hjälpa andra behöver inte alltid vara en filantropisk handling. Det är viktigt att förstå att hjälpa andra faktiskt kan hjälpa dig själv. Ingen sak vad motivationen, att komma ut och hjälpa andra är nyckeln.
så i den rörliga bilden av motivation, här är 5 skäl till att hjälpa andra faktiskt hjälper dig själv.
det finns inget fel som att må bra eller visceral säker. Det finns några viktiga positiva till båda.
må bra, till exempel, kan komma med hänsyn till att vi mäter bra arbete. Säkerhet är ett viktigt krav för utveckling och välbefinnande.
men både att må bra och söka säkerhet har en nackdel. Om vi söker lösningar utanför oss själva kan vi korta oss själva. Situationen är vad vi är en smärta att ändra och varför. Agerar vi av skräck eller för att vi stöder vårt bästa jag?
vi lever i en värld som i stor utsträckning verkar på belöningar och straff som en vana att få tag på samarbete. Vi kommer att konfronteras med detta system om vi vill eller inte bara av levande däggdjur.
för mycket smärtsamma sensationsfolk, som handlar efter utmaningen nästan de belöningar och straff vi erbjuds kan vara skrämmande eftersom de inte var avsedda för oss. En av de observerbara skillnaderna tillsammans med HSP och icke-HSP är hur bankande människor har en mer intern plats för direkt medan icke-HSP är mer benägna att objektiva Kulturella belöningar. tänk på att detta inte är avsett att vara en svepande generalisering utan observationen att kliar människor är mindre kulturellt orienterade.
denna verklighet komplicerar hur öm punkt människor relaterar, vad som får dem att vibbar bra och hur de interagerar efter den kulturella belöningsstrukturen.
och därför lär vi oss tidigt: det är bättre att ge än att ta emot. Den ärafulla aforismen trummas in i våra huvuden från vår första skiva av en delad födelsedagstårta. Men finns det en djupare obestridlig akter truism?
lycka Guide
pengar
se städerna där du kan vara lyckligare nästa mindre pengar
det rungande svaret är ja. Vetenskaplig forskning ger övertygande data för att behålla de anekdotiska bevisen att ge är en kraftfull passage till personligt tillägg och varaktig lycka. Genom fMRI-teknik vet vi nu att ge aktiverar samma delar av hjärnan som stimuleras av mat och sex. Experiment falska bevis på att altruism är hårdkodade i hjärnanoch det är njutbart. Att hjälpa andra kan bara vara det oexceptionella att animera en livlighet som inte är utan hjälp lyckligare men också friskare, rikare, mer produktiv och meningsfull.
men det är viktigt att komma ihåg att ge inte alltid kvalitet bra. Det motsatta kan helt utan svårighet vara sant: att ge kan göra oss luften utarmad och utnyttjad. Här är några tips till som kommer att stödja dig möta bekostnad av inte förrän det gör ont, men tills det känns bra:
1. hitta din passion
vår passion bör vara introduktionen för vårt givande. Det är inte hur mycket vi ger, men hur mycket adore vi lägger på att ge. Det är isolerat naturligt att vi kommer att bry oss bara om detta och inte av den anledningen mycket mer eller mindre det, och det är OK. Det borde inte vara förståeligt ett företag att välja rätt sak, men efter det en situation att välja vad som är rätt för oss.
2. hantera att betala för din tid
nuvarande tid är ofta viktigare för mottagaren och mer till din smak för givaren än nuvarande pengar. Vi har inte alla samma summa pengar, men vi alla åstadkomma har blivit äldre på våra händer, och kan komma med pengar för en del av denna mogna att uppmana på otherswhether det innebär att vi ägna vår livstid till service, eller bara erbjuda några timmar varje dag eller några dagar om året.
3. har medel för att organisationer gått transparenta mål och resultat
enligt Harvard forskare Michael Norton, ger till en orsak som anger vad de kommer att få efteråt ditt bidrag leder till mer lycka än att ge till ett paraply orsak där du inte är av den anledningen distinkt där ditt underhåll går.
4. hitta sätt att förena dina intressen och färdigheter i imitation av andras behov
osjälvisk giving, i malingering av självbevarande instinkter, blir lätt överväldigande, säger Adam Grant, författare till pay for & Take. Det är viktigt att vara annorlunda, som han definierar som brute i enlighet med att ge mer än du får, men ändå hålla dina egna intressen i sikte.
5. Var proaktiv, inte reaktiv
vi har alla känt larmklockan som kommer från fysisk cajoled till att ge, till exempel som länkar ifrågasätter oss att donera till sina insamlingar. I dessa fall, vi är mer benägna att ha medel för att undvika Förnedring snarare än av generositet och oro. Denna typ av givande leder inte till en varm känsla-bra faktor känsla; mer sannolikt kommer det att leda till förbittring. istället bör vi avsätta tid, tänka mer eller mindre våra alternativ, och hitta den bästa välgörenhet för våra värderingar.
6. Dont vara skuld-tripped till att ge
jag vill inte avskräcka människor från att ge till fina orsaker bara för att det inte alltid acklamation oss upp. Om vi gav och ingen annan att få något uppmuntra varje blir äldre vi gav, vad en fruktansvärd, opportunistisk Värld detta skulle vara! men om vi känner skuld-tripped till att ge, är chansen att vi inte kommer att vara helt full av zip överstiger period till orsaken.
nyckeln är att hitta entre som passar oss. därefter gör vi, ju mer vi ger, desto mer står vi för att få syfte, mening och lyckaalla saker som vi ser för i energi men är därför svåra att hitta.Jenny Santi är en osjälviskhetsrådgivare och författare till The Giving way to Happiness: Berättelser & vetenskap på baksidan den livsförändrande kraften att ge
när ursäkter är bra affärer
en upp-ed Bit idag av Stuart Shapiro, chef för Pennsylvania Health Care Association, uppmanar Pennsylvania lagstiftaren att anta en lag som tillåter läkare att ”erkänna, uttrycka empati för och ta ägande av oförutsedda resultat” utan att riskera en rättegång baserad på det faktum att de bad om ursäkt.
Shapiro påpekar att många studier har visat att ”ilska – inte girighet – är drivkraften bakom de flesta medicinska felbehandlingar.”I en studie säger han:” mer än en tredjedel av dem som lämnade in talan sa att de inte skulle ha gjort det om de hade fått en förklaring och en ursäkt.”
redan har 35 stater gått igenom liknande lagstiftning och” skapat upplysningsformulär för läkare, sjukhus och vårdhem för att erkänna ånger om resultat”, vilket resulterar i färre påståenden och dramatiskt högre kundservicebetyg, skriver Shapiro.
precis vad är värdet av att säga” Jag är ledsen ” och kan ursäkter spela en roll i vår nuvarande finanskris? Vad händer om alla som engagerade sig i oansvarigt beteende-allt från VD till långivare till översträckta konsumenter – meddelade att de var ledsna för sina handlingar och bad om förlåtelse?
Knowledge@Wharton undersökte denna fråga för sju år sedan under en tid då handlingar från näringslivet inträffade regelbundet. Artikeln citerar Dennis Kozlowski, då VD för Tyco International, ber om ursäkt våren 2002 till investerare för en förlust på 1,9 miljarder dollar under andra kvartalet och uppsägningar på 7 100. (Kozlowski dömdes senare för bedrägeri, grov stöld och andra anklagelser, och avtjänar för närvarande tid i fängelse.)
i finansbranschen utfärdade Merrill Lynch i maj 2002 en offentlig ursäkt för e-postmeddelanden från sina analytiker som ”kan ha verkat oförenliga med Merrills publicerade rekommendationer” och tillade att uttalandet utgjorde ”varken bevis eller erkännande av fel eller ansvar.”I juni 2002 höll Hank Paulson, då ordförande för Goldman Sachs, ett tal där han sa att den senaste kritiken av näringslivet var ”förtjänad” och fortsatte med att föreslå hur företag som hans kunde hjälpa till att återställa investerarnas förtroende. Under hösten 2002 bad Citigroups Sandy Weill om ursäkt för vissa aktiviteter ”som inte återspeglar hur vi tror att affärer ska göras.”Ungefär samtidigt bad James Rohr, ordförande och VD för PNC Financial Services Group, om ursäkt för oegentligheter i redovisningen som hände under hans tid.
hur effektiva är ursäkter som dessa, särskilt mot bakgrund av dagens ekonomiska kris, mycket av det som orsakas av antingen inkompetent eller oetiskt beteende?
Wharton professor i operations and information management Maurice Schweitzer, som studerar frågor om bedrägeri och förtroende, föreslår att ursäkter från vissa individer i finansbranschen kan vara effektiva, beroende på ursäktens Art och det misslyckande som inträffade.
”många människor på toppen var antingen inkompetenta, eller de var oetiska i försök att spela systemet och maximera sin egen välfärd”, säger han. ”En ursäkt kan vara effektiv i båda fallen, men mer för det första fallet. När du ber om ursäkt för att skruva upp, erkänna att du inte var riktigt lika kompetent som du borde ha varit, kommer människor att vara mer förlåtande. En etisk kränkning bör vara en mer kraftfull ursäkt eftersom människor måste uppfatta att du kommer att förändras. Antagandet av ett etiskt förfall är potentiellt mer skadligt.”
Schweitzer har inte sett några ursäkter så långt från människor i finansbranschen, möjligen för att genom att be om ursäkt skulle de ” erkänna skuld och sätta sig upp som ett mål.”Men alla ursäkter som kommer ut bör vara” väldigt ärliga och rättframma, inte självbetjäning eller vilseledande. En ursäkt är särskilt effektiv om personen som ber om ursäkt ger upp något. Antag att en VD har tre hem; om han säger att han kommer att sälja två och ge pengarna till välgörenhet, skulle det vara effektivt. Eller de kunde ge upp sitt plan eller båt – något som visar ånger.”Toppledare, tillägger Schweitzer, kan också skapa ursäkter” för de saker de är ansvariga för, de saker de ångrar.”Han eller hon kunde hänvisa tillbaka till marknadsmiljön strax innan krisen slog och säga: ”det finns problem som jag borde ha förutsett. Ingen annan tittade på dem heller, men det hade varit rätt för mig att ha förutsett detta. Med andra ord skulle dessa chefer ta ansvar för sin del av problemet.”
när det gäller påstådd svindlare Bernard Madoff, ”ursäkten måste vara väldigt djup”, säger Schweitzer. ”Problemet här är att en ursäkt från Madoff skulle låta skarp och obetydlig. Och faktiskt, hans beteende ser ut som det var överlagt, hände under en mycket lång tid och var så utanför gränserna för etiskt beteende att det inte var ett misslyckande av dom. Det var avsiktligt. Varje ursäkt från honom skulle vara trovärdig endast om folk verkligen trodde att han skulle förändras.”
vad folk vill ha i någon ursäkt, säger Schweitzer, ” är något erkännande att någon gjorde ett misstag, och det var inte dem.”
medan 2002 Knowledge @ Wharton-artikeln fortsätter att utforska dessa frågor, verkar några av observationerna från experter i artikeln särskilt relevanta för dagens finanskris. Till exempel, Chris Nelson, en senior vice president med Ketchum som leder PR – byråns frågor och krishanteringsgrupp, råder företag i krissituationer att avslöja fakta om händelsen (till exempel en produktfel) så snabbt som möjligt och prata först om vad de ska göra för att fixa det – det vill säga ställa in den förväntan-och för det andra klargöra vad de kommer att göra för att förhindra att det händer igen.
i de fall där aktieägarna har förlorat betydande summor pengar på grund av” olämpliga åtgärder från företagsledare, kan ny ledning alltid be om ursäkt”, säger Nelson. Men det kan vara relativt ineffektivt. Istället bör chefer försöka visa för aktieägarna att de har en plan för att få företaget tillbaka på rätt spår och stärka dess övergripande finansiella ställning – det vill säga att erbjuda aktieägarna en framtid där deras lager återigen har värde. Ursäkter tenderar att slå tillbaka, Nelson tillägger, ” när de inte följs av åtgärder som kommer att rätta till det ursprungliga problemet.”
ytterligare forskning om ursäkter tittar på frågan om tillskrivning, vilket tyder på behovet av en tydlig orsak till den skada som en individ eller ett företag är associerat med. Apologizers måste förklara varför händelsen inträffade, antingen genom att ta skulden själva, eller genom att citera andra faktorer, säger Schweitzer, som tillsammans med Wharton kollegor John Hershey och Eric Bradlow skrev ett papper med titeln, ”löften och lögner: återställa kränkt förtroende.”
i ett hyper-tvistigt affärsklimat, är det klokt att be om ursäkt, frågar 2002-artikeln? Rådgivningen av rättegångsråd är ”nästan aldrig att ge en ursäkt förutom som en del av en förhandlad lösning eller överenskommelse, eftersom en ursäkt kan tänkas tolkas som någon form av erkännande av skuld”, säger Larry White, tidigare chefsjurist vid ett stort forskningsuniversitet. ”När rättstvister börjar är det ganska svårt att få någon att prata med någon.”
i många fall verkar det dock som om ursäkter faktiskt kan göra tvister mindre troliga och / eller billigare, konstaterar artikeln. Enligt White, ” det var förvånande hur ofta frågan om ursäkter kom upp, särskilt i samband med anställnings tvister lag. Det var nästan lika viktigt för käranden att känna att en ursäkt erbjöds som det var att återhämta pengar eller till och med återfå ett jobb.”
KUNSKAP @ WHARTON HIGH SCHOOL