sen Elizabeth Warren (D-MA) håller en presskonferens för att tillkännage lagstiftning som skulle beskatta nettovärdet av Amerikas rikaste individer vid US Capitol den 01 mars 2021 i Washington, DC
sen. Elizabeth Warren släppte en ny version av sin förmögenhetsskatt i veckan, och trots Massachusetts Demokratens budskap att systemet bara skulle införa en liten avgift på de rikaste amerikanerna, är det faktiskt en radikal uppfattning att, som jag har skrivit tidigare, ”skulle skada de fattigaste och mer utsatta arbetarklassamerikanerna och bränna Washingtons ständigt ökande närvaro i våra dagliga liv.”
förslaget bygger på tanken att de rika inte betalar sin ”rättvisa andel” av skatter. Men höginkomst amerikaner betalar redan den stora majoriteten av skatterna, och USA. skattesystemet är mycket progressivt jämfört med andra länder runt om i världen.
de senaste regeringsuppgifterna visar att i 2018 tjänade de bästa 1% av inkomsterna—de som tjänade mer än $540,000—21% av alla amerikanska inkomster medan de betalade 40% av alla federala inkomstskatter. De 10% tjänade 48% av inkomsten och betalade 71% av federala inkomstskatter.
över tid, höginkomst amerikaner har axlat en större och större andel av kostnaden för regeringen. Även 2017-skattesänkningarna—avskedade av den politiska vänstern-minskade skatteräkningarna för de lägsta inkomsterna amerikaner med 10% medan de bara sänkte skatterna för de bästa 1% med 0.04%. Efter skattesänkningarna betalar de rika en större—inte mindre-andel av inkomstskatten.
faktum är att USA med nästan varje åtgärd har ett av de mest progressiva skattesystemen i världen, där höginkomsttagare betalar de högsta skattesatserna.
om man tittar på alla federala skatter visar kongressens budgetkontor att de bästa 1% betalar en genomsnittlig federal skattesats på 32%. Uppgifterna visar att skattesatserna minskar med inkomst, och de fattigaste 20% av befolkningen betalar en genomsnittlig skattesats på bara 1%. Det vänstra lutande skattepolitiska centret hittade liknande resultat.
att bara titta på alla federala skatter ignorerar effekten av statliga skatter, som tenderar att vara mindre progressiva, men utgör en mindre andel av de totala betalda skatterna.
liberal Institute on Taxation and Economic Policy uppskattar att kombinerade federala, statliga och lokala skatter fortfarande är ganska progressiva. Den fann att 2020 betalade topp 1% en skattesats på 34%. De fattigaste 20% av amerikanerna betalade en genomsnittlig 20% kumulativ skattesats.
uppgifterna visar också att skattebetalarna med högsta inkomst är den enda gruppen som betalar en större andel av de totala skatterna än deras andel av de totala inkomsterna.
med tanke på endast skatter ignorerar emellertid överföringar, såsom skattekrediter för barn, fattigdomsprogram och pensionsförmåner som främst går till lägre och medelinkomst amerikaner.
överföringar gör skattesystemet ännu mer progressivt.
Congressional Budget Office uppskattningar visar att när förmåner ingår, är de lägsta inkomsterna 60% av amerikanerna nettomottagare, som får mer i socialförsäkringsförmåner och behovsprövade överföringsbetalningar än de betalar i skatt.
däremot betalar de högsta 40% av de anställda betydligt mer i skatter än de får i förmånsbetalningar.
de högsta inkomsterna 20% av amerikanerna har alltmer axlat en större andel av kostnaden för regeringen, deras nettobidrag ökade med mer än 200% sedan 1980-talet.
med stigande underskott och en lång lista med prioriteringar för nya utgifter har Demokrater som Warren ingen brist på förslag om att öka skatterna på de rika. Förslag som förmögenhetsskatten kommer att göra det amerikanska finanssystemet ännu mer obalanserat och skulle sakta ner vår ekonomiska återhämtning.
alltför höga skattesatser på höginkomsttagare på 1950-talet och 60-talet följdes av skattesänkningar som hjälpte till att lyfta ekonomin i slutet av 20-talet. Det nödvändiga skiftet ger övertygande bevis för att lägre skattesatser—även på de rika—är bättre för alla.
och det var inte första gången skattesänkningar visade sig vara en stor framgång. På 1920-talet sänktes skattesatserna från 71% till 24% och ekonomin växte med massiva 59%. I början av 1930-talet höjdes toppräntorna tillbaka till 63%, vilket bara gjorde den stora depressionen svårare att klättra ut ur.
President John F. Kennedy sänkte den högsta skattesatsen på 1960-talet, och President Ronald Reagan sänkte den igen på 1980-talet. båda dessa skattesänkningar följdes av två av de längsta ekonomiska expansionerna i vår historia.
även om skattepolitiken inte alltid är orsaken eller den enda lösningen på alla ekonomiska cykler, är den starka korrelationen mellan höga skatter och dåliga ekonomiska resultat övertygande bevis för att höga skatter inte är bra politik.
även akademiker är överens. Ekonomen William McBride fann att ” nästan varje empirisk studie av skatter och ekonomisk tillväxt publicerad i en peer-reviewed akademisk tidskrift finner att skattehöjningar skadar ekonomisk tillväxt.”
när kongressen avrundar sina $4 biljoner i koronavirushjälp med ytterligare nästan $ 2 biljoner underskott, kommer trycket att höja skatterna på Höginkomstamerikaner bara att växa. Men att återvända till skattepolitiken 1960 är inte sättet att återställa amerikanska försörjning.
att hålla skatterna låga kräver dock budgetdisciplin. Kongressen måste sluta spendera onödiga biljoner dollar på dåligt riktade stimulanser och börja reformera utgiftstillväxten.
att extrahera en större avgift från dem som redan bär huvuddelen av regeringens kostnader kommer inte att balansera budgeten. Det kommer att göra vår ekonomiska återhämtning mer smärtsam.
detta stycke uppträdde ursprungligen i Daily Signal.