av Marcus Coetzee
ideella organisationer och sociala företag som vill utforma hållbarhetsstrategier måste ha tydlighet kring begreppen inkomstgenerering och vinst och hur man uppnår dem.
denna artikel syftar till att avslöja vissa missuppfattningar kring inkomstgenerering, aktieinvesteringar, lånefinansiering och vinster eller överskott som dessa organisationer kan generera eller ta emot.
i tidigare artiklar har jag fokuserat på juridiska strukturer, affärsmodeller och vanliga förvirringar. I den här artikeln föreslår jag att ideella organisationer och sociala företag kan ändra hur de kostar förslag och handlar med sina kunder (dvs. de människor och organisationer de får pengar från). Jag tror att detta kommer att öka möjligheten att generera intäkter och vinst eller överskott som kan uppstå. Förhoppningen är att denna artikel kommer att hjälpa dig att bättre utnyttja din organisations potential samtidigt leverera på sina sociala mål.
den första frågan är myten om att ”inkomstgenerering” och ”donationer” är separata och helt olika. Ideella organisationer är skickliga på insamling och vet hur man skickar in förslag till givare. Detta är deras komfortzon. Däremot ses” inkomstgenerering ”som något annat, nytt,” affärsmässigt ”och ibland” smutsigt ” -något som bör separeras i en annan juridisk enhet.
detta delade tänkande avskräcker organisationer från att utforska enkla möjligheter att tjäna inkomst. Till exempel införde en nationell rehabiliteringsorganisation nyligen en differentierad prissättningsstrategi där vissa tjänster är gratis för fattigare mottagare men debiteras andra som hade råd med tjänsterna. Denna möjlighet var inom räckhåll och krävde inte etablering av sidoföretag, ytterligare juridiska personer etc.
ett annat nytt exempel är en ideell organisation i Kapstadens townships som ville använda sitt extra land för att etablera olika företag. Men när vi utforskade dessa möjligheter visade sig ingen vara livskraftig. Istället beslutade organisationen att bättre utnyttja sitt rykte och byggnader och bli ett ”socialtjänstcentrum”. Detta innebar att uppgradera det värde de gav till hyresgäster och få in nya hyresgäster till mer lönsamma priser. I slutändan anpassades detta beslut bättre med organisationens kärnvärden. Det lovar också att generera ett överskott och utöka organisationens sociala påverkan.
den andra frågan är förvirringen mellan ”inkomstgenererad” och ”kapitalinvestering” eller ”lånefinansiering”. Intäkter som genereras är pengar som tjänas eller samlas in och registreras därför i resultaträkningen. Denna inkomst inkluderar många former som donationer, bidrag, utdelning och försäljning av varor eller tjänster. ”Aktiv inkomst” är inkomst som en organisation behöver investera för att tjäna, medan ”passiv inkomst” är pengar som en organisation får med minimal ansträngning, till exempel genom hyresintäkter, utdelning eller ränta.
däremot är kapitalinvesteringar eller ”lånefinansiering” inte intäkter utan eget kapital respektive skulder som måste redovisas som sådana i rapporten över finansiell ställning (tidigare balansräkning). Lånefinansiering måste redovisas som en skuld eftersom det är pengar som organisationen är skyldig. Kapitalinvesteringar uppstår när någon försöker få avkastning på sin investering och vanligtvis innebär att man köper aktier i ett privat företag (som du eller din organisation kan äga) med hopp om framtida intäkter (utdelning) från investeringen och/eller kapitaltillväxten.
kom ihåg att lånefinansiering aldrig kan behandlas som inkomst, eftersom beloppen i slutändan måste betalas tillbaka. Dålig förståelse för lånefinansiering resulterar ofta i att organisationer inte kan betala tillbaka borgenärer och snabbt blir insolventa. Intäkter från att ta emot kapitalinvesteringar bör inte användas för att täcka dagliga utgifter, utan bör snarare gå in i reserver, användas för att köpa tillgångar (t.ex. egendom för ditt kontor) eller användas strategiskt för att bygga/utöka inkomstströmmen.
det är viktigt för en organisation att vara tydlig på vad den syftar till att uppnå och att driva lämpliga finansieringskällor. Det kanske inte är lämpligt att bedriva kapitalinvesteringar eller lånefinansiering när organisationen bör fokusera sina ansträngningar på att generera den inkomst den behöver för att täcka sina pågående kostnader.
den tredje frågan avser att tjäna en ”vinst” eller ”överskott”, som uppstår när intäkter från aktiviteter är större än den verkliga och fulla kostnaden för dessa aktiviteter. Dessa överskott eller vinster kan hjälpa organisationer att bygga reserver, finansiera strategiska aktiviteter, expandera verksamheten och hantera risker. Vissa ledare är emellertid obekväma med ideella organisationer som tjänar vinst. Överraskande förväntar sig vissa givare, företag och myndigheter också ideella organisationer att arbeta till rabatterade priser utan att något överskott genereras.
jag tror att det beror på hur vinsten genererades och hur den tillämpas. Det är viktigt att stödmottagarna inte undergrävs, försummas eller missbrukas i processen och att vinster och överskott återinvesteras så att de kan främja organisationens uppdrag.
termen ”ideell” betyder att ingen vinst ska delas ut i någon form till investerare, givare, personal eller styrelseledamöter i form av höga löner eller bonusar eller andra intressenter.
det är mycket viktigt att ideella organisationer kostar projekt fullt ut för att matcha kostnaderna för inkomstströmmen. Organisationer kan ibland tro att de tjänar pengar på sina inkomstgenererande aktiviteter, men de kanske inte är det. Om inkomsterna inte täcker hela kostnaderna för genomförandet, inklusive en del av omkostnaderna, skulle det leda till att de korssubventionerar dessa initiativ genom andra inkomstkällor.
organisationer som gör detta är mycket mer benägna att stöta på kassaflödesproblem eftersom de kan använda sina reserver, andra inkomstkällor eller förskottsbetalningar för att finansiera nuvarande aktiviteter. De kan också välja att minska sina omkostnader för att tillgodose sina givare, men detta kan få negativa konsekvenser för deras förmåga att leverera och för deras framtid. Det kan till exempel leda till att de inte kan betala marknadsrelaterade löner till sin personal.
rotad inom denna begränsning är en smal uppsättning budgetering färdigheter. Ideella organisationer tenderar att presentera givare med en budget som representerar en vertikal del av sina resultaträkningar – en del av alla sina faktiska kostnader, inklusive omkostnader och direkta projektkostnader. Alltför ofta följs detta av argument med sina givare om vilken andel av omkostnader eller administrationskostnader som är moraliska eller lämpliga. Vissa givare vill välja och välja vilka kostnader de finansierar, vilket normalt är de ”attraktiva” direkta kostnaderna. Dessa givare kan predika hållbarhet, men bara inte i de projekt de finansierar.
det finns dock tre andra kostnadsberäkningsmetoder som potentiellt kan göra det möjligt för en ideell organisation att tjäna en ”vinst” (eller åtminstone täcka alla kostnader). Dessa inkluderar:
- enhetskostnad (till exempel kostnaden per verkstad);
- resultatbaserad finansiering (till exempel kostnaden per barn som framgångsrikt rehabiliterats)
- debiteringsränta eller konsultkostnad (till exempel att ta ut en underlättningsavgift för en utbildning)
organisationer som cmds och Dalmeny Consulting kan lära ut sådana kostnadsberäkningsmetoder.
den fjärde frågan är bristen på tydlighet om skillnaden mellan inkomstformer (t.ex. donationer) med inkomstkällor (t. ex. CSI-avdelningar). Till exempel kan en organisation säga att de vill få sponsring från ett företag och hänvisa till detta som ”donationer”, men då kommer verksamheten att förvänta sig (och kan inte utfärdas med) ett avsnitt-18a-certifikat. En begäran om sponsring bör dock vara en transaktion med marknadsavdelningen för ett företag och bör faktureras för och inte behandlas som en donation. I det här exemplet bör verksamheten inte begära eller behöva ett avsnitt – 18a-certifikat eller något bevis på organisationens ideella juridiska form, eftersom kostnaden är avdragsgill som marknadsföringskostnad.
eftersom god strategi kräver tydligt tänkande och exakt terminologi är det värt att lista potentiella källor och inkomstformer. Detta kommer att hjälpa organisationer att tänka brett om hela utbudet av alternativ till sitt förfogande, och hjälpa dem att matcha form av inkomst med inkomstkälla.
” inkomstkällor ”representerar verkligen” kunderna ” i den ideella organisationen eller det sociala företaget-den plats där pengarna kommer ifrån. De omfattar stiftelser, företag (corporate social investment eller CSI avdelningar, enterprise development avdelningar, upphandling avdelningar, marknadsavdelningar), regeringen, stödmottagare, andra ideella organisationer, individer, universitet, internationella institutioner etc.
”inkomstformer” avser arten av avtalsförhållandena med kunden (eller inkomstkällan) och relaterar till hur inkomsten genereras. Dessa inkluderar donationer, bidrag, utdelning, subventioner, testamente, vinstandelar, försäljning av varor (t. ex. rullstolar, Pedagogiska leksaker, förbrukningsvaror) eller tjänster (t.ex. uthyrning, teknisk support, rådgivning, projektledning, fondförvaltning, utbildningsavgifter, orsaksrelaterad marknadsföring, sponsring, mäklare) etc.
när en organisation är tydlig om vad de ber om eller säljer (inkomstformen), måste den använda rätt språk och hantera rätt personer.
den femte frågan är distraktionen från juridiska former. Det är frestande för organisationer som vill generera inkomster och tjäna vinst att börja med att delta i kraftfulla debatter om juridiska former, hybrid sociala företagsmodeller etc. För lätt blir detta en distraktion. Snarare bör denna konversation ske först när marknader och affärsmodeller har slutförts och testats, eftersom denna process kommer att avslöja de bästa juridiska formerna för situationen.
faran är att organisationer som inte” testar ” nya strategier kan sluta skapa komplexa byråkratiska arrangemang, ofta onödigt. De kan också distraheras från viktigare frågor som hur man tjänar sina mottagare och genererar de inkomster och vinster de behöver.
Sammanfattningsvis är donationer bara en form av inkomst. Vinster (eller överskott) är önskvärda, förutsatt att mottagarna inte försummas och eventuella vinster återinvesteras i organisationen.
jag tror att ideella organisationer sannolikt kommer att omges av fler möjligheter att generera inkomster och göra vinster än de tror. Detta kommer dock bara att bli uppenbart när de slutar tänka på inkomstgenerering som något annat än bidrag och donationer, och när de börjar leta efter möjligheter inom sin befintliga inflytande, snarare än utanför. Att fokusera först på vad som är inom räckhåll kommer också att bidra till att mildra uppdragsdrift.
i slutändan framgår inkomst och vinst av hur en organisation handlar med sina kunder. Detta tillvägagångssätt kommer att kräva att organisationer lär sig nya färdigheter, övar nya vanor och antar en annan inställning. Även om man börjar med denna process kan känna sig skrämmande först, bör fördelarna med att vara i en starkare strategisk och finansiell ställning göra det värt.
detta har varit ett komplext och kontroversiellt ämne att ta itu med. Denna artikel skulle inte ha varit möjligt utan värdefulla input från Cathy Masters (CMDS), Fanie Nothnagel (Dalmeny Consulting), Andy Simpson (imani Development) och Nicole Copley (NGO Law).