Av Jan L Jacobdert, PhD.
sociologi och ledarskap: Max Webers tre ansikten av auktoritet
Max Weber, sociologins far, föreslog en trepartsteori om auktoritet som fortfarande är en praktisk ram för att undersöka ledarskapsfrågor idag. I sin uppsats” de tre typerna av legitim regel ” identifierade han hur ledare legitimeras av tre typer av auktoritet: traditionell, karismatisk och juridisk-rationell. När du läser, tänk på hur dessa tre ansikten av auktoritet dyker upp runt dig.
traditionell, karismatisk och juridisk rationell auktoritet
traditionell auktoritet är baserad på sed och konvention. Traditionell auktoritet behöver inte vara rationell eller ens förenlig med sociala realiteter. Det förs vidare genom tiderna och vidmakthåller status quo. Patriarkatet är ett bestående exempel.
karismatisk auktoritet finns i ledare som avvisar det förflutna och som inspirerar en vision. Deras rallying rop är, ” Ändra!”Karismatiska ledare spjutspetsrörelser och, enligt Weber, har speciella förmågor. De legitimeras så länge de får erkännande och kan tillfredsställa gruppen. Karismatiska ledare i den senaste historien Barack Obama, Aung San Suu Kyi eller Dalai Lama.
Legal-rational authority står för förtroende för lagens giltighet (juridisk) och nytta (rationalitet). Juridisk-rationell myndighet genererar ordning. Auktoritet bygger inte bara på karismatiskt ledarskap eller tradition, utan på normer och regler som är specifika för modernitet. Byråkratier, oavsett om de är privata eller offentliga institutioner, utgör myndighetens tredje ansikte.
ledarskap baserat på auktoritet är komplext
interaktionerna mellan dessa tre ansikten av auktoritet är komplexa. Det är viktigt att förstå att traditionell auktoritet till stor del är symbolisk. Karismatisk auktoritet är å andra sidan mest dynamisk och beroende av individer. Juridisk-rationell auktoritet skiljer sig från sitt traditionella komplement eftersom det är mer dynamiskt och till skillnad från karismatiskt ledarskap är opersonligt.
varje aspekt av auktoritet kan förstås av deras relativa stabilitet i tid och hur de förstärker eller försvagar varandra i en given situation. Fråga dig själv hur en karismatisk ledare kan påverka en byråkrati. Eller hur traditioner genomsyras i institutioner, som statsregeringen, skolor, universitet och kommunfullmäktige.
legitimt ledarskap idag
ledarskap är, som Weber klargör, om legitim auktoritet. Vilken av de tre ansikten av auktoritet är viktigast för dig? Vilket sammanhang belyser ledarskapsfrågor, tillsammans med de tre ansikten av legitim auktoritet?
Tänk till exempel hur mycket ledarskap beror på (kontinuerlig) godkännande från andra. Eller hur en karismatisk ledare framträder i en miljö av likasinnade skådespelare, att om hon resonerar med sina uppmaningar till förändring, kommer hon att få stöd. Tänk sedan på hur traditionell auktoritet stöder en ledares uppgång eftersom hon bär konventionella attribut eller talar till tradition.
återigen kan sådana ledare oroa sig för förankrade strukturer när en karismatisk kvinnlig ledare utmanar patriarkin. På liknande sätt måste en ledare i en byråkratisk miljö för att vara effektiv inom organisationen skickligt följa procedurer och kan åstadkomma förändringar ofta bara på ett stycke sätt. Eller tänk på en traditionell ledare, som en religiös figur, som får legitimering på grundval av sedvänja.
kan traditionella ledare utmanas av sociala rörelser eller av lagliga normer?
det här är stora och viktiga frågor! Som Weber påminner oss om att höja dessa frågor tar ledarnas legitimitet på allvar. De tre ansikten av auktoritet som han föreslog klargör hur legitimitet och ledarskap skär och fungerar.
som Weber uttryckte det, ”förvisso bekräftar all historisk erfarenhet sanningen – att människan inte skulle ha uppnått det möjliga om han inte gång på gång hade nått ut för det omöjliga.”
vem som helst kan leda – lära sig hur. Vi erbjuder magister – och doktorsexamen i ledarskap. Stoppa. Tänka. Leda.