yttrande
av Nicole Gelinas
Maj 31, 2021 | 8:43pm
en grupp som heter US Term Limits är upprörd över att Eric Adams, ensam bland borgmästarkandidaterna, inte kommer att ta sitt löfte att skydda New York Citys åttaåriga tidsbegränsningslag. Kom att tänka på det, men 30 år (slags) av tidsgränser har inte inlett en era av upplyst regering av den vanliga mannen.
Gotham fick tidsgränser på grund av en annan god regering gissel: pengar i politiken. 1993 och 1996 spenderade kosmetikarvingen Ronald Lauder 4 miljoner dollar på två folkomröstningar för att begränsa borgmästaren och andra stadstjänstemän till två fyraårsperioder.
väljarna godkände båda med stora marginaler. Termgränser är en av de” reformer ”som människor gillar —” kasta bums ut ” och allt det — men det fixar inte riktigt någonting.
Vad är problemet vi försöker lösa?
tidsgränser för det amerikanska ordförandeskapet är vettiga för att undvika risken för att någon använder kontorets trappings för att bli diktator för livet.
men det finns ingen risk för att någon blir tin-pot borgmästare för livet i Big Apple. Innan New York fick tidsgränser hade ingen borgmästare någonsin tjänat mer än 12 år. Fiorello LaGuardia, Robert Wagner och Ed Koch hade alla den äran.
tolv år tenderar att uttömma någon som borgmästare — men avgaser också väljarna. Koch försökte för en fjärde period men hade slitit ut sitt välkomnande. Hans efterträdare, David Dinkins, bar ut sitt välkomnande efter en period, ingen tidsbegränsningslag behövs.
Mike Bloomberg gjorde också en tredje term, tack vare en kommunfullmäktige manöver som tillät ett undantag från Lauder regel. Ironiskt nog gynnade Lauder själv denna speciella behandling. 2008, med den nationella ekonomin i kris, sa Lauder:” jag kunde stödja tanken på en tredje mandatperiod”, för” staden kan gå i konkurs ” utan Bloomberg vid rodret: hur demokratisk är denna begränsning om dess största mästare kan bryta en regel bland vänner?
Bloomberg tjänade sin tredje mandatperiod, och kan någon säga att staden är sämre för det? Han gick sedan på sin glada väg.
om borgmästare Bill De Blasio, med sin 28 procent favorability rating, hade fått ett annat nödbefrielse för att göra ett försök i 12 år, skulle han nästan säkert förlora — inga tidsgränser behövs.
vad sägs om andra kontor, som kommunfullmäktige platser?
ett argument för termgränser är att de skjuter ut sklerotiska gamla etablerade till förmån för färska, unga och mer olika ansikten.
men det finns inga tidsgränser på statliga och federala nivåer, och fortfarande har ingen sinecure.
år 2019 slog AOC rep.Joe Crowley, i kongressen i 20 år. Hon vann det gammaldags sättet: entusiastisk dörr-till-dörr-kampanj. Statens lagstiftare är full av nya människor som sen. Jessica Ramos och Assemblywoman Jenifer Rajkumar, som vann kontor genom att slå etablerade.
å andra sidan har Assemblyman Dick Gottfried representerat västsidan i 50 år. Men vad är den tvingande anledningen att avvisa honom?
ett annat mål med tidsgränser är att uppmuntra” vanliga människor ” att springa till kontoret. Om ingen kan tjäna mer än åtta år kommer vi inte att ha en permanent politisk klass, resonemanget går.
det är trevligt att tro att läkare, livsmedelsbutiker chefer och programmerare skulle känna felet av demokrati, kör för kontor, få några upplysta räkningar passerade och gå tillbaka till doctoring och programmering.
istället har vi musikaliska stolar. Kontor som public advocate och borough president finns utan någon annan anledning men fungerar som en plats för människor som kallas andra jobb. Tävlar om Manhattan beep just nu är två kallas ut councilmen, Ben Kallos och Mark Levine.
Plus, att ändra ansikten i Stadshuset en gång i taget fixar inte den politiskt beroende klassen. Det finns ingen åttaårsperiod gräns för att vara en lobbyist för en skumma hemlösa tjänster entreprenör, eller vara en facklig ledare skydda statliga jobb, eller vara en fastighetsutvecklare som vill ha särskild zonindelning.
terminsgränser säkerställer bara att resten av spelarna vet mer om hur staden fungerar än de valda tjänstemännen, som är väl medvetna om att om de inte kan hitta en ny musikalisk stol, kommer de snart att behöva ett jobb bland den politiskt beroende klassen.
Adams har rätt att inte underteckna ett tanklöst löfte. Nästa borgmästare bör förtjäna en mandatperiod eller tre beroende på hans eller hennes prestationer i ämbetet.
Nicole Gelinas är en bidragande redaktör för City Journal.