Vilket Är Säkrare För Transport Av Råolja: Järnväg, Lastbil, Rörledning Eller Båt?

frågan om vad som är det säkraste sättet att transportera olja återuppstod denna vecka bland nyheter om ökade järnvägstransporter från Kanada.

olja och gas rör sig runt vårt land, runt orörd vildmark, runt våra städer och städer. Olja kommer att fortsätta röra sig, i ökande volymer på grund av vår nya energiboom, så svaret är inte bara att stoppa det. Svaret är att bestämma hur man flyttar det säkert.

medan många har krävt avstängning av rörledningar och ett moratorium för ny rörledningskonstruktion, kan den korrekta reaktionen bara vara motsatt. Vi borde verkligen byta ut gamla rörledningar och bygga nya, vilket minskar stressen på varje linje. Särskilt bra är att supersize dem-bygga större rörledningar över gamla.

problemet är att oljeproduktionen ökar men det kan inte komma till raffinaderierna längs vår Gulf Coast. Eftersom det bara finns fyra sätt att flytta olja och gas runt om i landet – rörledning, lastbil, järnväg och båt – måste du välja en eller annan av dessa. Om du inte bygger nya rörledningar kommer fler troligen att flytta med järnväg, särskilt från Kanada.

i USA levereras 100% av vår naturgas via rörledning. 70% av råolja och petroleumprodukter levereras via rörledning. 23% av oljetransporterna är på tankfartyg och pråmar över vatten. Lastbilstransporter står bara för 4% av transporterna och järnväg för bara 3%. I Kanada är det ännu mer skevt. Nästan alla (97%) av naturgas och petroleumprodukter transporteras av rörledningar (Canadian Energy Pipeline Association).

men eftersom rörledningsprojekt misslyckas investerar Kanada i mer järnvägstransporter. Kanadas energiregulator meddelade i juni att 200,000 fat per dag exporteras med järnväg, en all-time high, och uppskattar att beloppet kommer att fördubblas på mindre än två år. Regeringen försöker vara proaktiv och spårar snabbt avvecklingen av äldre järnvägsbilar som är benägna att olyckor med råolja och brandfarliga vätskor.

så vilket läge är säkrare? För olja är det korta svaret: lastbil värre än tåg sämre än rörledning sämre än båt (Oilprice.com). men det är bara för mänsklig död och förstörelse av egendom. För den mängd olja som spillts per miljard ton miles är det lastbil värre än rörledning sämre än järnväg sämre än båt (Congressional Research Service). Ännu mer annorlunda är miljöpåverkan (dominerad av påverkan på vattenlevande livsmiljöer), där det är båt sämre än rörledning sämre än lastbil sämre än järnväg.

det beror på vad din definition är värre. Är det dödsfall och förstörelse? Är det mängden olja som släpps ut? Är det landområde eller vattenvolym förorenat? Är det habitat förstört? Är det CO2 som släpps ut?

mitt i en nordamerikansk energiboom och brist på rörledningskapacitet har råoljefartyget på järnväg ökat stadigt. Tågen blir större och bogserar fler och fler tankbilar. Från 1975 till 2012 var tågen kortare och spill var sällsynta och små, med ungefär hälften av dessa år utan spill över några liter. Sedan kom 2013, där mer råolja spilldes i amerikanska järnvägsincidenter än vad som spilldes under de föregående trettiosju åren.

rå är ett otäckt material, mycket destruktivt när det släpper ut i miljön och mycket giftigt när det kommer i kontakt med människor eller djur. Det är inte ens användbart för energi, eller något annat, tills det är kemiskt bearbetat eller raffinerat till lämpliga produkter som NAFTA, bensin, eldningsolja, fotogen, asfalter, mineralsprit, naturgasvätskor och en mängd andra.

varje råolja har olika egenskaper, såsom svavelhalt (Söt till Sur) eller densitet (lätt till tung) och kräver en specifik kemisk bearbetningsanläggning för att hantera den. Olika crudes producerar olika mängder och typer av produkter, vilket ibland leder till en glut i en eller flera av dem, som för mycket naturgasvätskor som sjunker priset dramatiskt, eller inte tillräckligt med eldningsolja som höjer priset.

som ett exempel kan det näst största raffinaderiet i USA, Marathon oils GaryVille Louisiana-anläggning, hantera över 520 000 fat per dag (bpd) tung sur råolja från platser som Mexiko och Kanada men kan inte hantera söt inhemsk råolja från New Mexico.

således orsaken till Keystone Pipeline eller ökad järnvägstransport-att få tunga tjära Sand råolja till raffinaderier i den amerikanska mellanvästern och längs Gulf Coast än kan hantera det.

det sista helt nya petroleumraffinaderiet i USA öppnade 1976. Sedan dess har antalet raffinaderier minskat stadigt medan raffineringskapaciteten har koncentrerats till allt större anläggningar. 25% av USA: s kapacitet finns i endast elva raffinaderier. Nyligen utvidgades Shells Baytown raffinaderi i Texas, det största i landet, till 600 000 bpd. De flesta av de stora raffinaderierna kan hantera tung råolja, men många mindre raffinaderier kan bara bearbeta lätt till mellanliggande råolja, varav de flesta har sitt ursprung i USA

trettiotre stater har raffinaderier, och de flesta raffinaderier kan hantera tiotusentals till hundratusentals fat per dag, men den största kapaciteten sitter runt Gulf Coast och i Kalifornien där oljeboomen i Amerika började. Men på 1990-talet efter att produktionen av söt inhemsk råolja hade minskat avsevärt från mitten av århundradet, spenderade de stora företagen som Exxon, Shell, CITCO och Valero miljarder på miljarder dollar för att retoola sina raffinaderier för att hantera utländska tunga crudes som Alberta tjärsand.

antalet raffinaderier minskar och deras kapacitet ökar och koncentrerar dem på färre platser, så råolja måste flyttas längre sträckor. Var och en av de fyra sätten att flytta den över långa avstånd har sina unika problem och ingen är utan skada.

frågan kvarstår: vilket är säkrast och vilka ska vi investera i mest? Ta två spill för jämförelse.

Quebec oil train wreck dödade 47 personer och spillde 1,5 miljoner liter råolja på land. Enbridge-rörledningsbrottet spillde över en miljon liter liknande råolja i Kalamazoo River men dödade inte någon.

förorening av vatten är definitivt värre för miljön än mark och sprider sig snabbt över mer område och påverkar fler arter och livsmiljöer, men att döda människor gör stor skillnad för allmänheten. Jag vill inte sätta en prislapp på mänskligt liv, men Regeringen har, och det handlar om 8 miljoner dollar per person.

så Quebec – tågspårningen kostade över 400 miljoner dollar i människoliv, plus ytterligare 150 miljoner dollar för sanering och reparation av staden. Enbridge-rörledningen kostar inga människoliv men kommer att kosta ungefär en miljard dollar att städa upp, och som Exxon Valdez kommer det aldrig att lyckas.

Obs: med hjälp av detta värde av $8 miljoner en person, vi 300 miljoner amerikaner är värda $2.4 quadrillion, hmm…kanske inte ett bra antal. Om vi använder vårt nettovärde för Amerika som helhet, cirka 75 biljoner dollar, dividerar med 300 miljoner människor, är medelvärdet av ett mänskligt liv i Amerika bara 250 000 dollar, närmare vad försäkringsbranschen använder. Så Quebec – tågspårningen kostade mindre än 12 miljoner dollar i mänskligt liv. Således faran att försöka mäta värdet av ett mänskligt liv.

dessa är inte enkla frågor och ens egenintresse har en hel del inflytande i svaret. Du måste verkligen välja ditt gift.

som alltid kommer det förmodligen att komma ner till pengar. Och det kommer inte att handla om jobb, oavsett vilken ände av spektrumet du tror, för det finns bara inte tillräckligt med jobb att betyda jämfört med värdet på själva oljan och raffinaderiets kapacitet och platser. Det är helt enkelt billigare och snabbare att transportera med rörledning än med järnväg eller lastbil. Skillnaden i kostnad är cirka 50 miljarder dollar per år för frakt via Keystone versus rail, vilket helt förmörkar någon ekonomisk effekt av jobb i båda riktningarna.

en järnvägstankbil bär cirka 30 000 gallon (42 gallon/fat i 42 liter = cirka 700 fat). Ett tåg på 100 bilar bär cirka 3 miljoner gallon (70 000 fat) och tar över 3 dagar att resa från Alberta till Gulf Coast, cirka en miljon gallon per dag. Keystone kommer att bära cirka 35 miljoner gallon per dag (830 000 fat). Detta sätter press på järnvägstransporter för att bli större och större, och inkludera fler bilar per tåg, själva anledningen till att råoljetågsvrak har ökat dramatiskt på senare tid.

Congressional Research Service uppskattar att transport av råolja via rörledning är billigare än järnväg, cirka $5/fat jämfört med $10 till $15/fat. Men järnvägen är mer flexibel och har 140 000 miles spår i USA jämfört med 57 000 miles av råoljeledningar. Att bygga järnvägsterminaler för att hantera lastning och lossning är mycket billigare och mindre krångel än att bygga och tillåta rörledningar.

det är inte acceptabelt att bara säga att vi inte borde flytta olja, för det kommer vi att göra under resten av detta århundrade, oavsett vad som händer. Så, med tanke på skillnaden mellan död / skada på människor och skador på miljön, vilken skulle du välja?