může být obtížné plně pochopit někoho, kdo s vámi zásadně nesouhlasí s povahou reality. Častěji než ne, ani se o to nesnažíme. Tento nedostatek porozumění může vést k nějakému hroznému chování z naší strany.
takový nedostatek porozumění by mohl vysvětlit, proč jsou ateisté považováni za méně důvěryhodné než věřící téměř všemi (včetně ateistů), proč zákony diskriminující ateisty existují v mnoha částech slova a proč by mnoho Američanů nehlasovalo pro jednoho, i kdyby byli kvalifikovaní.
snažit se vysvětlit věřícímu, proč by se člověk mohl rozhodnout být ateistou, je obtížné, zvláště když máte přístup pouze k případu a uvažování jedné osoby. Naštěstí, jeden z největších filozofů moderní doby může pomoci vysvětlit situaci.
Bertrand Russell důvody pro ateismus
pomáhá nám dnes Bertrand Russell, Velšský filozof, aristokrat a ateista. Jeho práce pokrývá všechny oblasti filozofie kromě estetiky a jeho práce v logice byla nesmírně pozoruhodná. Byl také velmi veřejným intelektuálem, který pravidelně hovořil s publikem mimo akademickou obec.
jeden z těchto mluvících závazků byl přepsán a publikován jako důvod, proč nejsem křesťan. V tom, Russell vysvětluje, proč přišel opustit křesťanství kolem věku 18 a proč se nikdy nevrátil do záhybu. Jeho brilantní vysvětlení jeho uvažování ho činí velmi zajímavým pro ty, kteří se snaží pochopit, proč by si lidé vybrali ateistický světonázor.
práce 3. hraběte Russella pokrývala mnoho témat, včetně války, ekonomie, logiky a sexu. (Foto Baron/Getty Images)
co Bertrand Russell není
Russell definuje „křesťana“ v nejvolnějších možných termínech, aby zabránil jakýmkoli teologickým technickým skutečnostem, aby mu zabránily být jedním. Tvrdí, že pouze dvě podrobnosti mají velký význam: že člověk má víru v Boha a nesmrtelnost a že věří, že Ježíš Kristus byl alespoň nejlepší a nejmoudřejší z lidí. Všechny ostatní podrobnosti jsou ignorovány, protože musíte nejprve držet tyto dvě víry, aby zbytek byl relevantní.
nejprve se zabývá několika argumenty pro Boží existenci, z nichž některé jsou velmi slavné. Poukazuje na to, že všechny mají spíše do očí bijící nedostatky.
argument první příčiny
tento argument je jednoduchý; tvrdí, že protože všechno musí mít příčinu, musí existovat první příčina, která začne všechno ostatní. Tato první příčina je Bůh a je osvobozena od potřeby samotné příčiny. Russell poukazuje na to, že pokud se můžeme rozhodnout, že jedna věc nepotřebuje příčinu, nemáme důvod neříkat, že svět sám o sobě nebyl věcí bez příčiny.
argument přirozeného zákona
Tento se soustředí na myšlenku, že je třeba nastavit fyzikální zákony. Pak předpokládá, že bytost, která je určila, byl Bůh. Russell považuje tento za zastaralý vzhledem k pokroku ve fyzice od dob Newtona, zejména v kvantové mechanice. Vzhledem k tomu, že atomová fyzika je více statistická než klasická, Russell tvrdí, že se zdá divné tvrdit, že inteligence je zapojena do fyziky. Rčení:
„existuje, jak všichni víme, zákon, že pokud hodíte kostkou, dostanete dvojité šestky jen asi jednou za třicet šestkrát, a nepovažujeme to za důkaz, že pád kostek je regulován záměrem.“
stejně jako u hodů kostkami, tak s realitou, tvrdí.
argument z designu
tento vytrvalý favorit tvrdí, že formy života jsou tak vhodné pro jejich prostředí, že musel být zapojen návrhář. Russell to odmítá jako absurdní. Poznamenává nejen, že Darwin vysvětluje pozorovaná fakta lépe prostřednictvím evoluční teorie, ale také poukazuje na to, jak hrozné jsou některé z možností designu, pokud byly, ve skutečnosti, volby. Ptá se publika:
„myslíte si, že kdyby vám byly dány miliony let, abyste zdokonalili svůj svět, nemohli byste produkovat nic lepšího než Ku Klux Klan nebo fašisté?“
poté, co se podíval na několik dalších, dospěl k závěru, že argumenty pro existenci Boha postrádají přísnost. Vzhledem k tomu, Russell, skvěle, rozhodl, že důkazní břemeno je na osobě, která tvrdí, selhání těchto důkazů ho ponechává bez důvodu předpokládat Boží existenci.
a co morální body? Musí mít Ježíše rád!
Russell pak považuje Ježíše Krista, protože poznamenává, že člověk, který nevěří v Boha, si stále může myslet ,že Kristus byl “ nejlepší a nejmoudřejší ze všech lidí.“Vysvětluje však, že nemůže říci, že Kristus byl tak moudrý. Uvádí několik příkladů událostí v evangeliích, kde Ježíš jedná velmi podivně. Popisuje bizarnost dvou z těchto událostí zde:
„tam je příklad Gadarene prasete, kde to rozhodně nebylo moc laskavý k prasatům dát ďábly do nich a přimět je, aby spěchali dolů z kopce k moři. Musíte mít na paměti ,že (Kristus) byl všemocný, a on mohl dělat ďábly jednoduše odejít; ale on se rozhodne poslat je do prasat. Pak je tu zvědavý příběh fíkovníku, který mě vždy poněkud zmátl. Pamatuješ si, co se stalo s fíkovníkem. „Byl hladový; a viděl fíkovník v dáli pryč s listy, přišel, kdyby mohl najít něco na něm; a když přišel k němu našel nic jiného než listy, pro čas fíků ještě nebyl. Ježíš odpověděl a řekl mu:: „nikdo jíst ovoce z tebe navěky,“. . . a Peter . . . řekl mu: „Mistře, hle, fíkovník, který jsi proklel, je uschlý.“‚To je velmi zvědavý příběh, protože to nebylo správné roční období pro fíky, a opravdu nemohl vinit strom.“
Russell také tvrdí, že žádný člověk, který věří ve věčné mučení v pekle, jako Ježíš, může být tak velkým morálním příkladem, protože zavání krutou a sadistickou stránkou. Russell nakonec tvrdí, že prohlášení Krista a chování učedníků naznačují, že se očekává, že druhý příchod nastane v jejich životech. Protože tomu tak nebylo, Russell poukazuje na to, že Kristus nemohl být tak moudrý.
podporuje však několik Kristových morálních Maxim, jako je jeho pacifismus a starost o chudé. Russell si však nemyslí, že Kristus má na tyto myšlenky monopol, poukazuje na to, že Lao Tzu měl stejné myšlenky před staletími.
Russell pak dochází k závěru, že nemůže být křesťanem, protože si nemyslí, že Kristus byl největší nebo nejmoudřejší ze všech lidí, natož vtělený Bůh. Aby odstranil jakékoli pochybnosti o této otázce, vysvětluje, že považuje Buddhu i Sokrates za moudřejší a morálnější než Kristus.
ale alespoň souhlasí s tím, že náboženství z nás dělá lepší lidi, že?
ani v nejmenším.
místo toho si myslí, že dogma a religiozita nás činí horšími lidmi, a poznamenává, jak časy v evropských dějinách, které byly nejméně příjemné pro život, byly ty, které měly nejintenzivnější náboženské přesvědčení.
Russell pak vysvětluje své chápání, že většina lidí následuje náboženství ne proto, že určili, že to bylo logické, ale kvůli citové vazbě k němu. Tato motivace nestačila pro Russella, ani to nestačí pro mnoho lidí dnes. Vzhledem k neúspěchům výše uvedených důkazů a morálních argumentů, které ho přesvědčily, nevidí důvod držet se těchto přesvědčení a místo toho se snažil najít to,co by ho mohlo přesvědčit. Usadil se na vědeckém, humanistickém světonázoru.
v naší stále rozmanitější společnosti může být obtížné pochopit, proč lidé zastávají názory, které jsou v rozporu s našimi vlastními. Naštěstí, s pomocí myslitelů, jako je Bertrand Russell, můžeme získat vhled do toho, proč si významná část populace myslí, že tak, jak to dělají.
i když úplné porozumění lidem, kteří jsou velmi odlišní od nás, může být nemožné, dokonce i pokus může pomoci učinit svět harmoničtějším místem. Není to nakonec cíl, na kterém se všichni shodneme?