při jejím soudu hlavní žhářský expert obžaloby nesprávně tvrdil, že při požáru nedošlo k běžnému a velmi intenzivnímu hoření známému jako flashover. Flashover může zakrýt původ požáru a způsobit, že nehoda vypadá jako žhářství, a jeho nepřítomnost umožnila obžalobě argumentovat se silnou jistotou, že oheň byl úmyslně založen. Výzkum od té doby vedl k přesnějším způsobům hledání důkazů o vzplanutí a většímu porozumění jeho zavádějícím účinkům, a dokonce i odborníci na trestní stíhání nyní uznávají, že k tomu došlo v Parksově případě.
přesto zůstává v kalifornském ženském vězení v Chowchille.
Vítejte ve skutečném světě forenzního, kde se ukázalo, že čarodějnictví, které lionizovalo televizní Impérium „CSI“, má vážné nedostatky. Věda o srovnávání skusů, balistických srovnáních, porovnávání otisků prstů, analýze rozstřiku krve, vyšetřování žhářství a dalších běžných forenzních technikách byla poskvrněna systematickou chybou ,kognitivní zaujatostí (někdy nazývanou „tunelové vidění“) a malým nebo žádným výzkumem nebo daty na jeho podporu. Za některými forenzními „vědami“, které se u soudu používají k věznění a někdy i popravě lidí, je zkrátka jen velmi málo vědy.
Vítejte ve skutečném světě forenzního, kde se ukázalo, že čarodějnictví lionizované televizním impériem „CSI“ má vážné nedostatky.
pečlivě zkoumaný a recenzovaný nováček v forenzní oblasti, dna matching, vrhl do ostré úlevy nedostatek vědecké přísnosti v mnoha dalších forenzních oborech. Podle údajů shromážděných Národním registrem osvobození bylo z 2,363 XNUMX vězňů osvobozených od vraždy nebo jiných závažných zločinů od roku 1989 (nejčastěji prostřednictvím DNA) 553 odsouzeno s chybnými nebo zavádějícími forenzními důkazy—téměř jeden ze čtyř.
nedostatky forenzní vědy zanechaly justiční systém střídavě v tiché panice nebo masivním popírání. Tato otázka byla poprvé uvedena do centra pozornosti vysoce kritickou zprávou Národní akademie věd v roce 2009, která našla nedostatek vědecké podpory pro většinu forenzních metod jiných než DNA. Citoval důkazy, že “ chybné forenzní vědecké analýzy mohly přispět k neoprávněnému odsouzení nevinných lidí.“Po této zprávě následovala ještě puchýřnější zpráva prezidentské komise v roce 2016, která našla závažné chyby a nevyžádanou vědu v řadě běžně používaných forenzních metod vázajících podezřelé na zločiny.
i zdánlivá neomylnost důkazů o otiscích prstů dostala velký zásah. Několik odborníků na vychvalované latentní Tiskové jednotce FBI nesprávně odpovídalo Portlandu, Ruda., Právní zástupce otisků nalezených na místě bombového útoku na madridské nádraží v roce 2004. Otisky skutečně patřily Alžírskému teroristovi. Byla obviňována forma kognitivní zaujatosti — nalezení toho, co očekáváte—, protože vyšetřovatelé FBI obdrželi cizí informace o právníkovi, který konvertoval k Islámu, a bylo jim také řečeno, že respektovaný starší agent již vyhlásil shodu.
blíže k domovu, odsouzení za vraždu Billa Richardse z Mojave vedlo Kalifornský zákonodárce k tomu, aby čelil problému nevyžádané vědy v soudní síni-ale až poté, co nevinný muž sloužil 22 let ve vězení za údajné zabití své ženy. Poté, co dvě zavěšené poroty Neusvědčily Richardse, prokurátoři našli odborníka na skus, který naklonil váhy tak, že na Richardsově křivé zuby porovnal značku na ruce oběti. O několik let později, právníci Kalifornského nevinného projektu se sídlem v San Diegu požádali o testování vzorků z vražedné zbraně, který odhalil DNA, která nepatřila ani Richardsovi, ani jeho manželce. Znalec se odvolal a připustil, že žádný z jeho poznatků v případu neexistuje. Richardsovo propuštění však bylo odloženo o osm let poté, co prokurátoři úspěšně argumentovali, že podle kalifornského práva mohou být nepravdivými důkazy pouze skutková svědectví, nikoli znalecké posudky. Trvalo novou legislativu změnit definici nepravdivých důkazů, aby zahrnovala vyvrácené nebo odvolané znalecké posudky před Richards odešel z vězení v 2016.
změna zákona o znalcích také umožnila advokátům Kalifornského nevinného projektu pokusit se zvrátit Parksovo odsouzení za upálení jejích dětí k smrti. Její obhájci argumentovali tím, že proti ní byl při původním líčení použit nepravdivý soudní znalecký posudek.
ale komunita vyšetřování požáru zůstává rozdělena na to, jak zacházet s případy, jako jsou parky. Odborníci, kteří pro ni svědčili během nedávného slyšení habeas corpus, uvedli, že zavádějící vzorce požáru a ničení způsobené zábleskem znemožnily určit původ a příčinu požáru, a že si zaslouží nový soud. Znalci obžaloby tvrdili, že i přes svůj ústupek, že k záblesku došlo, mohou stále číst ohnivé vzory jako knihu. Nabídli jen málo ve způsobu výzkumu nebo studií chybovosti, aby podpořili toto tvrzení.
Vstupte do boje: nejprve přebírá zprávy o minutě z stanoviska L. a. Times “
v listopadu soudce Vrchního soudu v Los Angeles William C. Ryan rozhodl, že nové důkazy o vzplanutí nejsou dostatečné k tomu, aby získaly parky nový proces, protože odborníci se nemohou shodnout na jeho významu. „Svět požární vědy a vyšetřování požáru je složitá oblast plná odlišných názorů a sporných debat,“ napsal Ryan.
proti jeho rozhodnutí se odvolává.
ať už je výsledek případu Parks jakýkoli, je to jeden z mnoha, který dokazuje hluboké potíže, které má soudní systém při oddělování dobré vědy od špatné. Národní akademie věd navrhla zvýšit laťku pro znalecké posudky tím, že požaduje tvrdá data a chybovost pro všechny forenzní disciplíny.
právě teď je bar překvapivě nízký. Jeden odborník na nedávné slyšení v Parks vypověděl, že jeho analýza závěsů dveří ukázala, že zabarikádovala své dítě ve skříni, pomocí techniky, o kterou se nikdy předtím nepokusil a pro kterou neuvedl žádné vědecké údaje. Tento nedostatek vědecké přísnosti v soudní síni se musí změnit.
Komise vytvořená prezidentem Obamou ke studiu řešení chybné forenzní analýzy byla rozpuštěna Trumpovou administrativou. Může být čas, aby státy, jednotlivě nebo v partnerství, podnikly toto úsilí. Sázky jsou příliš vysoké na to, aby se zachoval status quo.
Edward Humes je novinář oceněný Pulitzerovou cenou a autor 15 knih literatury faktu, včetně jeho nejnovější knihy „Burned: a Story of Murder and the Crime That Wasn ‚t“.