zobrazit celou řadu represivních excesů
tato esej je součástí série Brennan Center, která zkoumá represivní přebytek, který přišel definovat Americký trestní právní systém.
během svého potvrzovacího slyšení být generálním prokurátorem, když se Merrick Garland zeptal na politiku Trumpovy administrativy oddělovat děti od jejich rodičů na americko–mexické hranici, odmítl tuto politiku a uvedl: „nedokážu si představit nic horšího.“
Nyní, když je potvrzen, generální prokurátor Garland předsedá agentuře, která zastupuje vládu USA u soudu a každý den tvrdí, že rodiče by měli být odděleni od svých dětí, bratrů od sester, vnoučat od prarodičů. Oddělení rodiny je pečeno do našeho imigračního systému. Je součástí tohoto systému stejně jako sjednocení rodiny. Pokud naši volení úředníci neprovedou významné změny zákonů a politik, Garlandovo jméno se objeví na tisících titulků případů naproti osobě, která čelí odloučení rodiny, často trvalé.
veřejní činitelé historicky zdůvodnili svou účast na každodenním sunderingu rodinných vazeb naším imigračním systémem odvoláním se na právní stát. Jsme přece národem imigrantů ,“ ale jsme také národem zákonů.“Lidé, kteří tu chtějí být, nám opakovaně říkají, že to musí udělat“ správným způsobem.“Ti, kteří porušují naše zákony, budou čelit následkům. Pohodlné vyvolání těchto bromidů vyžaduje předpoklad, že zákon poskytuje rozumné cesty pro zasloužilé lidi, zejména ti, kteří mají silné rodinné vazby na Spojené státy, vstoupit nebo zůstat legálně. Ale realita je mnohem jiná. Ve skutečnosti, naše imigrační zákony jsou mimořádně tvrdé způsoby, které často odporují zdravému rozumu.
nejprve musíme uznat, že představa, že existuje“ správný způsob “ emigrovat, pro mnoho lidí prostě neplatí. Většina dlouhodobě, nezdokumentovaní obyvatelé, například, neodpovídají rigidním kategoriím zákona pro zákonné přistěhovalectví, i když jsou dlouholetými členy našich komunit a vykonávají některé z nejdůležitějších prací národa. Anály americké imigrační historie jsou plné příběhů mužů, jako je Oscar Martinez, nezdokumentovaný rezident ve Spojených státech po dobu 25 let s milující rodinou a komunitou, kteří byli přesto deportováni, protože se nemohli Orientovat legální cestou k občanství.
i když dlouhodobí obyvatelé našli způsob, jak napravit svůj status – například když manželství s občanem otevírá možnost manželského víza-naše zákony téměř znemožňují dělat věci “ správným způsobem.“Noncitizen, který si vezme občana, má obecně nárok na vízum sponzorované jejím občanským manželem. Zákon však vyžaduje, aby každý, kdo je v zemi déle než rok bez povolení opustit zemi, zpracoval své vízum, načež čelí 10letému baru, než se znovu připojí k tomuto vízu sponzorovanému rodinou.
Neobčané s dočasným chráněným statusem (TPS) mohli být ušetřeni části tohoto právně uloženého oddělení. Držitelé TPS, kteří se během svého pobytu ve Spojených státech stali způsobilými pro rodinná nebo zaměstnanecká víza, úspěšně argumentovali několika federálními odvolacími soudy, že jejich přijetí do programu TPS bylo legálním přijetím, které jim umožňuje obejít potřebu opustit zemi a čelit 10letému reentry baru při zpracování jejich rodinných víz. Přesto náměstek generálního prokurátora Michael Huston v dubnu před Nejvyšším soudem tvrdil, že lepším čtením nejednoznačného statutu bylo zacházet s držiteli TPS, jako by nebyli „přijati“, když se snaží upravit svůj status na základě dostupného víza. Nejvyšší soud jednomyslně souhlasil.
to zní jako banální a technický argument, ale efekt je vyžadovat držitelé TPS, z nichž mnozí nyní žijí ve Spojených státech po dobu dvou desetiletí, opustit zemi a potýkat se s 10-leté reentry baru, když jinak nárok na udělení víza zákonný status trvalého pobytu. Plná váha americké vlády tak byla přinesena ve prospěch právního postavení, které bude nevyhnutelně vyžadovat více zbytečných odloučení rodin.
Zadruhé, naše země ne vždy ctila své vlastní právní procesy, když přistěhovalci dělají věci “ správným způsobem.“Například závazky americké smlouvy zakazují vládě penalizovat žadatele o azyl, kteří dorazí na hranici bez dokladů. Ale za prezidenta Trumpa, když se středoameričtí žadatelé o azyl představili agentům americké pohraniční stráže na jižní hranici v letech 2018 a 2019, jak to umožňuje zákon, mnozí byli trestně stíháni a tisíce rodičů byly odděleny od svých dětí.
i když tato politika oddělení rodiny vyvolala národní výkřik a dokonce vyvolala kritiku od samotné vlády, byla věnována malá pozornost veřejnosti desítkám tisíc dalších, kteří byli obráceni zpět a řekli, aby zůstali v Mexiku, často v situacích velkého nebezpečí, zatímco čekali na jejich slyšení. Když americká vláda ukončila zpracování azylu v důsledku Covid-19, dělání věcí „správným způsobem“ se stalo stále smrtelnějším, protože se podmínky v táborech pro migranty zhoršovaly.
bez ohledu na slib bidenovy administrativy zvrátit tvrdé politiky Trumpovy éry trvalo administrativě do 1.Června — více než čtyři měsíce — formálně ukončit takzvaný „Protokol o ochraně migrace“, který prodlužuje utrpení žadatelů o azyl, kteří na konci Trumpovy administrativy již v Mexiku strádali až dva roky. I nyní se žadatelé o azyl potýkají s přetíženým systémem, kdy někdy musí čekat roky, než budou jejich žádosti vyřízeny, a kde se pětileté děti musely dostavit bez právního zástupce v řízení.
třetí, dlouholetí zákonní stálí obyvatelé, kteří mají kontakt s trestněprávním systémem, jsou často odepřeni šanci dělat věci “ správným způsobem.“Rejstříky trestů, bez ohledu na to, jak staré nebo jak malé-například pro odsouzení související s marihuanou zahrnující chování, které v některých jurisdikcích již není trestné — jsou často překážkou pro legalizaci postavení přistěhovalce a setrvání ve Spojených státech.
zákon umožňuje deportaci dlouhodobých obyvatel, včetně zákonných trvalých pobytů, za trestné činy, které nebyly v době jejich spáchání deportovatelnými trestnými činy. Při popisu drsných účinků těchto imigračních zákonů Nancy Morawetz diskutovala o případu deportace, který vláda sledovala v roce 2000 na základě odsouzení za držení malého množství drog v roce 1978, tři roky poté, co přistěhovalec vstoupil do země jako zákonný trvalý pobyt. USA. zákon vyžaduje deportaci pro dlouhý seznam relativně menších trestných činů bez ohledu na rodinné vazby osoby, délku v zemi nebo službu v americké armádě.
naše národní závažnost vůči osobám obviněným ze zločinů se odráží daleko za hranice trestněprávního systému a zatěžuje ty, kteří již vykonali tresty za zločiny. Vzorec nadměrné politiky, který sužuje černé a Latino komunity, zajišťuje, že přistěhovalci z těchto rasových skupin jsou nadměrně zastoupeni mezi těmi, kteří jsou deportováni z trestních důvodů nebo jsou odsouzeni za trestný čin, aby získali zákonný status a naturalizovali.
v 2014u, ve stejné době, kdy prezident Obama a další členové jeho administrativy kritizovali rasové nerovnosti našeho trestněprávního systému, bylo zděšené slyšet, jak se zdvojnásobují jejich spoléhání na kontakty necitizenu s trestněprávním systémem jako základ, na kterém je lze upřednostnit pro odstranění. Bylo nám řečeno, že administrativa deportuje „zločince, ne rodiny, zločinci ne děti“, i když bylo jasné, že rodiny budou odděleny odstraněním těch označených „zločinců“, “ a že samotný štítek zločinu vychází z trestněprávního systému, který je příliš represivní a rasově diskriminační.
znovu a znovu se uplatňují pojmy právního státu, které ospravedlňují sundering rodin a komunit, které by se za jiných okolností zdály nemyslitelné. Soudy hrály zásadní roli při posilování dehumanizujících příběhů, které umožňují tvrdé donucovací postupy našeho národa. V rozhodnutích, která položila základy dnešních mimořádně přísných imigračních zákonů, Nejvyšší soud považoval pracovníky přicházející do Spojených států za hrozbu pro veřejnou bezpečnost a bezpečnost.
při prosazování ústavnosti vnitřních imigračních kontrolních stanovišť v případě USA v. z roku 1976. Martinez-Fuerte, soudce Lewis Powell odůvodnil tyto zastávky — včetně těch, které byly provedeny na základě rasy-podle potřeby k řešení „hrozivých problémů s vymáháním práva“, které představuje “ tok „populace, kterou na začátku stanoviska popisuje jako“ nelegální Mexičtí mimozemšťané.“V rozhodnutí soudce Sandra Day O‘ Connor z roku 1984 v INS v. Lopez-Mendoza dospěla k závěru, že nezákonně získané důkazy mohou být použity proti přistěhovalcům v jejich deportačním řízení, což analogizuje pokračující přítomnost neoprávněného imigrantského pracovníka s „únikovou skládkou nebezpečného odpadu.“
zejména obě tato rozhodnutí byla vynesena před přijetím zákona o imigrační reformě a kontrole z roku 1986. V době, kdy, žádný zákon nezakazoval zaměstnavatelům najímat tyto přistěhovalecké pracovníky; vskutku, zaměstnavatelé aktivně přijímali právě přistěhovalecké pracovníky, jejichž“ tok “ považoval Nejvyšší soud za takovou toxickou hrozbu. Zaměstnavatelé najímali pracovníky beztrestně, přesto vládní úředníci dostali licenci k porušení ochrany čtvrtého dodatku těchto pracovníků při prosazování imigračních zákonů. Pracovníci přistěhovalců zaplatili cenu za domnělou bezpráví; ti, jejichž náborové úsilí je přivedlo do Spojených států, ne. A cena se zvýšila, když právní změny v 1980s a 1990s připojily rozsáhlé sankce k novým trestným činům migrace, ztěžovaly imigrantům legalizaci jejich postavení a výrazně zvýšily rozsah trestných činů, které by bránily přistěhovalcům v příchodu nebo pobytu ve Spojených státech
dnes lidé běžně používají termín „nelegální“, aby neodkazovali na postupy vymáhání práva, jako je politika ochrany migrantů, která otevřeně porušuje USA. ale popisovat imigranty jako mimo zákon, jimž vždy hrozí. Pro takto odlidštěné lidi se žádné právní důsledky nezdají příliš závažné; pro ně je zákon hrozivým mečem, nikoli ochranným štítem.
americké hospodářské politiky, klimatické politiky a volby zahraniční politiky hrají významnou roli při utváření sil, které vyhánějí lidi v sousedních zemích z jejich domovů. Přesto, když tyto vysídlené osoby — mnozí s rodinou a jinými afektivními vazbami na Spojené státy — dorazí na naše hranice, používáme právo jako cudgel proti nim a nasazujeme právní jazyk, abychom maskovali naši nelidskost.
nedovedu si představit nic horšího.
Jennifer M. Chacón je profesorkou práva na Kalifornské univerzitě v Berkeley.