je to příliš složitý termín a má příliš mnoho významů, z nichž některé jsou méně hanebné než jiné; vezměme Postmodernismus jako základní linii, i když je to příliš zjednodušit a zúžit lexikální rozsah výrazu. Jakákoli odpověď na tuto otázku musí a bude mít vestavěnou nepřesnost; jeden bude lionize nebo odsoudit něco příliš velkého a amorfního, aby jasně viděl nebo jasně mluvil, zejména v kompasu odpovědi Quora. Přiznávám, že od začátku.
to znamená, že věřím, že teď budu chvástat. Budu znít jako klika, nebo vox clamantis v deserto, v závislosti na vašich vlastních sklonech, citlivost, a hodnoty. Tento chvástání odráží některé z mých. Nikoho, kdo mě vůbec nezná, to nepřekvapí.
obecně bych charakterizoval „postmodernismus“ jako žalostný vývoj v lidské civilizaci-velký pohyb směrem k instrumentalizaci, hyper-specializaci, komodifikaci, desenzibilizaci, anestezii (v etymologickém smyslu: bez estetiky) a zásadní destabilizace lidského vědomí, které nejen vkládá “ já „do uvozovek, ale ponechává „já“, aby odvozovalo své sebepochopení stejně jako z nepřetržité palby obrazů, zvukových kousnutí a bílého šumu, jako z jakéhokoli zapojení prvního řádu do světa nebo přímé interakce s jinými myslí-neúprosná a slepá cesta k neautentičnosti, která sama sebe sama nedokáže rozpoznat. Postmoderní subjekty chodí kolem a předvádějí televizní pořad v jejich hlavách; učí se žít sledováním předbalených obrazů života na různých „platformách“; sedí spolu na večeři, aniž by se na sebe dívali, hrají si se svými smartphony; vychutnávají si vyrovnání všech diskurzů, protože je to zbavuje jakéhokoli imperativu učit se nebo vědět; jejich etika je relativistická, a jsou nápadně narcotizováni s ohledem na jejich vlastní vykořisťování. Není to zkrátka hezké.
nepovažuji se za „postmoderní“, což znamená, že se považuji za něco odlehlého-relikvie nějakým způsobem vnucená online. „Postmodernismu“ se podařilo ironizovat prakticky vše, co já, jako humanista ze staré školy, hodnotím, a kodifikovat a institucionalizovat vše zelené, dobré a rostoucí v byrokratickou, nadměrně specializovanou, rozčleněnou, levnou, nezvyklou, panoptickou, invazivní a odpornou homogenitu. Dělá to dokonce i hnutí, která přijímají heterogenitu, což považuji za obzvláště hořkou ironii: je asimilující do té míry, že to, co je jiné, je v jistém smyslu jen nejnovější tržní strategií. Postmodernismus jde ruku v ruce s konkrétní formou kapitalismu, který žene Ameriku do radikální nerovnosti bohatství. Nepopírá ani tak existenci krásy, jako ji nedokáže vnímat, nebo se ji snaží pošpinit ve jménu rovnostářství, které staví všechny rovné na propastnou rovinu průměrnosti; snaží se relativizovat pravdu, nebo ji nějak „kuriózně“ ve světle ekonomických faktorů a realpolitiky; promění jakýkoli projev něhy v sentimentální a znevažuje sentimentální, takže „Miluji tě“ se stává frází vyjadřující zkušenost druhého řádu. Mezitím dospělí mohou chodit kolem prattling „hnací inovace a přidanou hodnotu pro naše stávající řešení poskytovat nejlepší-of-class služby pro naše klienty“ a další takové hovadiny.
Oh, a to nám také dalo Bokovky-tu postmoderní verzi dandy.
, který vyjadřuje jednu z hlubokých pravd o postmodernismu lexikální rozsah a komplexní odpornost: v něm lze najít dravou logiku Wall Street a velkých bank, a kulturní impuls pro Occupy Wall Street a fops, kteří z něj udělali bezcílnou, neúčinnou absurditu. Postmodernismus neboli postmoderní stav je také velkým katalyzátorem dělení a polarizace-a vždy „zpeněží“ všechny strany.
nenapadá mě nic výraznějšího postmoderní éry v Americe než kandidatura Donalda J.Trumpa.
to je dost chvástání, předpokládám. Ale tady je obraz postmodernity: