po většinu minulého roku a půl se mnozí z nás cítili jako zajatci. Omezeno většinou v monotónních zdech, neschopný jednat z celé řady přirozeného chování, trpěli jsme stresem a úzkostí v masivním měřítku. Jinými slovy, říká Bob Jacobs, neurovědec na Colorado College, pandemie nám dala krátkou chuť života, jak žil mnoho zvířat.
ačkoli antropomorfismus je vždy podezřelý, Jacobs poznamenává, že „někteří lidé byli tím vším docela frustrováni.“To není žádné překvapení-chápeme napětí zajetí, jak to prožíváme. Ale jak se zvířatům daří za stejných okolností? Ponecháme – li stranou miliardy domestikovaných hospodářských zvířat po celém světě, žije v akreditovaných amerických zoologických zahradách a akváriích přibližně 800 000 divokých zvířat nebo zvířat narozených v zajetí. Mnoho lidí si tyto instituce váží, mnozí je nenávidí. Všichni chtějí vědět: jsou stvoření uvnitř Šťastná?
příznaky stresu
štěstí je těžké empiricky posoudit, ale vědci se pokoušejí kvantifikovat blahobyt měřením chronického stresu, který může vzniknout v důsledku omezeného pohybu, kontaktu s lidmi a mnoha dalších faktorů. Stav se projevuje vysokými koncentracemi stresových hormonů v krvi zvířete. Tyto hormony, nazývané glukokortikoidy, korelovaly se vším, od vypadávání vlasů u ledních medvědů až po reprodukční selhání u černých nosorožců.
to znamená, že je těžké říci, jaká je normální úroveň stresu pro dané zvíře. Zřejmým výchozím bodem je divoký protějšek zajatce (který má jistě své vlastní potíže, od predace po hladovění). Ale problém, říká Michael Romero, Biolog na Tufts University, „je to, že prostě není dost údajů.“Vzhledem k výzvě měření stresu divokého zvířete-požadované zachycení není zrovna uklidňující — bylo provedeno jen málo takových studií, zejména na velkých zvířatech.
kromě toho mohou být hormony nedokonalým měřítkem toho, jak rozrušené zvíře skutečně cítí. „Stres je tak komplikovaný,“ říká Romero. „Není to tak dobře charakterizováno, jak si lidé myslí.“Takže vědci mohou také hledat jeho viditelnější vedlejší účinky. Chronický stres oslabuje imunitní systém, například, což vede k vyšší míře onemocnění u mnoha zvířat. Oportunní plísňové infekce jsou hlavní příčinou úmrtí u tučňáků humboldtových v zajetí a možná 40 procent slonů afrických v zajetí trpí obezitou, což zase zvyšuje riziko srdečních chorob a artritidy.
dalším znakem stresu je pokles reprodukce, což vysvětluje, proč je často obtížné přimět zvířata k chovu v zajetí. Libido a plodnost klesají u gepardů a bílých nosorožců, abychom jmenovali dva. (U lidí může existovat související jev, poznamenává Romero: některé výzkumy naznačují, že stres, úzkost a deprese mohou snížit plodnost.)
i když se chov podaří, vysoká kojenecká úmrtnost trápí některé druhy a mnoho zvířat, která dosáhnou dospělosti, umírá mnohem mladší než ve volné přírodě. Tento trend je obzvláště dojemný u kosatek — podle jedné studie přežívají v amerických zoologických zahradách v průměru jen 12 let; muži ve volné přírodě se obvykle dožívají 30 let a ženy 50.
velké mozky, velké potřeby
naše divoké poplatky netrpí tak výrazně. Zdá se, že i u výše uvedených druhů existuje určitá variabilita mezi jednotlivci a jiní se zdají být docela pohodlní v lidské péči. „Zvířata v zajetí jsou často zdravější, déle žijící a plodnější,“ píše Georgia Mason, behaviorální Biolog na univerzitě v Ontariu. „Ale u některých druhů je opak pravdou.“
Romero zdůraznil stejný bod v příspěvku z roku 2019: účinek zajetí je nakonec “ vysoce druhově specifický.“V mnoha ohledech to závisí na složitosti mozku a sociální struktury každého druhu. Jedno slušné pravidlo je, že čím větší zvíře, tím horší se přizpůsobí zajetí. Slon a kytovec (velryby, delfíni a sviňuchy)se tak stali plakátovými dětmi hnutí welfare pro zvířata v zoo.
Jacobs, který studuje mozky slonů, kytovců a dalších velkých savců, popsal umístění těchto tvorů do klecí jako formu „nervové krutosti“.“Připouští, že“ nejsou nejjednodušší studovat na nervové úrovni — – nemůžete Nacpat pachyderm do MRI stroje. Tento nedostatek dat mu ale nevadí. V jeho nepřítomnosti zastává evoluční kontinuitu: myšlenku, že lidé sdílejí určité základní rysy, do jisté míry, se všemi živými organismy. „Připouštíme, že existuje paralela mezi ploutví delfína a lidskou rukou nebo nohou slona a nohou primáta,“ říká Jacobs.
podobně, pokud mozkové struktury, které řídí stres u lidí, nesou hlubokou podobnost se stejnými strukturami u šimpanzů zoo – nebo slonů nebo delfínů-pak je logické, že neurologická reakce na zajetí u těchto zvířat bude poněkud stejná jako naše vlastní. To je podle Jacobse potvrzeno půlstoletím výzkumu toho, jak zbídačené prostředí mění mozky druhů tak rozmanitých jako krysy a primáti.
abnormální chování
ne všechny formy zajetí jsou samozřejmě stejně zbídačené. Zookeepers často mluví o “ obohacení.“Kromě uspokojení základních materiálních potřeb zvířete se snaží, aby jeho výběh byl poutavý, aby mu poskytl prostor, který potřebuje k provádění svých přirozených rutin. Dnešní americké zoologické zahrady obecně představují obrovské zlepšení oproti těm z dávných dob. Zastánci zvířat ale tvrdí, že vždy nedosáhnou alespoň potřeb velkých zvířat. „Bez ohledu na to, co zoologické zahrady dělají,“ říká Jacobs, “ nemohou jim poskytnout odpovídající, stimulující přírodní prostředí.“
pokud existují pochybnosti o blahu zvířete v zajetí, dokonce i neinformovaný zoogoer dokáže zjistit, jaké jsou možná nejlepší stopy: stereotypy. Tyto opakující se, bezúčelné pohyby a zvuky jsou charakteristickým znakem stresovaného zvířete. Sloni se houpají ze strany na stranu, kosatky brousí zuby, aby se rozdrtily na betonové zdi. Velké kočky a medvědi přecházejí sem a tam podél hranic jejich výběhů. Jeden průzkum zjistil, že 80 procent žiraf a okapis vykazuje alespoň jedno stereotypní chování. „Stres může být těžké měřit,“ říká Jacobs, “ ale stereotypy nejsou těžké měřit.“
zastánci rychle poukazují na to, že zoologické zahrady přeměňují lidi na ochránce přírody a občas znovu zavádějí ohrožené druhy do volné přírody (i když kritici zpochybňují, jak efektivní jsou skutečně na těchto frontách). Vzhledem k jejich potenciálu posílit širší hnutí ochrany přírody, Romero navrhuje, aby byl v pořádku etický výpočet. „Možná obětovat zdraví několika zvířat stojí za to,“ říká.
kdekoli tyto morální argumenty vedou, Jacobs tvrdí, že “ důkazy se stávají ohromující — – velcí savci, nebo alespoň mnozí z nich, nemohou prosperovat v uvěznění. Environmentální spisovatelka Emma Marris uzavírá totéž v divokých duších: Svoboda a rozkvět v nehumánním světě. „V mnoha moderních zoologických zahradách jsou o zvířata dobře postarána, zdravá a pravděpodobně pro mnoho druhů i spokojená,“ píše s tím, že ošetřovatelé Zoo nejsou “ knírkovití darebáci.“Přesto, nekonečným houpáním a houpáním, hlodáním na tyčích a taháním za vlasy,“ mnoho zvířat nám jasně ukazuje, že se jim zajetí nelíbí.“