od zhruba 1830 do 1980 veřejné školy se konaly v centru pozornosti velkého amerického dramatu rovných příležitostí a vzestupné mobility. Soukromé školy byly malé, dokonce podezřelé, hráči. Ačkoli první koloniální školy byly soukromé, do konce 19. století byly soukromé školy identifikovány s třídními a náboženskými zájmy. Ekonomická elita založila vlastní přípravné školy po vzoru anglického Etona a Harrowa. Náboženské organizace, zejména Římskokatolická Církev, založili své vlastní školy pro boj proti protestantské indoktrinaci na veřejných školách. Ne všichni věřili, že rodiny by měly mít možnost opustit veřejné školy. K vyřešení této záležitosti bylo zapotřebí rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1925 (Pierce v. společnost sester).
za posledních 15 let se však tabulky otočily. Veřejné školy, instituce dlouho prosazovaná jako součást řešení dilematu nerovnosti, jsou nyní považovány za vážnou součást problému. Zejména ve vnitřním městě, veřejné školy selhávají v poslání poskytovat dětem dovednosti žít produktivní život a získat oporu na žebříčku úspěchu.
nyní jsou v centru pozornosti soukromé školy. Farní škola je nabízena jako „skutečná společná škola“, „institucionální ztělesnění něčeho, co sociologové nazývají „sociálním kapitálem“.“Obhájci to považují za slibnou alternativu k veřejnému vzdělávání. Někteří analytici a politici navrhují privatizovat veškeré veřejné vzdělávání prostřednictvím systému univerzálních poukázek, jiní poskytují poukázky, které umožní dětem ve městě uniknout z mizerných škol ve svých čtvrtích a navštěvovat soukromé školy.
ale svět soukromých škol je komplikovanější, než by si jeho apologové mysleli. Jaké jsou soukromé školy? Jsou lépe řízeny než veřejné školy? Úspornější? Učí se Podobní studenti více na soukromých školách než na veřejných školách? Mají soukromé školy opravdu zámek na sociální důvěru? Slibují vzestupnou mobilitu?
Krajina soukromých škol
termín Soukromá škola zahrnuje množství vzdělávacích alternativ. Výzkumník Don Erikson identifikoval 15 hlavních kategorií soukromých škol: Římskokatolický, Luteránský, Židovský, Adventista sedmého dne, nezávislý, biskupský, Řecký ortodoxní, Quaker, Mennonite, kalvinista, Evangelický, Boží shromáždění, speciální vzdělávání, alternativní a vojenské. Většina soukromých škol je na východním a západním pobřeží; Connecticut má nejvyšší podíl studentů soukromých škol (17 procent)a Wyoming nejnižší (1.5 procent).
přibližně 27 000 základních a středních soukromých škol ve Spojených státech zapisuje asi 6 milionů studentů-asi 12 procent amerických školních dětí. Soukromé školy tvoří 25 procent všech základních a středních škol. Celkové procento studentů, kteří navštěvují soukromé školy, bylo v průběhu času pozoruhodně stabilní. Od roku 1960 je velkým poraženým z hlediska studentů a škol Římskokatolická Církev. Od poloviny šedesátých do poloviny osmdesátých let katolické školy zaznamenaly 46procentní pokles studentů a 29procentní pokles škol. Ve stejném období evangelické školy zaznamenaly obrovské tempo růstu-627 procent. Drtivá většina soukromých škol jsou základní školy; pouze jedna ze třinácti soukromých škol zapisuje studenty do tříd 9-12. Soukromé školy bývají velmi malé. Polovina zapisuje méně než 150 studentů. Méně než 3 procenta zapsat více než 750 studentů. Většina větších škol je katolická. Rozmanitost v sektoru soukromých škol je zarážející. V minulosti 20 let jsem navštívil desítky soukromých škol.
Soukromá škola může být:
(1) malá škola v Kalifornii, kde studenti žijí v chatrčích, které si sami staví, vařit dvě jídla denně, a studovat poezii pod stromy;
(2) prestižní přípravná škola v Nové Anglii, kde dobře fungující posílají své děti, aby byly sociálně vyleštěny a připraveny vstoupit na Vysokou školu Ivy League;
(3) katolická škola ve vnitřním městě, kde jsou všichni studenti chudí a jen málo z nich je katolíků;
(4) katolická škola v elitní městské čtvrti, kde studenti studují latinu a řečtinu a pokračují na prestižní katolické vysoké školy a univerzity;
(5) škola pro studenty s problémy s učením a chováním, kde poměr fakulty a studenta může být tak nízký jako tři ku jedné;
(6) progresivní škola, kde studenti píší osnovy, oslovte učitele křestními jmény, a cestovat do Paříže na exkurzi;
(7) vojenská škola, kde se synové a někdy i dcery středostavovských rodin hledajících vzdělávací strukturu učí hodnotě řádu a disciplíny;
(8) Křesťanská Evangelická škola, kde je Bible hlavním textem, evoluční biologie je opovrhována, a náboženská shoda přísně prosazována.
neexistuje žádný svět soukromých škol. Je to mozaika institucí, které se liší podle poslání, velikosti a sociální exkluzivity. I když je pravda, že některé chudé rodiny přinášejí velké oběti, aby posílaly své děti do soukromých škol, většina soukromých školních rodin je bohatší než rodiny veřejných škol. Přibližně 29 procento všech studentů navštěvujících veřejnou školu dostává obědy financované z veřejných zdrojů, zatímco pouze 6 procento studentů soukromých škol dostává takové obědy a pouze 4 procenta dostávají služby hlavy I. Elitní soukromé školy, zatímco poskytuje některá stipendia, zapsat děti z některých z nejbohatších rodin v zemi. Na rozdíl od obrazu vytvořeného některými zastánci soukromých škol je drtivý počet studentů v soukromých školách bílý. Přibližně 46 procent soukromých škol zapsat méně než 5 procent menšinových studentů. Pouze malé procento zapíše více než 50 procent svých studentů z menšinové populace.
jedním z klíčových rozdílů mezi veřejnými a soukromými školami je to, že tyto školy jsou téměř výhradně akademické, zatímco první jsou téměř rovnoměrně rozděleny mezi akademické, obecné a odborné programy. Studenti soukromých škol v průměru tráví více času domácími úkoly a píší více než studenti veřejných škol. Studenti soukromých škol mají tendenci se cítit pozitivněji o svých školách a cítit se bezpečněji.
soukromé školy, jak se často tvrdí, jsou levnější na provoz, protože nejsou byrokraticky řízeny a na administrativu se vynakládá málo peněz. Jak je však uvedeno, většina soukromých škol jsou malé základní školy, které jsou mnohem levnější než střední školy a vyžadují mnohem méně manažerské pozornosti. Mnoho soukromých škol navíc dostává veřejnou podporu na dopravu a speciální vzdělávání, obvykle neplatí žádné daně z nemovitosti a spoléhá na příspěvky soukromých dárců. Protože soukromé školy mohou být selektivní, mohou vyloučit akademicky nebo sociálně obtížné děti, což eliminuje mnoho služeb požadovaných ve veřejném sektoru. Několik soukromých školních fakult je odborových, a v důsledku toho soukromé školy obecně platí svým učitelům velmi nízké mzdy. Nevím o žádné věrohodné studii ekonomie vzdělávání v soukromém sektoru, která by mě přesvědčila, že při zohlednění všech relevantních proměnných jsou soukromé školy buď ekonomičtější, nebo lépe spravované.
soukromé školy jsou stavové komunity. Rodiny jsou k nim přitahovány kvůli určitým zvláštním zájmům, včetně náboženské pravoslaví, sociální snobství, akademická specialita, nebo vzdělávací filozofie. Mnoho soukromých škol je vynikajících, nejlepší jsou vynikající. Některé jsou však průměrné a ty nejhorší jsou otřesné. Některé soukromé školy mají zařízení a zdroje mnohem větší než mnoho vysokých škol, ale v jiných děti nemají dostatek jídla, disciplína je brutální a život mysli je potlačen. Ve zkratce, sociální, vzdělávací, a ekonomická geografie soukromého školního světa je velmi rozmanitá, více podobný geografii Kalifornie než Kansasu. Zjednodušující prohlášení o této geografii vytvářejí kontext pro pochybné výsledky výzkumu a zavádějící návrhy politik.
Soukromé Školy: Lepší Akademicky?
v roce 1982 James Coleman, Thomas Hoffer a Sally Kilgore publikovali High School Achievement: Public, Catholic, and Private Schools Compared. Stejně jako většina Colemanovy práce byla tato studie velmi kontroverzní. On a jeho kolegové zjistili, že průměrné skóre testů sophomores soukromé školy překročilo skóre sophomores veřejné školy v každé oblasti předmětu. Ve čtení, slovní zásobě, matematice, vědě, občanské výchově a písemných testech studenti soukromých škol překonali studenty veřejných škol, někdy s velkým náskokem. Autoři studie se zajímali, zda tyto rozdíly byly způsobeny výběrem studentů nebo školními účinky na kognitivní dovednosti. Když statisticky kontrolovali účinky rodinného zázemí na akademické výsledky, rozdíly mezi studenty veřejných a soukromých škol byly sníženy, ale zůstal podstatný.
podle Colemanovy studie studenti soukromých škol překonávají studenty veřejných škol ze dvou důvodů: soukromé školy úspěšněji zapojují studenty akademicky a disciplína soukromé školy je důsledněji vynucována. V několika následných analýzách a diskusích Coleman a jeho kolegové připisovali nadřazenost soukromé školy“ komunitním “ účinkům těchto škol. Katolické školy, zejména, byly považovány za příklady komunit, kde byl prosazován hodnotový konsenzus a existovala úzká paralela mezi hodnotami školy a rodinnými hodnotami.
Colemanova studie vyvolala bouři diskuse a reanalýzy. Známí sociologové a ekonomové školství zkoumali Colemanova data a dospěli k závěru, že efekt soukromé školy byl extrémně malý, možná neexistující. Sociolog Christopher Jencks dospěl k závěru, že “ roční přírůstek připadající na katolickou školní docházku je tedy v průměru .03 nebo .04 směrodatné odchylky za rok. Podle konvenčních standardů je to malý efekt, sotva stojí za studium.“Jiní zjistili, že sektorové rozdíly mají jen málo společného s rozdíly mezi veřejnými a soukromými školami, ale hodně souvisí s charakteristikami studentského sboru a hloubkou akademických nabídek. Dobré školy vypadaly podobně bez ohledu na to, zda byly veřejné nebo soukromé. Politolog John Witte a další začali poukazovat na základní inferenční problémy Colemanovy práce (Analýza výsledků středních škol aplikovaná na soukromé školy obecně) a nedostatky v návrhu základního výzkumu (například charakteristiky rodinného zázemí studentů a vzdělávací zkušenosti byly založeny především na vlastních zprávách studentů). Měřený úspěch studentů byl založen téměř výhradně na sadě šesti testů s výběrem odpovědí 72 studenti v každé škole. Byly vzneseny otázky týkající se platnosti a spolehlivosti testů. Nejvýraznější bylo, že zatímco Coleman a jeho kolegové našli statistické rozdíly mezi úspěchem veřejné a soukromé školy, velikost efektů byla tak malá, že sociologové Karl Alexander a Aaron Pallas odhadli, že změna veřejných škol tak, aby vypadala jako katolické školy, by posunula veřejné školy z 50.na 53. percentilní hodnocení standardizovaných testů.
výzkumník Richard Murnane zjistil, že studenti soukromých škol mají vyšší skóre v testech úspěchu než studenti veřejných škol, protože pocházejí z výhodnějších domovů a přinášejí s sebou více dovedností do školy. Navíc, když srovnání mezi veřejnými a soukromými školami vezme v úvahu selektivní zaujatost soukromých škol-kdo je přijat–kdo je vyloučen, a kvalita studentského sboru-rozdíly prakticky zmizí. Výzkum ukazuje, že kontextové účinky vzdělávání, zejména pokud jde o vzájemné vztahy, jsou rozhodující při určování variací v řadě výsledných opatření. Většina těchto nepříjemných faktů byla lidovým tiskem a tvůrci politik ignorována.
stručně řečeno, srovnání mezi soukromými školami a veřejnými školami je velmi problematické. Srovnání, pokud jde o průřezové skóre výsledků, jsou zavádějící, protože nezohledňují zkreslení selektivity-a rozdíly mezi skóre jsou v každém případě poměrně malé. Statistická srovnání mezi soukromými a veřejnými školami ustupují k průměru a, při tom, nakreslit siluetu veřejných a soukromých škol, které nedokážou zprostředkovat složitost, jemnost, a bohatost vzdělávacích alternativ v obou odvětvích.
soukromé školy a vzestupná mobilita
mnoho výhod navštěvování soukromé školy má jen málo společného se schopnostmi škol zvyšovat úspěchy studentů, ale hodně souvisí s typy postavení, které školy udělují. Soukromá školní docházka souvisí se sociální mocí. Po vyučování na veřejné škole, několik let jsem učil v soukromé škole, která byla, podle mého odhadu, akademicky lepší než veřejná škola. Když jsem se zeptal otce, proč zaplatil školné, aby poslal své dítě do soukromé školy ,odpověděl bez váhání, “ kvůli ostatním rodičům.“Status souvisí nejen s třídou, ale také s náboženstvím, sportem, etnickým původem a pohlavím. Vyšší třída, například, má nejen starou chlapeckou, ale i starou dívčí síť.
institucionální moc školy nazval sociolog John Meyer svou „chartou“.“Školy jsou pronajaty tak, aby produkovaly sociálně rozpoznatelné absolventy, kteří jsou institucionálními vrátnými identifikováni jako držitelé zvláštních atributů. Podle sociologa Davida Kamense, “ školy symbolicky předefinují lidi a činí je způsobilými pro členství ve společenských kategoriích ,kterým jsou přiřazeny konkrétní soubory práv.“
diagram naproti je schematické znázornění vztahu mezi jednotlivými charakteristikami studentů (včetně rodinného zázemí), soukromými školami, akademickými výsledky, typem a selektivitou vysoké školy a statusem dospělých. Rodinné zázemí a individuální schopnosti samozřejmě velmi souvisejí se stavem dospělých. A všechny soukromé školy, ať už s nízkým, středním nebo vysokým statusem (jak je určeno institucionální mocí jeho Charty), ovlivňují postavení studenta dospělým tím, že ovlivňují akademické výsledky a prostřednictvím akademických výsledků, kam chodí na vysokou školu. Ale pouze vysoké soukromé školy přímo ovlivňují, kam studenti chodí na vysokou školu, a nepřímo ovlivňují stav dospělých.
soukromé školy a veřejné blaho
soukromé školy jsou vzdělávací laboratoře. Jsou také projevy náboženské svobody a intelektuálního nesouhlasu. V našem spěchu, abychom přijali tržní řešení problémů veřejné politiky, bychom udělali dobře, kdybychom zvážili praktickou politiku týkající se soukromých škol. Když kanadské soukromé školy začaly přijímat veřejné dolary v 1980, začaly vypadat hodně jako veřejné školy. Naším hlavním cílem politiky soukromé školy by měla být Ochrana soukromých škol tak, jak nyní existují.
Naším cílem by nemělo být zvýšení zápisu do soukromých škol pomocí poukázek k vytvoření více vzdělávacích příležitostí a prosazování vzestupné mobility. Taková politika s největší pravděpodobností sníží mobilitu, protože vytvoření více středních a nízko postavených soukromých škol nebude mít žádný dopad na mobilitu, ale odstraní životně důležité zdroje z veřejných škol.
nedávno výzkumník Charles Manski provedl sofistikovanou počítačovou simulaci, která modelovala trh pro vzdělávání v různých situacích. Manski vyzkoušel širokou škálu vládních dotací-až 4,000 xnumx USD–výrazně nad jakoukoli existující dotací) – na zápis do soukromé školy. Nebyl však schopen najít žádný typ poukázkového systému, který by vyrovnal vzdělávací příležitosti napříč příjmovými skupinami. Bez ohledu na hodnotu poukazu, mladí lidé žijící v bohatých komunitách dostávají kvalitnější vzdělání než ti, kteří žijí v chudších komunitách. Mládež s vysokými příjmy v dané komunitě navíc dostává v průměru kvalitnější školní docházku než mládež s nízkými příjmy. Stručně řečeno, veřejné financování soukromého vzdělávání nebude mít prakticky žádný dopad na zvýšení mobility směrem nahoru nebo vytvoření větších vzdělávacích příležitostí pro ty, kteří nepocházejí z finančně zvýhodněných tříd.
Američané se bojí o své školy. Určitě městské školství je katastrofa, ale více kvůli neúspěšné městské politice než neúspěšné vzdělávací politice. Ale mnoho veřejných škol, zejména na předměstí, je dnes mnohem lepší než před 25 lety. Drtivá většina amerických dětí dělá a bude navštěvovat veřejné školy; privatizace veřejných škol na základě nepřesného obrazu soukromého školství podrží obojí.
přejděte na odpověď na tento článek