Testování na zvířatech v USA [interaktivní mapa]

Publikováno dne duben 6, 2016 podle liljegrenlaw

v USA milujeme naše domácí mazlíčky. Jsou součástí rodiny, takže je těžké zvážit možnost použití rodinného psa nebo kočky pro testování v laboratořích.

tato praxe je však běžnější, než bychom chtěli věřit, a trvá již desetiletí. Podle USDA se každý rok ve Spojených státech používá k testování více než 1 000 000 psů, koček, opic a dalších teplokrevných zvířat. Právníci Liljegren Law Group v San Diegu sestavili tyto informace, aby pomohli čtenářům pochopit, jak běžné je testování na zvířatech v USA, zejména v Kalifornii.

které státy testují na zvířatech nejvíce?

klikněte na tlačítko Přehrát níže pro animaci mapy. Umístěte kurzor na jakýkoli stát a zobrazte konkrétní údaje o testování na zvířatech pro stát. Vznášející se nad jakýmkoli stavem zastaví animaci. Můžete také vybrat konkrétní zvířata kliknutím na rozbalovací nabídku vpravo nahoře.

když je zmíněno slovo „testování“, odkazuje na širokou škálu toho, co se zvířata používají. Podle AnimalResearch.Info, kočky sdílejí mnoho buněčných funkcí s lidmi, takže se používají ke studiu senzorických systémů a neurověd, stejně jako potenciální léčby rakoviny a HIV. Psi se používají pro výzkum srdce a testování bezpečnosti nových léků. Morčata se stále používají při studiu nervového, respiračního a imunitního systému.

a ne všechny testy jsou vytvořeny stejné.

mnoho zařízení provádí bolestivé experimenty na zvířatech, aniž by jim poskytlo léky proti bolesti. Vědci tvrdí, že podávání léků proti bolesti v těchto případech by porazilo účel experimentů a že cíle vždy ospravedlňují prostředky.

zajímavé je, že křečci a Guinea tvoří 60 427 z 72 311 těchto testovaných subjektů.

prostředky testování těchto experimentů jsou často tam, kde leží kontroverze. U koček byly hlášeny takové krutosti, jako je vrtání děr v hlavě nebo odříznutí uší, a pro psy je strach a chladné prostředí, ve kterém jsou někdy drženy, tvrdou realitou. Od vytvoření zákona o dobrých životních podmínkách zvířat (AWA) v roce 1966 byla zavedena legislativa, která tuto praxi regulovala, ale mnozí ji stále považují za nelidskou a bez užitku, a to i 50 let po jejím přijetí.

jak zákon o dobrých životních podmínkách zvířat chrání zvířata?

Zdroj Obrázku: USDA, přes Wikimedia Commons

AWA byla uzákoněna kvůli rostoucím obavám o dobré životní podmínky zvířat, protože mnoho z těch, které byly použity při testování, bylo ukradeno. Původně zákon upravoval pouze řádné získávání zvířat výzkumnými zařízeními, to znamená, že zařízení jsou licencována a pojištěna, a že jejich licence bude pozastavena, pokud budou shledána v rozporu se zákonem. Rovněž stanovilo, že prodejci prodávající zvířata za výslovným účelem výzkumu podléhají pětidenní čekací lhůtě mezi pořízením a prodejem zvířete, a také poskytovat záznamy o zvířeti. To pomohlo zajistit, že prodávaná zvířata nebyla ukradena. Tyto změny byly již dávno zpožděny, ale postupem času se ukázalo, že je zapotřebí více právních předpisů. K původní AWA bylo provedeno sedm změn, a některé z nich byly zásadní pro zajištění ochrany zvířat a zacházení s nimi co nejlidštěji.

v roce 1970 byla opatření přijatá k zabránění prodeje ukradených zvířat rozšířena o dopravu, bydlení a obecné humánní zacházení s těmi, kteří se používají při testování. V roce 1985 byl novelizován podle zákona o bezpečnosti potravin a dále objasněn, co se rozumí “ humánní péčí.“Rovněž zvýšila sankce za porušení zákona s tím, že ministr zemědělství by měl kontrolovat každé zařízení pro výzkum zvířat alespoň jednou ročně a rozšířil minimální požadavky na přepravu, manipulaci a péči o zvířata. Konečně, zákon o vymáhání práva zvířat byl přidán jako pododdíl do AWA v 2007, a dal do práva nezákonnost a sankce takových praktik.

Kalifornie byla první, kdo přijal státní právo v souladu s federálním právem. Stát omezuje testování produktů na zvířatech, pokud jsou k dispozici alternativní způsoby testování na zvířatech, a přijali statut „právo volby“, který stanoví, že studenti mohou odmítnout účast na činnostech, které poškozují zvířata, včetně pitvy. Kalifornie je jedním z pouhých 16 států, které mají takovou politiku, a jeden z pouhých tří, který má zákon týkající se alternativních prostředků. Stát dokonce před dvěma lety vyzval kongres, aby zakázal testování kosmetiky na zvířatech.

mezery v zákoně

navzdory všem výše uvedeným předpisům je zřejmé, že k prosazení těchto zákonů není dostatek prostředků.

Image credit: Alex Pacheco z PETA (PETA) CC BY 3.0, přes Wikimedia Commons

samotný zákon je prosazován Ministerstvem zemědělství USA (USDA) a mají pouze inspektory 115, aby pokryli aktivní zařízení 7,750 po celé zemi. Vzácnost testování a rychlost, s jakou musí být provedeno, mohou vést k neefektivnímu vymáhání. I když je zjištěno porušení, zákon stanoví, že USDA dává provozovatelům zařízení čas na opravu jejich nedostatků, což někdy vede ke stejným porušením, která byla zjištěna ve stejných zařízeních o měsíce později po opětovné kontrole.

dalším problémem je definice zvířete podle zákona. Chladnokrevná zvířata, myši, krysy a ptáci jsou z ochrany AWA vyloučeni. Průzkum vědců z roku 2009 ve skutečnosti zjistil, že myši a krysy, které podstoupily bolestivé, invazivní postupy, jako jsou operace lebky a páteře a experimenty s popáleninami, byly opatřeny post-procedurální úlevou od bolesti pouze asi 20 procent času. Zatímco USDA je v procesu získávání těchto zvířat nějakou formu pokrytí, zatím nic není na místě. A zatímco zákon se vztahuje na výzkumná zařízení, federální zařízení, jako jsou Centra pro kontrolu nemocí, se nemusí registrovat ani být kontrolována USDA.

rozdíly v jednotlivých státech

zatímco Kalifornie ve skutečnosti testuje na více zvířatech než jakýkoli jiný stát, pokud jde o celkový počet, stát má podle Humane Society nejvíce soucitné zákony na ochranu zvířat. Ve skutečnosti, Kalifornie je jedním z pouhých tří států-spolu s New Jersey a New York-který má právní předpisy:

• udělení studentům právo na alternativy k pitvě zvířat ve školách
• zákaz výzkumných zařízení získávat domácí zvířata z útulků pro zvířata
• zákaz používání zvířat při testování výrobků, pokud existuje schválená alternativa

existují i další zajímavé rozdíly. Například, Wisconsin je v horní části seznamu států, které používají nejvíce psů při testování, ale v dolní části seznamu států, které používají nejvíce koček. Jedním z důvodů by mohly být potíže, do kterých se UW-Madison nedávno dostala. Zatímco jejich záměry mohly být ušlechtilé (výzkum byl určen ke zlepšení kochleárních implantátů), jejich praktiky hraničily s otřesnými. Kočky v laboratoři byly zabity a pitvány poté, co byly kovové zádržné sloupky zašroubovány do otvorů vyvrtaných v lebkách, elektrody vložené do mozku a ocelové cívky implantované do jejich očí.

část 2143 AWA jde do velkých podrobností o tom, jak by vědci měli zacházet se zvířaty, ale jazyk je stále poněkud nejednoznačný. Říká se hlavně, že bolest by měla být během experimentů minimalizována, i když léky proti bolesti nejsou zákonem vyžadovány bez ohledu na typ prováděného výzkumu. AWA umožňuje testovaným zvířatům šokovat, otrávit, spálit, hladovět, násilně omezovat, závislý na drogách, a poškození mozku-mimo jiné. Žádný experiment, bez ohledu na to, jak bolestivý nebo triviální, není zakázán.

výše uvedená praxe testování „s bolestí, bez drog“ – když zvířata nedostávají léky na jakoukoli bolest, kterou zažívají během testování – je otřesná, ale naprosto legální. Vivisekce – nebo operace na živých zvířatech-má velké psychologické a fyzické účinky na zvířata používaná jako testované subjekty. Jedno tajné vyšetřování odhalilo opice, které se zmrzačily a vytrhly si vlastní vlasy kvůli „psychóze vyvolané stresem“.“Každodenní stres kladený na zvířata, a to i v minimálně invazivních experimentech, je někdy příliš mnoho na to, aby se s nimi dalo zacházet.

Jak Může Testování Na Zvířatech Ovlivnit Bezpečnost Člověka?

jak efektivní je testování na zvířatech při zajišťování bezpečnosti léků a přípravků pro lidské použití? To je klíčový bod sporu mezi výzkumnými pracovníky a těmi, kteří jsou proti používání zvířat při testování. Odpověď je poněkud zmatená, ale jasně, to, co funguje na zvířatech, nemusí nutně fungovat na lidech. To může být velmi nebezpečné z několika důvodů.

terapie a léky, které se ukázaly jako Bezpečné a účinné u zvířat, byly často shledány nebezpečnými a neúčinnými u lidí.

FDA uvádí, že 92 procent léků schválených pro testování u lidí nezíská schválení pro lidské použití a více než polovina schválených léků je později stažena nebo znovu označena kvůli závažným nebo smrtelným nežádoucím účinkům u lidí. Artritida lék Vioxx je možná nejpozoruhodnější příklad. Poté, co se ukázal být bezpečný ve studiích na zvířatech, ale byl stažen z trhu v roce 2004 poté, co způsobil více než 60 000 úmrtí pouze v USA. * jedna studie potenciálně spojuje více než 500 000 úmrtí s Vioxx

podle neurologa a specialisty na veřejné zdraví Dr. Aysha Akhtar, dobrovolníci klinických studií jsou vystaveni zvláště vysokému riziku.

„pokud jste se dobrovolně přihlásili do klinického hodnocení, existuje více než 90% šance, že lék, který byl testován bezpečně a účinně u zvířat, bude ve vás neúčinný nebo nebezpečný.“

opak této situace má potenciál být stejně škodlivý. Z tisíců potenciálních testovaných léků se jen velmi málo dostane do klinických studií (asi 5 z 5 000-10 000). Mnoho z nich neprochází testy na zvířatech kvůli druhově specifickým výsledkům. Přesto lze tvrdit, že mnoho z těchto látek mohlo být u lidí účinné a naprosto bezpečné. Mohli bychom předávat potenciální lék na vysilující nemoc, protože to nefungovalo na myši?

neúmyslné zkreslení pohlaví při testování na zvířatech může mít také významný dopad na bezpečnost léčiv jak pro muže, tak pro ženy. Například 80 procent studií léčiv, které používají myši k testování, používá pouze samce myší. To by mohlo vést ke schválení léku, který není příliš bezpečný pro ženy-které již hlásí nežádoucí vedlejší účinky léků mnohem častěji než muži.

někdy jsou testy na myších samců a samic stejné, ale výsledky nejsou hlášeny Samostatně na základě pohlaví, což může vést k nepřesným stanovením připravenosti léku pro lidské použití. V ostatních případech jsou samci vyloučeni ze studií, protože bojují mezi sebou, komplikují výsledky a protože samci někdy musí být v kleci odděleně, což může zvýšit náklady v laboratořích vázaných na hotovost.

každý z těchto scénářů by mohl vést k různým zdravotním výsledkům, ale konečným výsledkem je pravděpodobně droga, která není nebezpečná alespoň pro jedno pohlaví u lidí.

bod / kontrapunkt

navzdory těmto chladným pravdám existují argumenty ve prospěch testování na zvířatech. Některé zajímavé objevy byly provedeny díky experimentům se zvířaty:

• psům lze poděkovat za mnoho moderních objevů: inzulín, který získal Frederick Banting Nobelovu cenu v roce 1922. Vakcína proti vzteklině, kterou vynalezl Louis Pasteur, a vynález defibrilátoru jsou také připisovány experimentům se psy.
• šimpanzi sdílejí 99% své DNA s lidmi a myši jsou 98% podobné. Mnoho vědců tvrdí, že testování na zvířatech je z tohoto důvodu zásadní.
• pokroky v léčbě leukémie, rakoviny prsu a viru AIDS byly provedeny převážně kvůli testování na kočkách, protože vývoj těchto onemocnění u koček je velmi podobný lidem.
• králík simuluje reakci lidské tkáně na laserovou operaci. Pokroky zde, zejména s operací očí, přišly z velké části králíkům.
• někteří tvrdí, že je to všechno o lidském myšlení. Lidé v USA Jezte 9 miliard kuřat ročně, což představuje 340násobek částky použité na výzkum ročně po celém světě.
• není divu, že morčata byla použita k přípravě cesty pro pokrok v mnoha oblastech moderní medicíny. Například jejich dýchací cesty jsou citlivé na alergeny, takže byly široce používány ve studiích astmatu. Zatímco jejich celkové použití v posledních letech klesalo (v roce 2012 představovalo jedno procento celkového výzkumu na zvířatech ve Velké Británii), nadále pomáhají s vývojem vakcín pro řadu nemocí.

samozřejmě existuje mnoho argumentů proti testování na zvířatech, konkrétně prostředky, kterými byly tyto objevy provedeny. Je pravděpodobné, že některá zvířata zažila docela dost bolesti ve snaze pokročit v lékařské vědě. Existuje mnoho dalších, které mají být provedeny:

• postupy pro tyto experimenty, jako je pálení kůže, zmrzačení nebo oslepení, jsou extrémně invazivní a způsobují zvířatům vážné poškození.
• laboratorní podmínky mohou být pro zvířata hrozné. Stísněné prostory, hlasité zvuky a nedostatek povzbuzení jsou jen některé z věcí, které jsou při testování na zvířatech uváděny jako problematické.
• nyní existuje mnoho alternativních testovacích opatření, díky nimž jsou testy na zvířatech zastaralé. Testování In vitro (ve skle), mikrodávkování na lidech a počítačové modely tvoří jen několik způsobů, jak se lékařská věda může vyhnout testování na zvířatech.
• léky, které dobře fungují na zvířatech, nemusí mít nutně stejný účinek na člověka.
• náklady na testování na zvířatech jsou mnohem vyšší než alternativní metody, a proto by neměly být považovány za finančně proveditelné.
• slavný citát filozofa 18. století Jeremyho Benthama, pokud jde o práva zvířat, “ otázkou je, že nemohou rozumovat, ani nemohou mluvit? Ale mohou trpět?“Odpověď zní ano a je příčinou mnoha odmítnutí všech testů na zvířatech.

co můžete udělat

pokud chcete, jak vědci testují na zvířatech, aby se změnili nebo aby byla praxe zcela vymýcena, nejlepší by bylo kontaktovat místního zástupce. Slyšet váš hlas může jít dlouhou cestu k uzákonění změny, a existuje mnoho čekajících právních předpisů, které by těmto zvířatům mohly pomoci. Dalšími způsoby, jak můžete pomoci, je vyhnout se používání produktů od společností, které testují na zvířatech, darují organizacím, které zachraňují zvířata používaná v experimentech, nebo dělají něco tak jednoduchého, jak věnovat pozornost. Všechny skupiny pro práva zvířat souhlasí; pokud vám záleží na dobrých životních podmínkách těchto zvířat používaných při testování, nejhorší věc, kterou můžete udělat, není nic.