setkání DETA 2016 bylo snahou zajistit poskytnutí grantu pro sběr dat testováním a replikací výzkumných modelů. Centrum DETA se navíc snažilo zapojit komunitu jednotlivců, kteří se zajímají o provádění výzkumu distančního vzdělávání. Cílem summitu DETA 2016 bylo slyšet od oceněných a výzkumných pracovníků, kteří zkoumají tyto výzkumné otázky ve svých příslušných institucích. Během tohoto setkání každý výzkumník stručně popsal své studie v bleskovém kulatém formátu. Dále se malé skupinové diskuse zaměřily na identifikaci současných výzev, kterým čelily při provádění těchto studií, a generování potenciálních řešení.
po prezentaci svých studií se účastníci setkání shromáždili ve třech malých skupinách, aby diskutovali o hlavních výzvách, které zažili při provádění svého výzkumu. Po sestavení seznamu výzev, každá malá skupina dospěla ke konsensu a identifikovala prvních pět výzev ze seznamu. Po identifikaci, všichni účastníci schůzky hlasovali o výzvách, které považovali za nejnaléhavější obavy z výzkumu distančního vzdělávání, aby upřednostňovali jejich význam. Tyto výzvy jsou uvedeny níže.
- nedostatek standardizace ve výzkumném procesu pro výzkum distančního vzdělávání. Existují logistické problémy obklopující výzkumný proces, které je třeba řešit. Často to, co se zdá jako zjednodušený proces na papíře, nemusí nutně fungovat jako takové ve skutečné implementaci. Výzkumní pracovníci DETA vyjádřili, že hlavní výzvou pro výzkum distančního vzdělávání je převedení výzkumného plánu do skutečné implementace ve fázi návrhu, fáze sběru dat, a fáze analýzy pro studium distančního vzdělávání.
- motivující účast. Mnoho výzkumníků distančního vzdělávání čelí překážce nalezení dostatečného počtu účastníků fakulty a studentů, aby zaručili zvuk, výzkumný projekt založený na důkazech. Vzhledem k ekonomickému klimatu ovlivňujícímu mnoho institucionálních zdrojů jsou peněžní pobídky nepravděpodobné nebo pobídka vede k minimální účasti. Vědci tak čelí obtížím najít kreativní strategie pro podporu účasti s omezenými zdroji.
- spoléhání se na vlastní data. Stejně jako u každého výzkumného úsilí zahrnujícího názory a chování lidí, spoléhání se na data, která sami nahlásili, znamená, že naše data jsou “ stejně dobrá jako odpovědi, které požadujeme.“Přesnost údajů hlášených samostatně bez dostupnosti údajů pro křížovou kontrolu není známa, což je výzva ve výzkumu prováděném na populacích studentů.
- výzkum je týmový, ale chybí kultura. To znamená, že výzkum v oblasti distančního vzdělávání často vyžaduje efektivní skupinové úsilí. Přesto mnoho institucí nepodporuje týmové projekty, což je často zřejmé z nedostatku zdrojů, které by umožnily různorodým jednotlivcům komunikovat a spolupracovat na jednom projektu.
- přístup k jednotlivým datům úrovně. S citlivými a důvěrnými informacemi dávají instituce přednost poskytování souhrnných údajů na úrovni. Ačkoli agregátní úroveň může být skvělým zdrojem pro získání „širokého úderu“ obrazu studentů v konkrétní instituci, údaje o individuální úrovni jsou často nezbytné pro provádění přísného empirického výzkumu. Data na individuální úrovni, což znamená informace a data na úrovni studenta, je obtížnější získat přístup, přesto je nutné při zkoumání určitých populací a výsledků studentů.
další hlavní výzvy (v žádném konkrétním pořadí, jak jsou identifikovány skupinami):
- navigace IRB. Vědci distančního vzdělávání naznačují, že úspěšné a přesné dokončení IRB je v procesu návrhu výzkumu obtížnou oblastí. Tato výzva je umocněna překážkou identifikace a komunikace s ostatními, kteří účinně dokončili IRB pro výzkum distančního vzdělávání.
- Absence zdrojů na podporu výzkumu. Mnoho vědců naznačuje obtížnost dokončení kvalitního výzkumu bez potřebných zdrojů. Mezi tyto zdroje patří peněžní kompenzace, účastníci fakulty a studentů, znalost efektivního návrhu výzkumu, a absence komunikačního prostoru, kde si vědci mohou navzájem pomáhat a spolupracovat na podobných projektech.
- studenti čelí únavě průzkumu. Vědci naznačují, že studenti si často stěžují na délku průzkumů. Taky, protože mnoho výzkumných projektů distančního vzdělávání zahrnuje průzkumy jako způsob shromažďování údajů, studenti projevují frustraci, protože jsou neustále žádáni o účast na této formě sběru dat. V důsledku toho je méně pravděpodobné, že se studenti zúčastní průzkumů bez řádné pobídky nebo je jejich kvalita účasti sporná.
- zlepšení našeho chápání toho, jak externí učení nebo mimo učení ve třídě zapadá do výzkumného modelu, jako je doučování, akademická podpora, učení informací založené na studentech.
- tlak na disciplinární výzkum versus výzkum pedagogických postupů. Výzvou je potřeba vytvořit výzkum, který se zaměřuje spíše na konkrétní akademickou disciplínu než na celkové pedagogické postupy, které mohou informovat o kvalitní výuce a vzdělávání. To znamená, že je běžné, že výzkum distančního vzdělávání je méně znepokojen účinnými výukovými postupy v rámci online modalit, než identifikovat různé způsoby, jak mohou Online modality informovat určité oblasti. Je zapotřebí obecnějšího a univerzálnějšího výzkumu, pokud jde o distanční vzdělávání a výukové postupy.
- sladění dotazníkových otázek s výzkumnými otázkami. Tato výzva vychází z procesu transformace konceptualizací na operationalizations. Převedení myšlenek ve výzkumné otázce na hmatatelný, měřitelný a / nebo kvantifikovatelný prvek není snadný úkol, který často vyžaduje jemnou rovnováhu mezi začleněním dříve zavedené operacionalizace do terénu a prosazováním nových. DETA survey toolkit dále nabízí řadu otázek a opatření průzkumu, která mohou dosáhnout vrcholu zájmu výzkumného pracovníka, ale sladění nebo vypracování výzkumné otázky, která odpovídá průzkumu nebo opatření, může být obtížné. Kromě toho může zúžení počtu použitých opatření nebo zaměření na konkrétní opatření vyžadovat teoretické znalosti.
- nesouosost priorit instituce a priorit výzkumného pracovníka. Instituce se mnohokrát zaměřují na identifikaci praktických příspěvků toho, co se studuje. Výzkumní pracovníci se zaměřují na hledání výsledků, zatímco instituce se snaží identifikovat postupy, které mohou být rozptýleny. Zjištění vědců se nemusí přirozeně promítnout do doporučení pro praxi a může být nutné vyvinout most.
po identifikaci hlavních výzev diskutovala každá malá skupina o možných řešeních těchto výzev. Zatímco čas zabránil dokončení této diskuse v celém rozsahu, účastníci schůzky byli schopni identifikovat některé počáteční strategie, které by pomohly při řešení uvedených výzev.
jedním z primárních řešení byl vývoj online prostoru, ve kterém mohou výzkumní pracovníci v oblasti distančního vzdělávání a technologického pokroku spolupracovat a vzájemně si pomáhat při navigaci v výzvách a složitostech, které mohou charakterizovat výzkum v této oblasti. Například jedna skupina diskutovala o tom, jak by bylo užitečné, kdyby vědci sdíleli své materiály žádosti o IRB v tomto online prostoru, aby bylo možné použít účinné a neúčinné příklady jako šablony o tom, co dělat a čeho se vyvarovat. Tento online prostor by také sloužil jako portál, ve kterém by různé instituce mohly sdílet své studijní nápady a získat zpětnou vazbu od lidí, kteří provedli podobné studie nebo odborníky v této konkrétní oblasti specializace. Zdálo se, že většina strategií se zaměřuje na praktické a hmatatelné výsledky, které by vědcům pomohly při vyjednávání a překonávání výzev, které jsou společné pro výzkum distančního vzdělávání. DETA centrum se bude snažit vytvořit takový prostor pro komunitu.
Joosten, T., Harness, L., and Cusatis, R. (Květen, 2016).