osoba, která má vynikající zatykač pro out-of-State zločin je zjištěno, zatčen a uvězněn, zatímco čeká na vydání. Otázkou, která přichází na roost, je, jak dlouho může rezidentní stát obviněného zadržet, zatímco se zločinný stát dostane k vydání. Většina odborníků se shoduje, že obvykle doba, kterou jeden stát dává druhému na vydání, je asi jeden měsíc, 30 dní. Tato čekací doba jednoho měsíce zahrnuje oznámení státnímu zločinu, že rezidentní stát má obviněného ve vězení, až do bodu, kdy zločinný stát přijde a vyzvedne obviněného, aby stanul před soudem, nebo rozhodnout, že zločinný stát nechce stíhat, bez ohledu na důvod. Vždy existuje situace, kdy by zločinný stát mohl požádat o prodloužený časový příspěvek na dokončení jeho přípravy nebo rozhodnutí. Rezidentní stát nemusí mít pocit, že prodlužuje čas z jakéhokoli důvodu. Nejvyšší soud USA potvrdil právo státu odmítnout vydání. Pouze Missouri a Jižní Karolína se neúčastní zákona o jednotném trestním vydávání (UCEA). UCEA poskytuje právo státu, dokonce i Občan, zatknout uprchlíky v rezidentském státě obviněného z trestného činu ve státě zločin, pokud je trest za tento zločin ve státě zločin alespoň jeden rok vězení. Zatímco Missouri a Jižní Karolína nepřijaly UCEA, nebrání těmto státům v tom, aby měly své vlastní zákony o vydávání a využívaly je naplno.
jen zvláštní myšlenka … neexistuje žádný důkaz, že by rezidentní stát uvažoval o tom, že by obviněný stanul před soudem v rezidentním státě za zločin spáchaný v jiném státě. Od zkušených jednotlivců až po odborníky v této oblasti, pokud se zločinný stát buď rozhodne nevydat, nebo se nerozhodne v přiděleném 30 dnů, rezidentní stát jednoduše umožní obviněnému jít na svobodu. Existují případy, nicméně, kde jeden stát cítí, že obviněný nemohl dostat spravedlivý proces kvůli medializaci korupce dostupné poroty, a přesun do jiného státu, aby získal nezaujatou (alespoň méně zaujatou) porotu pro soud. Obhájce nemůže jednoduše přimět stát, aby proces přesunul jinam. Návrhy a slyšení pro tuto „změnu místa konání“ by musely být podány a zpracovány před schválením takové události. Logistika takového dění musí být poněkud chaotická. Zdá se, že tento typ změny by měl právní základ pouze v případě, že se jedná spíše o federální případ než o státní zločin. Státní suverenita nad svými zákony, postupy, soudci, soudci, a soudy činí stát, aby uvedl změnu místa konání nepravděpodobnou. Ale co když jeden stát přivedl své vlastní soudce do druhého státu …? Není povoleno, opět kvůli suverenitě každého státu.
bohužel mnoho lidí, kteří zažili tuto situaci, jednoduše vyčkalo vydání, protože věděli, že většina států a mimostátních jurisdikcí je tak přepracovaná, že státy a jurisdikce upřednostňují zločiny, které chtějí učinit před soudem, a zbytek jednoduše nechají nevyzkoušené. Je to žalostný stav věcí.