po splnění zákonného požadavku, který uvádí, že soused je někdo, kdo žije ve stejné budově nebo do 100m od stěžovatele, je další otázkou, zda je zásah nepřiměřený a zda existují důkazy, které to dokazují, řekl.
existují různé typy „nepřiměřenosti“ a důkazy, které to dokazují v závislosti na typu rušení. Například poruchy šumu obvykle zahrnují zvukové nahrávky a audiometry pro záznam hlasitosti hluku, ale měkké okolní zvuky, které ovlivňují odpočinek, mohou také tvořit případ.
pokud má osoba důkazy o nepřiměřeném zásahu, může požádat v rámci CDRA o různé soudní příkazy: U škod, jako je náhrada, soudní příkazy, jako je soudní příkaz, konkrétní výkon, jako je nutkání souseda dělat určité věci, omluva, nebo jakýkoli nezbytný příkaz.
číst: Žena připouští umístění surového hovězího masa na prahu souseda, protože si myslela, že ji obtěžoval
zda soud vydá příkaz, podléhá faktorům, jako je výsledek zprostředkování mezi stranami, zda jsou důkazy dostatečné, dopad na souseda, úroveň tolerance rozumné osoby žijící v Singapuru a zda je spravedlivé udělit takový soudní příkaz.
pokud je soudní příkaz vydán a soused dodržuje, je vše v pořádku, řekl pan Wong z Invictus Law.
pokud však soused neuposlechne příkazu, může rezident požádat soud o zvláštní pokyn, aby soused dodržel neuposlechnutý příkaz. Porušení takového zvláštního směru může být potrestáno odnětím svobody až na tři měsíce, pokutou až do výše s $ 5,000 nebo obojím.
pokud soused nerespektuje i tento zvláštní směr, může rezident požádat o příkaz k vyloučení souseda ze svého domova. Udělení takového příkazu podléhá velmi přísným požadavkům, dodal pan Wong, zejména dopad na souseda a to, zda je spravedlivé takové nařízení udělit.
porušení příkazu k vyloučení může být potrestáno až tříměsíčním vězením, pokutou až do výše S$5,000 nebo obojím.
JE VĚTŠINA SPORŮ VYŘEŠENA?
pan Wong však uvedl, že většina konzultací se sousedními spory jeho firmy nepřekročila původní soudní příkaz. S odkazem na incident hraní na klavír, řekl, že „rozhodně není úsek říci, že rozumný člověk by si určitě dvakrát rozmyslel hlasité hraní na klavír doma, pokud by to mohlo podle soudního příkazu přilákat pokutu nebo vězení“.
Pan Joel Wong z Eugene Thuraisingam, LLP, řekl, zda dostat tvrdý trest u soudu je dost zastavit souseda závisí na jejich osobnosti a chování.
„obecně platí, že ano-nepříznivé soudní rozhodnutí pravděpodobně odradí souseda od dalšího obtěžování,“ řekl.
pan Lim dal praktický tip pro rezidenta, aby vedl podrobný a současný záznam o každém obtěžování.
„záznam by měl uvádět datum, čas a popis povahy a závažnosti každého incidentu, spolu s fotografiemi, zvukovými nebo video záznamy a případně kamerové záznamy,“ řekl.
“ toto je známé jako proces shromažďování důkazů a je často přehlíženým aspektem, když je stěžovatel uprostřed vášnivého sporu a emoce jsou vysoké. Tento soubor důkazů je důležitý, protože doloží tvrzení stěžovatele u soudu, pokud záležitosti dosáhnou této fáze.“
řekl však, že jedním z problémů je vnímání času, který může soudní proces trvat ,než „vyřeší problém“.
„sousedovi se může zdát neúčinné při přijímání každodenních obtěžujících úkonů, zatímco soudní řízení probíhá u soudu,“ řekl. „V konečném důsledku je skutečností, že soudní sankce nebo sankce mohou prohloubit rozpory mezi sousedy a dále zhoršit již tak kyselý sousedský vztah.“
dodal: „není těžké si představit scénář, kdy soused, který není spokojen s výsledkem soudu, může spáchat jiné protispolečenské činy, aby se „vrátil“ ke stěžovateli nebo jinak znepřátelil stěžovatele.
“ zatímco zákon hraje důležitou roli při trestání nežádoucího chování, holistický přístup budování silné etiky komunity a sousedského ducha je nutný k řešení problému obtěžování sousedů.“
mluvčí ministerstva práva uvedl, že“dobrý stupeň porozumění, ohleduplnosti a kompromisu vede dlouhou cestu k udržení harmonických sousedských vztahů“.
„doporučujeme všem, aby byli vůči sobě ohleduplnější a komunikovali se svými sousedy dříve, než vzniknou spory,“ řekla.