Změna příjmení v zákoně | listině kancelář

změna příjmení v zákoně

vaše příjmení je součástí vašeho jména, které byste tradičně zdědili po rodičích, nebo jste (ať už náhodou nebo volbou) převzali jako druh přezdívky.

a tak je to část vašeho jména, že nejste „dáni“ v křtu (nebo jinak) – i když prakticky řečeno, vzhledem k tomu, že rodiče si mohou pro své dítě vybrat jakékoli příjmení — příjmení je dnes“ dáno “ dítěti stejně jako křestní jméno. Neexistuje žádný požadavek, aby rodiče dali své vlastní příjmení svým dětem, mohou si vybrat něco úplně jiného, pokud si to přejí.

mnoho příjmení původně pocházelo z—

• zaměstnání nebo hodnost, např. Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Foreman, Bailey
• místo, např. Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
• město, kraj nebo země, např. Murray, Poole, Hamilton, Kent
• osobní popis nebo charakteristika, např. Young, Armstrong, Little, King, Brown
• patronymic, např. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  gaelská předpona “ Ó „nebo“ O ‚“— jako v O ‚Sullivanu-znamená“ potomek „nebo “ vnuk“

původně byla příjmení méně formální a důležitá než křestní jména, ale v určitém okamžiku (zhruba v 18. -19. století) byl relativní význam změněn a příjmení se stala formálnější a důležitější.

moderní zákony v případě potřeby předpokládají, že osoba má jediné příjmení (na rozdíl od minulosti, kdy se předpokládalo, že příjmení je méně formální a méně pevné, takže osoba může mít několik různých příjmení). Prvním zákonem, který vyžadoval jediné příjmení (předpokládal, že existuje pouze jedno), byl pravděpodobně zákon o manželství 1753, který řídí „písemné oznámení o pravém křesťanovi a příjmeních stran, které mají být doručeny ministrovi“ pro zveřejnění zákazů.

změna příjmení

stejně jako u vašeho křestního jména vám nic nebrání v tom, abyste si své příjmení kdykoli změnili, pokud nemáte žádný podvodný (nebo jiný trestný) úmysl.

kromě nebo nahrazení stávajícího příjmení můžete převzít jakékoli příjmení, které chcete. Své jméno můžete kdykoli změnit a tolikrát, kolikrát si přejete.

zákonný základ pro změnu příjmení

nikdy nebylo pochyb o tom, že by příjmení mohla být změněna s potěšením, protože—

• byly převzaty nebo vybrány lidmi na prvním místě (od 10. do konce 14. století)
• nikdy neexistoval žádný zákon, který by stanovil povinnost mít příjmení
• v praxi byla příjmení běžně a často měněna jejich nositeli

anglické právo historicky vždy považovalo příjmení za něco mnohem méně důležitého než křestní jméno. Sir Edward Coke napsal v roce 1628 (v první části svých institutů anglických zákonů (také známý jako „Coke on Littleton“), Kapitola 3.v.) —

a pravidelně je nutné, aby kupující byl jmenován jménem křtu a jeho příjmením, a že speciall dbát včela přijata ke jménu křtu; za to člověk nemůže mít dvě jména křtu, protože může mít různá příjmení.

tato pozice se samozřejmě změnila. Zákon nyní považuje příjmení za důležitější než křestní jméno. (Viz například § 13 odst. 1 zákona o dětech 1989 , který výslovně zakazuje změny příjmení dítěte, pokud se na dítě vztahuje příkaz k pobytu nebo příkaz k uspořádání dítěte, který zahrnuje ujednání týkající se toho, s kým má dítě žít (nebo kdy má dítě žít s jakoukoli osobou), ale nikoli křestní jméno.)

ale stále neexistuje žádný zákon omezující svobodu osoby (alespoň v případě dospělého) změnit své příjmení kdykoli se rozhodne, a je to samozřejmě stále běžná praxe pro lidi, aby tak učinili.

Bracton (c. 1235)

doktrína, že vaše právní jméno je jméno, které jste nazýváni a známí, má základ ve starověku. Jindřich z Bractonu napsal následující zákony a zvyky Angliæ (c. 1235), na papírnictví 188b—

Barlow v Bateman (1730-1735)

není třeba získat žádné povolení nebo oprávnění (jako je zákon parlamentu nebo královská Licence) ke změně příjmení – jak to bylo drženo sirem Josephem Jekyllem v Barlow v Bateman (1730) —

jsem spokojen s tím, že používání parlamentních aktů pro přijímání jednoho příjmení je pouze moderní; a že kdokoli si může vzít na sebe jaké příjmení, a tolik příjmení, kolik se mu zlíbí, bez aktu Parlamentu.

tento konkrétní případ byl úspěšně odvolán ve Sněmovně lordů, kde byl dekret Sira Josepha Jekylla zrušen, ale ve svém rozsudku Lordi jednoduše nařídili—

… že navrhovatel má nárok na dědictví tisíce liber, podmíněně mu odkázáno uvedenou vůlí: a proto je nařízeno a rozhodnuto, aby uvedený dekret z 13. července 1730 byl, a to samé je tímto obráceno.

Páni tedy nepřekročili diktát Sira Josepha Jekylla o změně příjmení, ale pouze konstatovali, že dobrovolná změna příjmení není v tomto případě dost dobrá na to, aby opravňovala dceru zůstavitele (a jejího manžela pana Batemana) k dědictví. „Mužem, který nesl jméno a zbraně Barlowa“ – jak je napsáno v závěti-zůstavitel zamýšlel někoho, kdo se narodil jako Barlow, a ne někoho, kdo změnil pouze své jméno na Barlow.

stejný bod byl učiněn v případě Pyot v Pyot (1749), kde Lord Hardwicke rozhodl, že—

je to jako ten případ ve Sněmovně lordů, který byl vymyšlen pod podmínkou sňatku s osobou jeho jména (Barlow v Bateman, 3 P. W.65. a 4 Bro. P. C.194. Octavio edit.). Dáma se provdala za osobu, která změnila své jméno na to ve vůli: Sněmovna lordů držela tuto dobrovolnou změnu, která nebyla ve prospěch odkazu, ani plnění stavu vůle.

Král v obyvatelé Billingshurstu (1814)a podobné případy

v případě krále v Obyvatelé Billingshurstu (1814) soud zvažoval, zda je manželství osoby platné, jehož původní příjmení bylo Langley, ale byl ženatý podle bannsů jménem George Smith.

zákon o manželství 1753 řídí „písemné oznámení o pravém křesťanovi a příjmeních stran, které mají být doručeny ministrovi“, a případ se obrátil na to, jak by slova „pravý křesťan a příjmení“ měla znamenat v kontextu zákona. Při řešení této otázky, hlavní soudce Ellenborough poukázal na to, že zmíněný George Smith byl pod tímto jménem znám pouze ve farnosti, kde žil, a tak se konal—

cílem statutu při zveřejňování zákazů bylo zajistit proslulost, informovat všechny osoby o záměru stran uzavřít manželství; a jak lze tohoto předmětu lépe dosáhnout, než publikací ve jménu, pod kterým je strana známa? … Zveřejnění ve skutečném jménu by tedy místo oznámení všem osobám fungovalo jako podvod; a je naprosto správné říci, že původní název by v tomto případě nebyl pravým jménem ve smyslu statutu. Z těchto důvodů se domnívám, že zákon chtěl pouze požadovat, aby strany byly zveřejněny svými známými a uznávanými jmény.

jinými slovy, soud rozhodl, že skutečné příjmení v souvislosti se zákonem o manželství bylo jednoduše příjmení, pod kterým je osoba obecně známa ve farnosti, kde žije.

totéž držel Sullivan v Sullivan (jinak Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, a mnohem více nedávno, v Dancer v Dancer P 147.

příjmení před 18. stoletím

před 18. stoletím nešlo ani tak o to, zda lze příjmení změnit (i když by samozřejmě mohla), ale příjmení byla stejně považována za méně formální a pevná než křestní jména — a tak člověk mohl mít platně dvě různá příjmení v různých časech.

příjmení byla do Anglie zavedena asi v 10. nebo 11. století,ale začala se prosazovat až v době normanského dobytí. Tato praxe byla zpočátku omezena na vyšší řády společnosti, a nebyl běžně přijat až do konce 14.století.

příjmení se však v té době běžně měnila, na potěšení nositele, a až do reformace (v 16. století) se více či méně usadila (jak je dnes používáme a myslíme na ně). I tehdy příjmení nemusela nutně mít pevný pravopis a (stejně jako u jazyka obecně) přesné hláskování nebylo považováno za něco důležitého, jako je tomu dnes. Bylo možné, a nepovažuje se za zvláštní, pro různé členy stejné rodiny hláskovat své příjmení jiným způsobem, například.

a tak například v případě Disply v Sprat (1587), když byl jeden z porotců jmenován jako Thomas Barker na venire facias, ale jako Thomas Carter na distingas jurat; ačkoli Sir Edward Coke tvrdil, že rozsudek je neplatný kvůli tomuto rozporu, soud rozhodl, že to nebyl problém, protože—

tam je velký rozdíl mezi chybou ve jménu křtu, a v sirname; pro člověka může mít jen jedno jméno křtu, ale může mít dvě jména.

John Popham – In Button v. Wrightman (1594) – porovnal příjmení s místními jmény, jako když jsou zahrnuty do názvů korporací , jako je „Oxford“, když se odkazuje na „University of Oxford“, a on si myslel, že nezáleží na tom, jestli to bylo označováno jako „Oxford“ nebo „Oxon“, pokud to bylo jasné. Držel to—

Anciently muži vzali nejčastěji jejich sur-jména z jejich místa bydliště, zejména muži panství, a artizans často vzal jejich jména z jejich umění, ale přesto zákon není tak přesný v případě sur-jména, a proto grant vyrobený, nebo John, syn a dědic I. C. nebo filio juniori I. S.je dobrá: ale pro křesťanské jméno, to vždy by mělo být perfektní.

příjmení není právem nebo majetkem osoby

v zákoně není nic, co by vám bránilo převzít příjmení někoho jiného — příjmení není majetkem osoby.

to bylo drženo sněmovnou lordů v případě Cowley (Earl) v Cowley (Countess) A. C. 450, ve kterém se Cowleyovi rozvedli, ale bývalá hraběnka Cowleyová se nadále nazývala „Violet, Countess Cowley — – dokonce i poté, co se následně znovu oženil s „obyčejným“ (pan Robert Myddleton Biddulph). Poté její bývalý manžel (Earl Cowley) podal žalobu u Nejvyššího soudu, aby ji omezil v používání stylu nebo titulu „hraběnka Cowleyová“. Případ byl původně rozhodnut ve prospěch hraběte (soudce Barnes), ale hraběnka Cowleyová se odvolala k odvolacímu soudu, který toto rozhodnutí zrušil; ale pak se Earl Cowley znovu odvolal k Sněmovně lordů, kde bylo odvolání zamítnuto.

ve svém rozsudku Lord Lindley držel—

nyní nesedíme jako Výbor pro privilegia, abychom určili nárok na důstojnost vytvořenou a udělenou patentem z roku 1857. Dáma si říká, a je volána ve společnosti, “ Violet, hraběnka Cowleyová.“Nemá nárok na šlechtický titul ani na důstojnost, která je svěřena jejímu zesnulému manželovi, a pokud by to udělala, Vrchní soud by nebyl řádným soudem, který by takový nárok pobavil nebo rozhodl.

poté dospěl k závěru, že spor mezi stranami byl omezen na spor o použití jména (tj. příjmení „Cowley“), jak se odlišuje od důstojnosti, ale zastával to—

obecně řečeno, právo této země umožňuje jakékoli osobě převzít a používat jakékoli jméno za předpokladu, že její použití není vypočítáno tak, aby klamalo a způsobovalo peněžitou ztrátu.

totéž objasnil Lord Chelmsford v Du Boulay v Du Boulay, kde-i když u soudu ve Svaté Lucii-dal jasně najevo, že podle anglického práva—

v této zemi neuznáváme absolutní právo člověka na konkrétní jméno v rozsahu, který ho opravňuje zabránit převzetí tohoto jména cizincem.

— a—

pouhý předpoklad jména, což je patronymie rodiny, cizincem, který nikdy předtím nebyl tímto jménem nazýván, ať už je to pro rodinu jakákoli příčina obtěžování, je stížnost, pro kterou náš zákon neposkytuje žádnou nápravu.

změna jména manželstvím / rozvodem

když se žena ožení (i když ve skutečnosti to samé platí pro muže a manžela stejného pohlaví) a vezme příjmení svého manžela, jednoduše převezme příjmení svého manžela. Změna jména se-právně řečeno-neliší od někoho, kdo změnil své jméno listinou, nebo zjednodušením převzetí nového jména podle použití.

vdávání vás neopravňuje ke změně jména a ani vás nezavazuje ke změně jména-vždy si můžete vybrat své vlastní jméno. Není ani nic špatného na změně vašeho jména na jméno vašeho partnera-vyvolávající dojem muže a manželky — pokud neexistuje žádný podvodný záměr, a pokud pár podvodně netvrdí, že jsou ženatí, když nejsou.

když se rozvedete, můžete si buď ponechat své manželské jméno, nebo se vrátit zpět ke svému rodnému jménu. (Viz: Fendall v. Goldsmid (1877), 2 p.d. 263.) Když se vdáte podruhé, nic vám nebrání v tom, abyste si ponechali své manželské jméno z předchozího manželství. (Viz: Cowley (Earl) v Cowley (hraběnka) a.c. 450.

prokazující změnu jména

ačkoli není zákonným požadavkem mít doklad prokazující vaši změnu jména, je často praktickým požadavkem mít důkaz—

• o vašem záměru změnit své jméno Veřejně, v dobré víře a bez jakéhokoli podvodného účelu
• že jste přijali nové jméno pro všechny účely
• o tom, jaká byla stará a nová jména a jak byla napsána
• o tom, kdy byl název změněn

nejčastějšími způsoby, jak v současné době prokázat změnu jména, jsou –

• s oddacím listem
• s rozvodovými dokumenty (obvykle musí být také uveden oddací list)
• listinou (nebo zákonným prohlášením)

Private Act of Parliament or Royal License

od 16. století se objevila praxe (hlavně mezi velmi bohatými) mít buď soukromý Akt parlamentu, nebo královskou licenci, jako důkaz změny jména (s výjimkou změny jména manželstvím nebo rozvodem). Ačkoli někteří lidé tvrdili, že tato praxe stanovila (v obecném právu) zákonný požadavek, aby se vaše jméno změnilo tímto způsobem, nakonec tato praxe vymřela — a nyní je to více než 100 let, co byl přijat zákon parlamentu tohoto druhu, a Královské licence jsou extrémně vzácné. (Obě metody jsou nepopulární hlavně proto, že jsou složité, nepohodlné, pomalé a drahé).

listina hlasování

listina hlasování je slavnostní prohlášení o vašem záměru převzít novou změnu jména, a proto je to důkaz, že jste změnili své jméno v dobré víře. Použití hlasování o Listině k aktualizaci záznamů a dokumentů, které mají být ve vašem novém jménu, je důkazem (samo o sobě), že jméno používáte veřejně.

zápis do ankety je samozřejmě dalším důkazem, že jste si v dobré víře změnili jméno, ale je to také silný důkaz, že jste tak učinili veřejně. Důležitou součástí zápisu je, že podrobnosti o změně jména budou zveřejněny (Veřejně) V London Gazette.

v dřívějších dobách bylo dokonce běžné inzerovat vaši změnu jména v Times nebo v jiných novinách-s nebo bez provedení ankety.

ale-navzdory tomu – není zákonným požadavkem zapsat listinu nebo inzerovat vaši změnu jména a (podle konvence) listina je přijatelná sama o sobě pro všechny britské organizace, včetně HM Passport Office a DVLA. Samotná skutečnost, že ukážete své hlasování o Listině organizaci, je, samozřejmě, důkazem toho, že veřejně přijímáte nové jméno.