ved hendes retssag hævdede anklagemyndighedens ledende brandstiftelsesekspert forkert, at en almindelig og meget intens forbrænding kendt som flashover ikke forekom i ilden. Flashover kan skjule en brands oprindelse og få en ulykke til at ligne brandstiftelse, og dens fravær gjorde det muligt for anklagemyndigheden at argumentere med stærk sikkerhed for, at ilden bevidst blev sat. Forskning siden da har ført til mere nøjagtige måder at lede efter bevis for flashover og en større forståelse af dens vildledende virkninger, og endda retsforfølgning brandeksperter anerkender nu, at det skete i Parks’ sag.
alligevel forbliver hun i Californiens kvindefængsel i Chovchilla.
velkommen til den virkelige verden af retsmedicin, hvor troldmandskabet, der blev løvet af “CSI” tv-imperiet, viser sig at have alvorlige mangler. Videnskaben om bid-mark sammenligninger, ballistiske sammenligninger, fingeraftryksmatchning, blodsprøjtanalyse, brandstiftelsesundersøgelse og andre almindelige retsmedicinske teknikker er blevet plettet af systematisk fejl, kognitiv bias (undertiden kaldet “tunnelsyn”) og ringe eller ingen forskning eller data til støtte for det. Der er kort sagt meget lidt videnskab bag nogle af de retsmedicinske “videnskaber”, der bruges i retten til at fængsle og undertiden henrette mennesker.
velkommen til den virkelige verden af retsmedicin, hvor troldmandskabet, der er lioniseret af “CSI” tv-imperiet, viser sig at have alvorlige mangler.
den nøje undersøgte og fagfællebedømte nybegynder inden for retsmedicin, DNA-matching, har kastet i skarp lettelse manglen på videnskabelig strenghed i mange andre retsmedicinske discipliner. Ifølge data indsamlet af National Register of Componerations, af de 2.363 indsatte, der er fritaget for mord eller andre alvorlige forbrydelser siden 1989 (oftest gennem DNA), blev 553 dømt med mangelfulde eller vildledende retsmedicinske beviser—næsten en ud af fire.
retsmedicinsk videnskabs mangler har efterladt retssystemet skiftevis i en stille panik eller massiv benægtelse. Spørgsmålet blev først bragt i lyset af en meget kritisk rapport fra National Academy of Sciences i 2009, som fandt mangel på videnskabelig opbakning til de fleste andre retsmedicinske metoder end DNA. Det citerede bevis for, at ” defekte retsmedicinske analyser kan have bidraget til uretmæssige overbevisninger om uskyldige mennesker.”Denne rapport blev efterfulgt af en endnu mere blærende præsidentkommissionsrapport i 2016, som fandt alvorlige fejl og junk science i en række almindeligt anvendte retsmedicinske metoder, der binder mistænkte til forbrydelser.
selv den tilsyneladende ufejlbarlighed af fingeraftryksbevis tog et stort hit. Flere eksperter fra FBI ‘ s højt besungne latente udskrivningsenhed matchede forkert en Portland, malm., advokat til udskrifter fundet på stedet for 2004 Madrid togstation bombning. Udskrifterne tilhørte faktisk en algerisk terrorist. En form for kognitiv bias — at finde det, du forventer at finde— er blevet beskyldt, fordi FBI-eksaminatorerne havde modtaget fremmede oplysninger om advokaten, der konverterede til Islam, og de fik også at vide, at en respekteret senioragent allerede havde erklæret en kamp.
tættere på hjemmet førte mordoverbevisningen af Bill Richards fra Mojave Californiens lovgiver til at konfrontere problemet med junk science i retssalen — men først efter at en uskyldig mand tjente 22 års fængsel for angiveligt at have dræbt sin kone. Efter to hang juryer undladt at dømme Richards, anklagere fundet en bid-mønster ekspert, der vippede vægten ved at matche et mærke på ofrets hånd til Richards’ skæve tænder. År senere, advokater ved California Innocence Project med base i San Diego anmodede om test af prøver fra mordvåbenet, som afslørede DNA, der hverken tilhørte Richards eller hans kone. Eksperten trak sig tilbage og indrømmede, at der ikke var noget videnskabeligt grundlag for nogen af hans bidemærkefund i sagen. Men Richards løsladelse blev forsinket i otte år, efter at anklagere med succes argumenterede for, at kun faktuelle vidnesbyrd, ikke ekspertudtalelser, kan være falske beviser i henhold til Californiens lov. Det krævede ny lovgivning at ændre definitionen af falske beviser for at inkludere afviste eller tilbagekaldte ekspertudtalelser, før Richards gik ud af fængslet i 2016.
ændringen i ekspertvidneloven tillod også advokater fra California Innocence Project at forsøge at vælte Parks’ overbevisning for at brænde sine børn ihjel. Hendes advokater hævdede, at falsk retsmedicinsk ekspertudtalelse blev brugt mod hende ved hendes oprindelige retssag.
men brandundersøgelsesfællesskabet er fortsat delt om, hvordan man håndterer sager som Parks’. Eksperter, der vidnede for hende under en nylig habeas corpus-høring, sagde, at de vildledende brandmønstre og ødelæggelse, der blev udført ved flashover, gjorde det umuligt at bestemme oprindelsen og årsagen til ilden, og at hun fortjente en ny retssag. Retsforfølgningseksperter hævdede, at de stadig kunne læse brandmønstrene som en bog på trods af deres indrømmelse om, at flashover havde fundet sted. De tilbød lidt i vejen for forskning eller fejlfrekvensstudier for at bakke op om denne påstand.
“
i November besluttede Los Angeles County Superior Court dommer, C. Ryan, at de nye flashover-beviser var utilstrækkelige til at vinde Parks en ny retssag, fordi eksperterne ikke kan blive enige om dens betydning. “En verden af brand videnskab og brand undersøgelse er et komplekst område fyldt med forskellige meninger og omstridte debatter,” Ryan skrev.
hans afgørelse appelleres.
uanset resultatet af Parks-sagen, det er en af mange, der demonstrerer de dybe vanskeligheder, som retssystemet har med at adskille god videnskab fra dårlig. National Academy of Sciences har foreslået at hæve grænsen for ekspertudsagn ved at kræve hårde data og fejlfrekvenser for alle retsmedicinske discipliner.
lige nu er baren chokerende lav. En ekspert i den nylige Parks hearing vidnede om, at hans analyse af dørhængsler viste, at hun havde barrikaderet sit barn i et skab ved hjælp af en teknik, han aldrig havde forsøgt før, og som han ikke citerede nogen videnskabelige data for. Denne mangel på videnskabelig strenghed i retssalen skal ændres.
en kommission dannet af præsident Obama for at studere løsninger på mangelfuld retsmedicin blev opløst af Trump-administrationen. Det kan være på tide, at staterne, individuelt eller i partnerskab, påtager sig denne indsats. Indsatsen er for høj til at opretholde status.
Edvard Humes er journalist og forfatter til 15 faglitterære bøger, herunder hans seneste, “brændt: en historie om mord og den forbrydelse, der ikke var.”