“det (din hypotese) er ikke kun ikke rigtigt; det er ikke engang forkert.”- Ulvgang Pauli (Nobelprisen i fysik, 1945)
en hypotese er hjørnestenen i den videnskabelige metode.
det er et uddannet gæt om, hvordan verden fungerer, der integrerer viden med observation.
alle værdsætter, at en hypotese skal kunne testes for at have nogen værdi, men der er et meget stærkere krav om, at en hypotese skal opfylde.
en hypotese betragtes kun som videnskabelig, hvis der er mulighed for at modbevise hypotesen.
beviset ligger i at kunne modbevise
en hypotese eller model kaldes forfalskelig, hvis det er muligt at forestille sig en eksperimentel observation, der modbeviser den pågældende ide. Det vil sige, at et af de mulige resultater af det designede eksperiment skal være et svar, at hvis det opnås, ville modbevise hypotesen.
vores daglige horoskoper er gode eksempler på noget, der ikke er forfalskeligt. En videnskabsmand kan ikke modbevise, at en Piscean kan få et overraskende telefonopkald fra nogen, han eller hun ikke har hørt fra i lang tid. Erklæringen er bevidst vag. Selvom vores Piscean ikke fik et telefonopkald, forudsigelsen kan ikke være falsk, fordi han eller hun muligvis får et telefonopkald. Det kan de ikke.
en god videnskabelig hypotese er det modsatte af dette. Hvis der ikke er nogen eksperimentel test for at modbevise hypotesen, ligger den uden for videnskabens område.
forskere genererer alt for ofte hypoteser, der ikke kan testes ved eksperimenter, hvis resultater har potentialet til at vise, at ideen er falsk.
tre typer eksperimenter foreslået af forskere
- type 1 eksperimenter er de mest kraftfulde. Type 1 eksperimentelle resultater inkluderer et muligt negativt resultat, der ville forfalske eller tilbagevise arbejdshypotesen. Det er det ene eller det andet.
- type 2 eksperimenter er meget almindelige, men mangler punch. Et positivt resultat i et type 2-eksperiment er i overensstemmelse med arbejdshypotesen, men det negative eller null-resultat adresserer ikke hypotesens gyldighed, fordi der er mange forklaringer på det negative resultat. Det kræver ekstrapolering og semantik.
- type 3-eksperimenter er de eksperimenter, hvis resultater kan være i overensstemmelse med hypotesen, men er ubrugelige, fordi resultaterne uanset resultatet også er i overensstemmelse med andre modeller. Med andre ord er hvert resultat ikke informativt.
formuler hypoteser på en sådan måde, at du kan bevise eller afvise dem ved direkte eksperiment.
videnskab fremskridt ved at gennemføre de eksperimenter, der potentielt kunne modbevise vores hypoteser.
Forøg effektiviteten og virkningen af din videnskab ved at teste klare hypoteser med veldesignede eksperimenter.
For mere om udfordringerne i eksperimentel videnskab, læs vores anmeldelse af Richard Harris’ Rigor Mortis: hvordan sjusket videnskab skaber værdiløse helbredelser, knuser håb og spilder milliarder.