her er artiklen til dig: nem Yoga og det er fantastiske sundhedsmæssige fordele. Jeg tror, at denne artikel utvivlsomt vil opfordre dig. Dette hjalp mig meget for denne nøjagtige ulykke, og jeg var frustrerende at søge her og der efter svaret, men fandt det endelig. Jeg deler dette, derfor kan dette støtte dig, da dette har hjulpet mig.
hjælpe andre: det er en grundlæggende andel af menneskeheden, binde sammen og hjælpe en medmand eller kvinde. I tider med tragedie er historierne om dem, der stiller op til andre, inspirerende, såsom at hjælpe nationen med at komme sig efter nationale katastrofer og terrorangreb. Nogle mænd og kvinder bruger endda deres liv til at hjælpe andre, fra politistyrken, der beskytter vores byer, til flammeafdelingerne, der løber ind i brændende bygninger, til opmuntring af mænd og kvinder, der risikerer deres liv for det fælles gode.
ingen er nogensinde blevet fattig ved at give. Anne Frank, Anne Franks Dagbog
men at hjælpe andre er ikke begrænset til disse storslåede bevægelser eller trængselsperiode. At hjælpe andre kan afsluttes hver eneste dag. Og i modsætning til hvad du måske har hørt, at hjælpe andre behøver ikke altid at være en filantropisk handling. Det er vigtigt at forstå, at det at hjælpe andre faktisk kan hjælpe dig selv. Intet hvad motivationen, at komme ud og hjælpe andre er nøglen.
så i det bevægende billede af motivation er her 5 grunde til, at det at hjælpe andre faktisk hjælper dig selv.
der er intet forkert som at føle sig godt eller visceralt sikkert. Der er nogle vigtige positive til begge.
at føle sig godt, for eksempel, kan komme under hensyntagen til, at vi måler fint arbejde. Sikkerhed er et vigtigt krav til udvikling og trivsel.
men både at føle sig godt og søge sikkerhed har en ulempe. Hvis vi søger løsninger uden for os selv, kan vi shortchanging os selv. Situationen er, hvad vi er en smerte at ændre, og hvorfor. Handler vi ud af forskrækkelse, eller fordi vi støtter vores bedste selv?
vi lever i en verden, der opererer i vid udstrækning på belønninger og straffe som en vane at få fat i samarbejde. Vi vil blive konfronteret med dette system, uanset om vi vil eller ikke bare af pattedyr i live.
for meget smertefulde sensationsfolk kan håndtering efter udfordringen næsten de belønninger og straffe, vi tilbydes, være skræmmende, fordi de ikke var beregnet til os. En af de observerbare forskelle sammen med HSP ‘er og ikke-HSP’ er er, hvordan bankende mennesker har et mere internt sted for direkte, mens ikke-HSP ‘ er er mere tilbøjelige til objektive kulturelle belønninger. husk, at dette ikke er beregnet til at være en fejende generalisering, men observationen om, at kløe mennesker er mindre kulturelt orienterede.
denne virkelighed komplicerer, hvordan ømme pletfolk forholder sig, hvad der får dem til at vibes fint, og hvordan de interagerer efter den kulturelle belønningsstruktur.
og derfor lærer vi tidligt: det er bedre at give end at modtage. Den ærværdige aforisme trommes ind i vores hoveder fra vores første skive af en delt fødselsdagskage. Men er der en dybere ubestridelig bag truismen?
lykke Guide
penge
se de Byer, hvor du kan være lykkeligere næste færre penge
den rungende svar er ja. Videnskabelig forskning giver overbevisende data til at bevare det anekdotiske bevis for, at det at give er en stærk passage til personlig Tilføjelse og varig lykke. Gennem fMRI-teknologi ved vi nu, at give aktiverer de samme dele af hjernen, der stimuleres af mad og køn. Eksperimenter falske beviser for, at altruisme er fast i hjernen, og det er behageligt. At hjælpe andre kan bare være det usædvanlige at animere en livlighed, der ikke er uden hjælp lykkeligere, men også sundere, rigere, mere produktiv, og meningsfuld.
men det er vigtigt at huske at give ikke altid kvalitet stor. Det modsatte kunne helt uden problemer være sandt: at give kan gøre os luft udtømt og udnyttet. Her er nogle tips til, der vil støtte dig opfylde bekostning af ikke indtil det gør ondt, men indtil det føles stor:
1. find din passion
vores passion bør være introduktion til vores give. Det er ikke hvor meget vi giver, men hvor meget elsker vi lægger i at give. Det er isoleret naturligt, at vi vil bekymre os om dette og ikke af den grund meget mere eller mindre det, og det er OK. Det bør ikke forståeligt nok være en forretning at vælge den rigtige ting, men derefter en situation med at vælge, hvad der er rigtigt for os.
2. administrer at betale for din tid
den nuværende tid er ofte mere afgørende for modtageren og mere til din smag for giveren end den nuværende af penge. Vi har ikke alle det samme beløb, men vi har alle opnået at blive ældre på vores hænder, og kan komme med pengene til nogle af disse modne til at opfordre til andre, uanset om det betyder, at vi bruger vores levetid til service, eller bare tilbyde et par timer hver dag eller et par dage om året.
3. har midlerne til organisationer gået gennemsigtige mål og resultater
ifølge Harvard-videnskabsmand Michael Norton, at give til en sag, der specificerer, hvad de vil få bagefter, fører dit tilskud til mere lykke end at give til en paraplyårsag, hvor du ikke af den grund er tydelig, hvor din vedligeholdelse går.
4. find måder at forene dine interesser og færdigheder i efterligning af andres behov
uselvisk give, i malingering af selvbevarende instinkter, bliver let overvældende, siger Adam Grant, forfatter af pay for & Take. Det er vigtigt at være anden, som han definerer som brutal i overensstemmelse med at give mere, end du modtager, men alligevel holde dine egne interesser i syne.
5. Vær proaktiv, ikke reaktiv
vi har alle følt alarmklokken, der kommer fra fysisk cajoled til at give, som ligesom links spørger os om at donere til deres fundraisers. I disse tilfælde er det mere sandsynligt, at vi har midlerne til at undgå Ydmygelse snarere end af generøsitet og bekymring. Denne type af at give doesnt føre til en varm feel-good faktor følelse; mere sandsynligt vil det guide til vrede. i stedet bør vi afsætte tid, tænke mere eller mindre vores muligheder og finde den bedste velgørenhed for vores værdier.
6. Dont være skyld-udløst til at give
jeg vil ikke afskrække folk fra at give til fine årsager, bare fordi det ikke altid akklamerer os. Hvis vi gav og ingen andre til at få noget opmuntre hver bliver ældre vi gav, hvad en frygtelig, opportunistisk verden dette ville være! men hvis vi føler skyld-udløst til at give, chancerne er, at vi ikke vil være helt fulde af lynlås, der overstiger perioden til årsagen.
nøglen er at finde den entre, der passer til os. Næste gør vi, næste jo mere Vi giver, jo mere står vi for at få formål, mening og lykke alle de ting, vi ser for i energi, men er derfor vanskelige at finde.Jenny Santi er en uselviskhed rådgiver og forfatter af den giver vej til lykke: Historier& videnskab bagpå den livsændrende magt ved at give
når undskyldninger er god forretning
et op-ed stykke i dag af Stuart Shapiro, leder af Pennsylvania Health Care Association, opfordrer Pennsylvania-lovgiveren til at vedtage en lov, der tillader medicinske fagfolk at “anerkende, udtrykke empati for og tage ejerskab af uforudsete resultater” uden at risikere en retssag baseret på det faktum, at de undskyldte.
Shapiro påpeger, at adskillige undersøgelser har vist, at “vrede – ikke grådighed – er drivkraften bag de fleste medicinske fejlbehandling.”I en undersøgelse siger han:” mere end en tredjedel af dem, der indgav sag, sagde, at de ikke ville have gjort det, hvis de havde fået en forklaring og en undskyldning.”
allerede har 35 stater vedtaget lignende lovgivning og “oprettet oplysningsformularer til læger, hospitaler og plejehjem for at anerkende beklagelse over resultater”, hvilket resulterer i færre krav og dramatisk højere kundeservicevurderinger, skriver Shapiro.
Hvad er værdien af at sige “undskyld” og kunne undskyldninger spille en rolle i vores nuværende finanskrise? Hvad hvis alle dem, der beskæftiger sig med uansvarlig adfærd – lige fra administrerende direktører til långivere til overudvidede forbrugere – meddelte, at de var ked af deres handlinger og bad om tilgivelse?
viden@Kaarton undersøgte dette spørgsmål for syv år siden i en tid, hvor der regelmæssigt fandt sted vrede fra erhvervslivet. Artiklen citerer Dennis, daværende administrerende direktør for Tyco International, undskylder i foråret 2002 til investorer for et tab på 1,9 milliarder dollars i andet kvartal og fyringer på 7.100. Han blev senere dømt for bedrageri, tyveri og andre anklager og sidder i øjeblikket i fængsel.)
i finanssektoren udsendte Merrill Lynch i maj 2002 en offentlig undskyldning for e-mails fra sine analytikere, der “måske har vist sig uforenelige med Merrills offentliggjorte anbefalinger” og tilføjede, at erklæringen udgjorde “hverken bevis eller indrømmelse af forseelser eller ansvar.”I juni 2002 holdt Hank Paulson, daværende formand for Goldman Sachs, en tale, hvor han sagde, at den nylige kritik af erhvervslivet var” fortjent ” og fortsatte med at foreslå måder, hvorpå virksomheder som hans kunne hjælpe med at genoprette investorernes tillid. I efteråret 2002 undskyldte Citigroup for visse aktiviteter”, der ikke afspejler den måde, vi mener, at forretninger skal gøres.”Omkring samme tid undskyldte James Rohr, formand og Administrerende Direktør for PNC Financial Services Group, for regnskabsmæssige uregelmæssigheder, der skete i hans periode.
hvor effektive er undskyldninger som disse, især i lyset af dagens økonomiske krise, meget af det forårsaget af enten inkompetent eller uetisk adfærd?Professor i drift og informationsstyring, der studerer spørgsmål om bedrag og tillid, foreslår, at undskyldninger fra visse personer i den finansielle servicesektor kan være effektive, afhængigt af undskyldningens art og den fejl, der opstod.
“mange mennesker i toppen var enten inkompetente, eller de var uetiske i forsøget på at spille systemet og maksimere deres egen velfærd,” siger han. “En undskyldning kan være effektiv i begge tilfælde, men mere for den første sag. Når du undskylder for at skrue op og indrømme, at du ikke var så kompetent som du burde have været, vil folk være mere tilgivende. En etisk overtrædelse bør være en mere kraftfuld undskyldning, fordi folk har brug for at opfatte, at du vil ændre dig. Indrømmelsen af et etisk bortfald er potentielt mere skadeligt.”
har ikke set nogen undskyldninger så langt fra folk i finanssektoren, muligvis fordi de ved at undskylde ville “indrømme skyld og sætte sig op som et mål.”Men enhver undskyldning, der kommer ud, skal være “meget ærlig og direkte, ikke selvbetjenende eller vildledende. En undskyldning er især effektiv, hvis den person, der undskylder, opgiver noget. Antag, at en administrerende direktør har tre hjem; hvis han siger, at han vil sælge to og give pengene til velgørenhed, ville det være effektivt. Eller de kunne opgive deres fly eller båd – noget der viser anger.”Topledere, tilføjer han, kunne også lave undskyldninger “for de ting, de er ansvarlige for, de ting, de fortryder.”Han eller hun kunne henvise Tilbage til markedsmiljøet lige før krisen ramte og sige: “der er problemer, jeg burde have forudset. Ingen andre kiggede på dem, enten, men det ville have været det rigtige for mig at have forudset dette.’Med andre ord ville disse ledere tage ansvar for deres del af problemet.”
i tilfælde af påstået svindler Bernard Madoff, “undskyldningen skulle være meget dyb,” siger han. “Problemet her er, at en undskyldning fra Madoff ville lyde skingrende og oprigtig. Og faktisk ser hans opførsel ud som om den var overlagt, skete over en meget lang periode og var så uden for grænserne for etisk adfærd, at det ikke var en fejl i dommen. Det var med vilje. Enhver undskyldning fra ham ville kun være troværdig, hvis folk virkelig troede, at han ville ændre sig.”
hvad folk vil have i enhver undskyldning, siger han, “er en vis anerkendelse af, at nogen begik en fejl, og det var ikke dem.”
mens artiklen fra 2002 fortsætter med at undersøge disse spørgsmål i længden, synes nogle af observationerne fra eksperter i artiklen særligt relevante for dagens finanskrise. For eksempel rådgiver Chris Nelson, en senior vice president med Ketchum, der leder PR – agenturets issues and crisis management group, virksomheder i krisesituationer om at afsløre fakta om begivenheden (såsom en produktfejl) så hurtigt som muligt og først tale om, hvad de vil gøre for at løse det – dvs.indstille denne forventning-og for det andet gøre det klart, hvad de vil gøre for at forhindre, at det sker igen.
i tilfælde, hvor aktionærerne har mistet betydelige beløb på grund af “upassende handlinger fra virksomhedsledere, kan ny ledelse altid undskylde,” siger Nelson. Men det kan være relativt ineffektivt. I stedet bør ledere forsøge at demonstrere over for aktionærerne, at de har en plan for at få virksomheden tilbage på sporet og styrke dens samlede økonomiske situation – det vil sige at tilbyde aktionærerne en fremtid, hvor deres aktie igen har værdi. Undskyldninger har tendens til at slå tilbage, tilføjer Nelson, “når de ikke følges af handlinger, der vil rette op på det oprindelige problem.”
yderligere forskning om undskyldninger ser på spørgsmålet om tilskrivning, hvilket tyder på behovet for en klar årsag til den skade, som en person eller virksomhed er forbundet med. Undskyldere er nødt til at forklare, hvorfor begivenheden fandt sted, enten ved at tage skylden selv, eller ved at citere andre faktorer, siger han, der sammen med kollegerne John Hershey og Eric Bradlav skrev et papir med titlen, “løfter og løgne: Gendannelse af krænket tillid.”
i et hyper-litigious erhvervsklima, er det klogt at undskylde, spørger artiklen fra 2002? Rådgivningen fra retssager rådgiver er ” næsten aldrig at give en undskyldning undtagen som en del af en forhandlet løsning eller aftale, fordi en undskyldning kunne opfattes som en slags indrømmelse af skyld,” siger Larry hvid, tidligere generaladvokat ved et stort forskningsuniversitet. “Når retssager starter, er det ret svært at få nogen til at tale med nogen.”
i mange tilfælde ser det imidlertid ud til, at undskyldninger faktisk kunne gøre retssager mindre sandsynlige og/eller billigere, bemærker artiklen. Ifølge Hvid, “det var forbløffende, hvor ofte spørgsmålet om undskyldninger kom op, især i forbindelse med ansættelsesretlige retssager. Det var næsten lige så vigtigt for sagsøgeren at føle, at der blev tilbudt en undskyldning, som det var at inddrive penge eller endda genvinde et job.”
VIDEN