fra udstyrsomkostninger og medarbejderlønninger til mangler i, hvordan EMS-tjenester refunderes, er der mange faktorer, der bidrager til vores høje ambulanceomkostninger.
som vi har dækket før, koster emergency medical services (EMS) ofte mere end du tror. Ambulance regninger kan overstige $1.000 og lejlighedsvis endda nå $2.000. Vi talte med Scott Moore, human resources and operational consultant hos American Ambulance Association for at forsøge at komme til bunden af, hvorfor ambulancer er så dyre.
udstyr og arbejdere koster penge
når du modtager en regning for en ambulancetur, tænker du sjældent på alle de omkostninger, der går ind i køretøjet, før du nogensinde ringer 9-1-1.
“folk overvejer bare ikke de omkostninger, der går til at købe en ambulance,” siger Moore. “For eksempel har min by lige købt en ny ambulance. Det var $225.000 for det køretøj. Du kan få ambulancer billigere end det, men den gennemsnitlige boks-stil ambulance koster mellem $125.000 til $150.000.”
det er heller ikke kun bilerne. Moore fortsætter med at forklare de masser af udstyr og medicin, der skal redegøres for. Ikke kun er disse ting allerede dyre, men de bliver faktisk dyrere.
bårer, som kun var $2.500 i 1990 ‘ erne, kan nu koste så meget som $40.000. Hjertemonitorer koster også omkring $40.000. En LUCAS-komprimeringsmaskine, der anvender bedre kompression end noget menneske muligvis kunne gøre, har en pris på omkring $15.000. Så er der den rigelige mængde mindre omkostninger, som $300 for et sæt EpiPens, der tilføjer; det omfatter de hundredvis af medicin, der skal løbende genopfyldes, gasomkostninger og vedligeholdelse af køretøjer.
“se, vi kan ikke bare sige,” denne patient har brug for epinephrin, lad os løbe tør og få nogle.”Vi skal altid være klar, så disse omkostninger er der,” siger Moore.
bortset fra udstyrsbehovet er der også personaleomkostninger. Ifølge Moore, når du har brug for mindst to feltudbydere pr.ambulance, der arbejder til enhver tid (dækker alle 24 timer på dagen og alle syv dage i ugen), kan omkostningerne være svimlende. Inklusive de forsikringsydelser, der ydes til feltarbejdere, stiger de gennemsnitlige omkostninger, der bruges på EMS-medarbejdere, med 10 procent årligt.
Medicare og Medicaid underbetaling for tjenester
faktisk at få betalt for de tjenester, EMS leverer, er et følsomt problem, især når det kommer til refusioner fra offentlige programmer som Medicare og Medicaid.
“refusioner er det største problem for EMS i dag,” siger Moore. “Hvis du ser tilbage på rapporter, vil du se, at de har refunderet mindre end hvad det koster.”
Moore har ret. En rapport fra 2012 fra Government Accountability Office (GAO) viser, at de gennemsnitlige Medicare-refusionssatser for EMS er -1 procent. Med andre ord betaler Medicare lidt mindre for ambulanceture end rides faktisk koster.
Medicaid betaler endnu mindre, med satser så meget som 40 procent lavere end hvad Medicare betaler.
da omkostningerne ved EMS-tjenester fortsætter med at stige, er Medicare-og Medicaid-satserne stagneret eller endda faldet.
“refusionssatser fra Medicare og Medicaid har været de samme eller gået ned hvert år i de sidste 20 år. Det lyder vanvittigt for mig. Det er som om regeringen kom ind og sagde ‘du gjorde noget arbejde for den føderale regering; vi vil betale dig lidt mindre, end det koster at faktisk udføre arbejdet, men det er sådan, det fungerer, hvis du vil spille i spillet.'”
forsikringsselskaber følger trop
når regeringen underbetaler EMS – udbydere, har den krusningseffekter-og det har bidraget meget til, hvorfor ambulancer er så dyre. Forsikringsselskaber ser de lave refusionssatser og græder fejl, når de skal betale mere.
Moore stødte på dette selv, da han forhandlede en kontrakt med den største forsikringsudbyder i sin stat.
“jeg forsøgte at arbejde med Blue Cross Blue Shield, og da jeg forhandlede, sagde de ‘det er hvad Medicare betaler. Hvorfor opkræver du os mere? Du stikker os.’Og jeg sagde’ Medicare betaler os mindre end det koster, du skal betale os mere end det. Vi har ret til at dække omkostningerne.”
det er vigtigt at bemærke, at EMS-branchens ledere ikke kun motiveres af fortjenstmargener. De søger bare at dække omkostningerne. De fleste ambulancearbejdere slutter sig til marken af langt ædlere grunde end for de penge, de tjener, hvilket ikke er meget. Moore tog faktisk en lønnedskæring, da han forlod sit job i en lokal købmand for at begynde at arbejde i EMS.
hvis forsikringsselskaber begynder at betale mere for EMS-tjenester, mener han, at de vil se utallige langsigtede besparelser.
lad os sige, at du har brug for et cath-laboratorium, og du beslutter dig for ikke at tage en ambulance, fordi det er for dyrt. Du kommer til skadestuen og bliver tvunget til at vente i timevis, alt imens dit hjerte svigter. Denne ventetid kan kræve, at du betaler for dyre vedligeholdelse hjerte medicin for resten af dit liv.
“hvis du går gennem EMS, får du det cath lab med det samme. Du bliver behandlet hurtigere og har muligvis aldrig behov for rehabilitering, bypass-operation eller vedligeholdelsesmedicin. Dette sparer penge – og mennesker-ned ad linjen.”
fejl i Betalingsmodellen
det er ikke kun det beløb, som EMS-tjenester betales, der er et problem. Der er fejl i hele betalingsmodellen for EMS, siger Moore.
for eksempel refunderes ambulancetjenester kun for de faktiske forlystelser (eller transporter) til skadestuen (ER). Ambulancepersonale betales dog en timepris, der er uafhængig af antallet af rides, de leverer. Det betyder, at hvis der er en dag, hvor der ikke transporteres, vil EMS ikke blive refunderet for at betale ambulancepersonalet.
“hvis du ikke udfører transporter, får du ikke betalt. Men vi kalder ikke bare folk ind, når der er et opkald. Vi er nødt til at have folk der sidder, fordi der er en forventning om, at en ambulance vil være ved din side inden for få minutter.”
så er der det faktum, at alle afgifter er samlet sammen. Så hvis en ambulance tager en person, der er under hjertestop til hospitalet, er der ingen separat afgift for båren, for kompressoren eller for hjertemonitoren.
“ingen line-item afgifter nogen for en ambulance. Du vil se en sats og kilometertal afgift. Sådan.”
krav til responstid begrænser
mange statslige og lokale myndigheder fastsætter urealistiske krav til responstid for EMS-tjenester at opfylde. Nationalt, disse krav gennemsnit på 8 minutter og 59 sekunder. Selvom det ser ud som en god ide i teorien, kan kravene have negative konsekvenser, argumenterer Moore.
“sandheden er, at 80 procent af opkaldene virkelig ikke er tidsfølsomme.”
lad os for eksempel sige, at du har mavesmerter i to dage. Selvom det er sandsynligt, at du kan klare endnu et par timer, beslutter du at ringe 9-1-1 i stedet for at finde en alternativ vej til hospitalet. Ifølge Moore skal EMS i henhold til de nuværende kontraktlige forpligtelser over for statslige og lokale myndigheder være ved din dør inden for 10 minutter. Moore anser dette for et stort problem, der skal ændres.
“vi er nødt til at udvikle den måde, vi udvikler vores krav til responstid, så vi begynder at sige ‘vi vil snart have nogen til dig, men de vil ikke være der inden for 8 minutter og 59 sekunder. Baseret på arten af det, du fortalte mig, lyder det som om det ikke er akut.'”
offentlige forventninger skal ændres
selvom der sker ændringer i protokoller, vil offentlige forventninger fortsat forvente, at et 9-1-1 opkald efterfølges af en ambulance ved din dør inden for få minutter. Moore mener, at vi er nødt til bedre at uddanne offentligheden om, hvorfor ambulancer er så dyre for at ændre disse forventninger.
“offentlighedens forventning er, at der vil være nogen ved din dør på mindre end 5 minutter, og det er ikke sådan, det skal være i mange tilfælde.”
skildringen af nødtjenester i medierne og på TV styrker denne forventning yderligere, siger han.
“vi ser TV-hvor de kommer derhen, og patienten overlever. Men de fleste hjertestop overlever ikke; det er bare ikke den måde, det fungerer på.”
Minimer dine omkostninger: Informer dig selv
mens Mr. Moore og American Ambulance Association fortsætter med at gå ind for ændringer i lovgivningen for at hjælpe med at reformere EMS-systemet i USA og for at sænke prisen på ambulanceture, er der ting, du kan gøre som forbruger.
for det første kan du muligvis undgå at tage en ambulance til ER i ikke-nødsituationer ved at bruge en vogn eller ridesharing-service til at gå til et akutcenter, der afhængigt af situationen muligvis kan give dig den pleje, du har brug for.
det er dog altid bedst at fejle på siden af forsigtighed. Hvis du er usikker på arten af nødsituationen, er din sikreste indsats at ringe 911 og hoppe i en ambulance.
“jeg har fundet ud af, at folk, der skulle have ringet til 911, ikke gjorde det, før det var for sent. Folk, der ikke burde have ringet, ringe for ofte…den virkelige besked skal være at få det rigtige svar, den rigtige pleje, på det rigtige tidspunkt, på det rigtige sted, på den mest omkostningseffektive måde.”
du bør også undersøge, hvad din forsikring dækker for ambulanceture, og hvilke virksomheder de indgår kontrakt med.
“folk ved, hvad deres medbetaling er for deres årlige fysiske, men ingen forventer at ringe til en ambulance, så man ved, hvad deres politik er,” siger Moore.
der er klare fordele ved at holde sig informeret om disse spørgsmål. For eksempel, hvis du er på hospitalet og skal sendes til et rehabiliteringscenter via en ambulance, det påhviler dig at vide, hvilket ambulancefirma din forsikringskontrakter med. På denne måde kan du anmode om, at hospitalet ringer til det rigtige ambulancefirma og sparer dig selv hovedpine ved at dække din regning uden for lommen.
ifølge Moore er vores bedste håb for EMS fortsat uddannelse.
“EMS er kritisk vigtigt. Jeg har været på opkald, hvor havde vi ikke været der, ville personen ikke gå på planeten. Men der er en masse dynamik, som offentligheden ikke er klar over og har brug for at lære mere om.”