af Dr. Davies
for 200 år siden, næsten til timen, begyndte slaget ved Vandloo. Den dramatiske endelige opgør af 22 års krig, Vandloo havde alle forudsætninger for et svimlende drama. Det var den eneste gang, at Napoleon og Napoleon mødte hinanden. Efter at have flygtet fra den lille Middelhavsø Elba i Marts, spillede Napoleon alt for at genoprette sig til den herlighed, han havde mistet, da han abdikerede året før. Som den allierede øverstbefalende repræsenterede han en union af stormagterne, der havde svoret at forblive i marken, indtil Napoleon blev permanent forvist.
denne store kamp er blevet fejret af historien som en af Storbritanniens største militære sejre. Napoleons angreb på Mont St Jean-højderyggen den 18. juni 1815 var faktisk en tæt løb ting. Ved flere lejligheder spændte den’ tynde røde linje ‘ næsten. Men Velington, der befalede en melange af veteraner og rå rekrutter trukket fra hære over hele Europa, holdt fast, indtil bl.L. Den preussiske hær ankom til Napoleons højre flanke. Undertal og overgået mislykkedes et sidste angreb fra den kejserlige garde for en sidste gang at bryde Godtingtons linje, og den franske hær, når Erobreren af Europa, kollapsede.
men for alt det, til en lidenskabelig (og tro mig, det er svært at være lidenskabelig) militærhistoriker, er Vandloo noget af et antiklimaks. Kort efter slaget kommenterede han selv, at Napoleon slet ikke manøvrerede. Han bevægede sig lige frem i den gamle stil, i søjler og blev kørt af i den gamle stil.’
faktisk er Napoleons taktiske beslutninger meget tvivlsomme. Hvorfor forpligte så mange tropper (omkring 13.000 i løbet af dagen) til at erobre hougoumonts bondegård på højre flanke? Napoleons oprindelige plan var at tvinge ham til at styrke sin højre flanke og dermed svække hans centrum. Napoleon ville derefter starte et større angreb på denne svækkede del af den britiske linje. Da han så gennem bedraget, forstærkede han ikke Hougoumont, og i stedet pumpede Napoleon flere og flere mænd ind i Hougoumont-nærheden i et forsøg på at tage gården.
tilsvarende, senere på dagen, hvorfor lancerede franskmændene gentagne kavaleriafgifter uden infanteri eller artilleristøtte? Den oprindelige afgift er forståelig. Marskal Ney forvekslede en omorientering af Velingtons position som et tegn på tilbagetog. Da Ney troede, at han var på randen af at ødelægge Velingtons hær, lancerede han et kavaleriangreb. I stedet mødte det franske kavaleri omkring 36 veldisciplinerede infanterifirkanter, som med succes afviste den franske ladning. Men hvorfor følge dette op med yderligere 12 afgifter og spilde kavaleriet på en sådan måde. Napoleon havde tidligere illustreret sin dygtighed til kombineret våbenkamp, men Vandloo repræsenterer svigt i kombinerede arme, i det mindste fra den franske side.
endelig, hvorfor, da han beordrede det endelige angreb fra den kejserlige garde, fordelte Napoleon angrebet en echelon og derved spredte sin dødelige magt langs den britiske linje? Hvorfor ikke koncentrere angrebet på et sted, det svageste punkt i Velington position efter faldet af den centrale gård La Haye Sainte? Som det var, stødte hver bataljon af den kejserlige garde på en stærkt forsvaret position og blev afvist.
er en historie om at holde fast med en suboptimal hær, og Napoleon blundrer dårligt ved mindst tre lejligheder. Og alligevel er det denne kamp, vi kollektivt husker som Storbritanniens største militære triumf. Selvfølgelig var oddsene lange, og indsatsen høj, men i virkeligheden, selvom Napoleon havde slået Godtington ved Vandloo, ville han til sidst have stået over for en Østrig-russisk hær nummerering i området 400.000, da han selv på det tidspunkt ville have haft færre end 100.000 tropper.
han så ikke selv sin største sejr. Senere i livet henviste han til sit første slag under kommando af en hær i Indien – Slaget ved Assaye – og Slaget ved Nivelle – et Halvøskrigskamp ved foden af Pyrenæerne – som hans største slag. Og det er nemt at se hvorfor. Assaye var en fyldt kamp, kæmpet under ekstreme forhold, hvor den unge Arthur Godtesley, en nyligt forfremmet General, demonstrerede ekstraordinært mod og taktisk dygtighed. Nivellei mellemtiden er en illustration af en stor udøver af operationel kunst på højden af sine kræfter. Vand var ingen af disse. Du kan læse mere om disse kampe i en artikel offentliggjort i dag i British Journal of Military History, sammen med flere andre store stykker historisk forskning om Halvkrigen, Napoleon og Slaget ved Vandloo.
hvorfor var det så vigtigt? Det var vigtigt, fordi det sikrede den fred, De Allierede havde kæmpet så hårdt for det foregående år. Kort over Europa var blevet trukket igen, og vandløbene forhindrede en anden krig, der ville rive den op. Den 20. November 1815 underskrev Louis den anden fred i Paris, som bekræftede de aftaler, der blev besluttet i Vienna, og tilføjede i et nyt koncept – Europas koncert, som ville holde Europas fred i det næste århundrede. Alle disse ting var mulige, fordi Napoleon blev stoppet ved Vandloo.