oversigt
forskellige typer ideer kan beskyttes på forskellige måder, afhængigt af hvordan de udtrykkes. Denne intellektuelle produktion og beskyttelse af den er kendt som intellektuel ejendomsret, en samlebetegnelse for forskellige typer aktiver, herunder ophavsret, varemærker, patenter, designrettigheder og andre. Disse aktiver er immaterielle, men kan være meget værdifulde, da de nyder retlig beskyttelse.
der vil være en række intellektuelle ejendomsrettigheder, der findes på din hjemmeside. Eventuelle logoer eller branding vil sandsynligvis være beskyttet af registrerede varemærkerettigheder eller loven om bortgang. Der vil også være databaserettigheder i enhver database, der ligger til grund for din hjemmeside. Men de fleste af din hjemmeside, herunder tekst, design, grafik, data, hjemmeside layout og enhver musik, udsendelser, programmer og billeder på din hjemmeside, vil være beskyttet af ophavsret.
Copyright
i Storbritannien veste ophavsret automatisk i et værk, forudsat at det opfylder visse kriterier. Nogle andre lande har registrerings-eller indbetalingsprocedurer, som skal følges for, at forfatteren kan drage fordel af fuld beskyttelse.
for at et værk kan kvalificere sig til ophavsret i Storbritannien, skal det være ‘originalt’. Dette er ikke et besværligt krav at opfylde. Værket behøver ikke at være nyt eller unikt. Det skal bare stamme fra forfatteren, dvs.det må ikke kopieres, men skal skabes som et resultat af en vis dygtighed, arbejde og dømmekraft. Værket skal også ‘optages skriftligt eller på anden måde’, men fikseringsmetoden er irrelevant og kan endda omfatte computerhukommelse.
når du opretter din hjemmeside, skal du overveje, om du er ejer af eller har ret til at bruge alt det materiale, du ønsker at inkludere på hjemmesiden, f.eks. data, tekst, fotografier og programmer. Hvis du ikke er ejer af materialerne, skal du have en licens fra ejeren af ophavsretten for at kunne bruge dem, ændre dem og inkludere dem på din hjemmeside.
medarbejdere og underleverandører
hvis dine medarbejdere opretter din hjemmeside så, i mangel af nogen aftale om det modsatte, ophavsret automatisk veste i dig som arbejdsgiver. Dette er ikke tilfældet, hvis du idriftsætter entreprenører (f.eks. eksterne internetudviklere) til at oprette din hjemmeside. Dette er en almindelig misforståelse. I mangel af aftale ejer entreprenøren ophavsretten i det, han skaber.
derfor skal du på forhånd aftale, at ophavsretten til alt, der er oprettet af entreprenøren for dig, ejes af dig, så du er i stand til at gøre, hvad du vil med det. Du har muligvis betalt nogen for at fremstille billeder til en brochure – hvis du får tilladelse til at bruge billederne i brochuren, betyder det ikke nødvendigvis, at du kan bruge billederne på din hjemmeside.
krænkelse af ophavsret
ophavsret til noget krænkes, hvis det gengives i nogen materiel form. Derfor risikerer du at krænke ophavsretten, hvis du gengiver andres hjemmesideindhold på din hjemmeside uden tilladelse. På samme måde kan din ophavsret blive krænket, hvis en anden gengiver dit materiale på deres hjemmeside uden tilladelse.
ophavsretlig beskyttelse giver ikke ejeren et monopol på noget, det forhindrer kun kopiering. Det er ikke krænkelse af ophavsretten, hvis for eksempel to personer designer nøjagtigt det samme logo helt uafhængigt uden at kopiere den anden persons logo. Begge parter vil have ophavsretlig beskyttelse i deres eget logo. For at kunne bevise krænkelse af ophavsretten skal du derfor først vise, at den anden part havde adgang til dine materialer for at kopiere dem. Dette er naturligvis let at vise, hvor det er frit tilgængeligt hjemmesideindhold, der er blevet kopieret.
hvorvidt ophavsret er blevet krænket afhænger også af, hvad der er blevet gengivet. Hvis et værk er blevet kopieret fuldstændigt, og overtræderen ikke kan bevise, at han har skabt værket uafhængigt af ophavsretsværket, vil overtrædelse være let at bevise. Imidlertid bliver det vanskeligere at bevise krænkelse af ophavsretten, når værket ikke er blevet kopieret fuldstændigt. I sådanne tilfælde har domstole en tendens til at fokusere på kvalitet snarere end kvantitet, dvs.om det, den påståede krænker har kopieret, er den mest værdifulde, originale del af værket.
på internettet kan ophavsret krænkes på flere forskellige måder. Nogle af disse metoder behandles nedenfor.
hypertekst links
et hypertekst link slutter en hjemmeside til en anden hjemmeside. Det er ikke klart, om link fra en hjemmeside til en anden hjemmeside krænker ophavsretten til den linkede hjemmeside. Det er muligt, at enhver, hvis hjemmeside indeholder links, kan holdes ansvarlig for enhver side, som den er linket til, selvom dette link er indirekte og indebærer at passere gennem ikke-forbundne parter. Ideelt set bør du sikre dig, at hvis du ønsker at inkludere et link til en anden hjemmeside, har du tilladelse fra ejeren af hjemmesiden til at gøre det. En sammenkædningsaftale kan anvendes til dette formål.
for mange steder er dette muligvis ikke praktisk. Enkle trin kan tages for at minimere din risiko. Et sådant skridt ville være at linke kun til hjemmesider på andre steder (da nogle steder gør indsigelse mod links, der omgår deres ‘shop front’). Hvis du linker til andre virksomheder, må du heller ikke vise deres brand ved siden af linket på din hjemmeside, medmindre du har varemærkeindehaverens tilladelse til at gøre det – du risikerer at krænke deres varemærke. En simpel ansvarsfraskrivelse på din hjemmeside kan hjælpe – for eksempel’se vores ansvarsfraskrivelse’.
hvis din hjemmeside er udviklet af en anden part, bør din aftale om internetudvikling tydeliggøre, at links ikke bør tilføjes af udvikleren uden din konsultation – for at give dig mulighed for at søge tilladelse fra den anden side. Der er en risiko for, at du bliver ansvarlig for noget, som din Udvikler har gjort uden din viden.
mange af de tvister, der er opstået til dato, har involveret sider, der ‘skraber’ andres indhold ved at udtrække dataene, omformatere dem og gøre dem tilgængelige på deres egne hjemmesider. For eksempel, nyhedsaggregeringstjenester, der høster overskrifterne på nyhedshjemmesider og rejse-eller billettjenester, der gennemsøger udbydernes databaser, beder om problemer, hvis de opererer uden tilladelse.
i juli 2008 indledte Ryanair en retssag mod skærmskrabning ved de irske domstole, og Ryanair vandt et påbud ved de tyske domstole mod et rejsefirma, der screen skrabede sin hjemmeside (se begge historier i udenretslige nyheder).
Framing
Framing tillader en hjemmeside, der skal vises i et mindre vindue på en anden hjemmeside. Det er muligt, at hvis nogen rammer en hjemmeside uden samtykke fra ejeren af hjemmesiden, kan denne person være ansvarlig for krænkelse af ophavsretten ved at offentliggøre værket. Igen kan du spille sikkert ved at søge tilladelse fra ejeren af et andet sted.
hentning og distribution af programmer
programmer, der sælges på en hjemmeside, sælges ofte på basis af ‘Prøv før du køber’. Det er derfor nemt at hente programmet og distribuere det. Selv om der ikke har været en sag i Det Forenede Kongerige på dette punkt, er det sandsynligt, at hvis en sådan sag nåede de britiske domstole, ville de følge en afgørelse truffet af den australske Højesteret, som fastslog, at overførsel og distribution af programmer fra internettet uden tilladelse udgør en krænkelse af ophavsretten til det pågældende program. Det er også ofte muligt at hente programmer med en licens, og distributionen af programmerne vil sandsynligvis udgøre en overtrædelse af licensvilkårene.
hvis du stiller programmer til rådighed, der kan hentes fra din hjemmeside, skal disse betingelser gives til brugeren. I USA fastslog en domstol, at Netscapes licensaftale ikke var bindende for brugere, der havde hentet gratis Netscape-programmer. Dette skyldtes, at brugerne blev opfordret til at læse vilkårene i licensen, men de blev ikke bragt til brugerens opmærksomhed, og der var ikke noget krav om udtrykkeligt samtykke til vilkårene.
du skal medtage en “klik-pak” – aftale, som tydeligt viser licensvilkårene for brugeren, og som kræver, at brugeren aktivt angiver accept af Vilkårene ved at klikke på “Ja” eller “Jeg accepterer”, før programmet kan hentes. Ellers er der en risiko for, at vilkårene kan anses for ikke at være bindende for brugeren.
internetpatenter
Programmel er beskyttet af ophavsret i Europa og ikke af patenter. Det kan imidlertid hævdes, at hvis programmet er nyt, indebærer et opfindsomt skridt, er i stand til industriel anvendelse og har en teknisk virkning, kan det kvalificere sig til patentbeskyttelse.
i en sag, der involverede IBM, fastslog den Europæiske Patentmyndighed, at programmet på disketter kan patenteres, forudsat at programmet har en teknisk virkning, når det køres.
programmel vil have en teknisk effekt, hvis det har en indvirkning på den måde, som udstyr eller apparater fungerer på, eller den måde, dataene behandles på, eller det fører til en teknisk forskel i den måde, eksisterende systemer fungerer på.
det amerikanske patentkontor er bestemt mere lempeligt end patentkontorer i Europa, når det kommer til at beslutte, hvad der kan patenteres. USA tillader patenter på både programmel og forretningsmetoder. Amazon.com fik patent for at beskytte sin’ one-click ‘ teknologi og Priceline.com fik patent på forretningsmodellen omkring sin omvendte auktionsside (hvor køberne siger, hvad de vil, og hvor meget de vil betale; sælgeren konkurrerer derefter om virksomheden). En amerikansk domstol har givet et påbud til fordel for at forhindre krænkelse af sit patent (skønt en række af patentets krav efterfølgende er blevet afvist ved fornyet undersøgelse af US Patent and Trade Mark Office) og Priceline.com har med succes afgjort sagen mod Microsoft om krænkelse af sit patent.
konklusion
intellektuelle ejendomsrettigheder er et forretningsaktiv og er ofte det mest værdifulde forretningsaktiv. Enhver virksomhed, der i øjeblikket handler eller overvejer at handle på internettet, skal kontrollere, hvilke intellektuelle ejendomsrettigheder den ejer og sikre, at den er fuldt beskyttet.
kontakter
se også:
- forslag til et nyt europæisk Patent
- sammenkædning og indramning på hjemmesider