eksperter på sorg og tab præsenterer ofte “myter om sorg” som en måde at udfordre almindeligt holdte overbevisninger og give de efterladte mere realistiske og nøjagtige oplysninger. Vi har alle hørt nogle af myterne, og du har sandsynligvis et par, du vil tilføje til denne liste:
- at tale om den afdøde forlænger kun sorgen.
- børn sørger ikke.
- tiden heler.
- sørgende følger ordnede og forudsigelige stadier.
- det er bedst at lægge fortiden bag dig og fortsætte med dit liv.
på trods af et væld af forskning til støtte i vores forståelse, få efterladte mennesker undslippe indflydelse af nogle af disse myter. For mange overlevende, coping talisman i lyset af misinformation er simpelthen at tænke, “de har ingen anelse; de har aldrig oplevet noget selv eksternt som dette.”
sværere at håndtere er imidlertid myterne, der foreviges af dem, der burde vide bedre, herunder professionelle plejere. Når det er vores egen sorgrådgiver, der råder os til at stoppe med at besøge graven, eller vores egen supportgruppeleder, der antyder, at vi har grædt for meget, kan vores interne mytedetektor være langsommere at reagere.
en særlig skræmmende myte om forældres dødsfald er myten, der antyder, at en høj procentdel af forældre skiller sig efter et barns død. Det er svært at forestille sig en mere smertefuld forudsigelse efter et barns død end antydningen om, at ens ægteskab også er i fare. Alligevel er utallige gifte overlevende blevet udsat for denne myte i en eller anden form.
Myth Origins
som mange myter er der inde en lille kerne af information, der sneboldede ind i sin nuværende, uigenkendelige form. En af de tidligste bøger om sorg og tab, banebrydende på det tidspunkt, var den efterladte forælder af Harriet Schiff, udgivet i 1977. Det var den første af sin art, og efterladte forældre fandt overalt trøst i ordene fra en kvinde, der også var på sorgrejsen efter hendes ti år gamle søns død. Schiff var ikke en mental sundhedsperson, men en tidligere reporter, der var i stand til at formulere perspektivet for en efterladte forælder.
i bogens kapitel med titlen “dødsfald og ægteskab” skriver Schiff, “faktisk estimerer nogle undersøgelser, at så højt som 90% af alle efterladte par er i alvorlige ægteskabelige vanskeligheder inden for måneder efter deres barns død.”Schiff citerer ikke sine kilder, og efterfølgende analyser af datidens dødsfald viser ikke klart, hvor den mening kunne have sin oprindelse. Alligevel blev denne relativt uskyldige Erklæring om ægteskabelig belastning på en eller anden måde en skilsmisse “kendsgerning.”Folk begyndte at fortsætte forestillingen om, at 90% af alle ægteskaber ender i skilsmisse efter et barns død.
nogle efterfølgende referencer tilskrev denne såkaldte kendsgerning til en artikel fra 1985 af Dr. Therese Rando offentliggjort i magasinet Socialt Arbejde. Selvom artiklen giver en af de tidligste videnskabelige undersøgelser af, hvordan et barns død kan belaste et ægteskab, forfatteren forudsiger ingen skilsmisse; faktisk, ordet skilsmisse vises ikke engang i artiklen.
noget af momentumet i skilsmissemyten kan forklares med et kig på kulturen i den tid, hvor den begyndte. 1960 ‘ erne var præget af en tendens til at udfordre autoritet og bryde regler. Skilsmissesatserne steg kraftigt i næsten en enkelt generation og toppede i 1981. Schiffs observation om, hvordan et barns død påvirkede ægteskabet, kan af nogle have været set som yderligere bevis for, at hele ægteskabsinstitutionen smuldrede.
Sorgeksperter udfordrede myten, men der var lidt empirisk bevis for at hjælpe med at tilbagevise den. Virkningen af et barns død var simpelthen ikke blevet undersøgt i nogen væsentlig grad. Og på et personligt mikroniveau er det svært at udfordre myten, når ødelæggelsen af tabet er, i sig selv, en isolerende faktor og skaber en belastning på ens eget ægteskab.
men på makroniveau, så vanskeligt som et barns død er, har forskning ikke fundet en forbindelse mellem forældres dødsfald og øgede skilsmissesatser. Dette er især vigtigt i lyset af undersøgelser, der tyder på, at tabet af et voksen barn resulterer i mere intens sorg end tabet af noget andet familiemedlem. I betragtning af intensiteten af sorg efter et barns død, konventionel visdom vil helt sikkert antyde højere skilsmissesatser, en anden grund, måske, for mytens holdbarhed.
forskning i dødsfald
i sin gennemgang af litteraturen i 1998 fandt Dr. Reiko, professor emeritus ved Old Dominion University, ingen tegn på højere skilsmissesatser blandt efterladte forældre. Faktisk bemærkede hun relativt lavere skilsmissesatser, mindre end 20%, hvilket faldt sammen med hendes egne observationer som en sorgstøttegruppefacilitator for efterladte forældre.
en mere omfattende undersøgelse af eksisterende data blev præsenteret i et papir offentliggjort i Journal of Nursing Scholarship i 2003. Forfatterne bemærkede, at kun to ud af mere end 100 papirer fandt tegn på højere skilsmissesatser blandt efterladte forældre. Andre forskere har stillet spørgsmålstegn ved gyldigheden af resultaterne af disse to undersøgelser og bemærket betydelige metodologiske problemer.
i en undersøgelse fra 2006 bestilt af de medfølende venner viste forældrenes skilsmisse efter et barns død sig at være omkring 16%. Resultaterne var i overensstemmelse med en tidligere undersøgelse foretaget af gruppen, der viste lige så lave skilsmissesatser blandt efterladte forældre. Interessant nok følte mindre end halvdelen af dem, der blev skilt efter deres barns død, at døden havde bidraget til opløsningen af ægteskabet.
opholder sig sammen
i papiret om forældres dødsfald, der blev offentliggjort i Journal of Nursing Scholarship i 2003, noterer forfatterne fire bidragende faktorer til ægteskabsstress: kønsforskelle i sørgende stilarter, kvaliteten af ægteskabet før barnets død, årsag og omstændigheder ved døden, og fordrivelse af vrede og skyld på ægtefællen. Eksperter er enige om, at opretholdelse af evnen til at tolerere en partners sørgende stil, holde åbne kommunikationslinjer, udvikle et supportsystem ud over ens partners, og forpligte sig til at forblive gift på trods af stress bidrager alle til ægteskabelig overlevelse.
det er svært at forestille sig, at noget så ødelæggende som tabet af et barn kan have konsekvenser, der er fjernt positive. Og det skal bemærkes, at der faktisk ikke er noget positivt ved selve døden. Men mod alle odds, nogle forældre har oplevet en uddybning af deres ægteskabelige forhold. Det er vigtigt at erkende, at eventuelle positive virkninger stammer fra den faktiske kamp for at klare tragedien og dens eftervirkninger, og ikke fra selve tabet. Nødvendigheden af at klare tragedien er, hvad der skaber en ny normal. Og det er selve kampen, der tvinger forældre til at overleve og medfører positive ændringer, hvad enten det er mod til at fortsætte med at leve, en dybere medfølelse med andre eller et ægte ønske om at hjælpe andre.
så forfærdeligt som det er, fungerer et barns død som en delt traumeoplevelse, som kan have den virkning at bringe et par tættere sammen. Som en overlevende bemærkede, ” det krævede meget arbejde, men vi endte med at binde mere. Det var et valg, vi tog, enkelt og enkelt. Vi ville ikke lade døden rive os fra hinanden. Vi talte med andre forældre og lærte, at vi var nødt til at sørge i vores egen tid og vores egen måde, ikke en anden fortæller os at bare komme over det.”
af Stephanie Frogge, MTS: Stephanie Frogge har en bachelorgrad i strafferet og en kandidatgrad i teologiske studier fra Brite Divinity School. Hun er assisterende direktør for Institut for genoprettende retfærdighed og genoprettende dialog ved University of Austin. Med mere end tredive års erfaring inden for traumerespons er Stephanie den tidligere nationale direktør for Offertjenester hos Mothers against Drunk Driving (MADD) og tjente to år som direktør for Peer Support Services for TAPS.