indsendt af Luke Fishback
når det kommer til energiforbrug i hjemmet, finder vi ofte, at konventionel visdom er forkert, nytteløst vag eller forældet. Så, vi satte os for nylig for at lægge en smule eksperimentel strenghed i spørgsmålet om at lave vores morgen kop te.
her er nogle spørgsmål, vi ønskede at besvare:
- hvad er den bedste (dvs. mindst energiintensive) måde at koge vand på?
- er svaret anderledes for 1 kop vand vs. 4 kopper? Hvad med 2 Potter?
- vigtigst, hvis jeg gør det forkert, er det værd at ændre den måde, jeg gør tingene allerede på?
vi udførte 13 tests på en typisk mikrobølgeovn (1,3 kV), en populær elkomfur (1,5 kV element) og en standard el-kedel (1,5 kV). Resultaterne var lidt overraskende. Den elektriske kedel (ikke overraskende) udført stor. Mikrobølgeovnen var derimod chokerende ineffektiv, mens ovnen fungerede overraskende godt (i betragtning af al den spildte varme, den dumper ind i køkkenet).
spørgsmål 1: Hvad er den bedste måde at koge vand på?
svar: El-kedlen vandt hænderne ned. Den reelle fordel med kedlen er på den første kop. Det koger på halvdelen af tiden, da den første kop koges i enten mikrobølgeovnen eller komfuret. Siden (ved 1450 vand) bruger den omtrent den samme mængde strøm som de andre, halvering af tiden halverer energien. Derefter forudsiges energibehovet til kogning af større mængder vand pænt af en lineær funktion. Hver ekstra kop kræver yderligere 25 timers energi og ca.et minuts ekstra tid. Ovnen havde lignende ydeevne bortset fra at den første kop krævede dobbelt så meget energi (og tid) af kedlens første kop.
spørgsmål 2: ændres svaret baseret på mængden af kogt vand?
svar: for den første liter vand er svaret overraskende uændret. Det eneste, der virkelig ændrer sig, er, at mikrobølgeydelsen nedbrydes meget hurtigere end de to andre. Så mens beslutningen om at koge en kop vand i mikrobølgeovnen ikke er meget værre end at bruge ovnen, er det et dårligt valg at bruge mikrobølgeovnen til at varme op 4 kopper vand (fra energi-og tidsperspektivet).
spørgsmål 3: er det værd at ændre min adfærd?
svar: i den store ordning med energiforbrug i hjemmet viser det sig, at de besparelser, du kan få ved at ændre dine vaner på denne, ikke er enorme. Faktisk, selvom du kogte en kvart vand hver dag, ville omkostningsforskellen mellem den bedste performer (el-kedlen) og den værste performer (mikrobølgeovnen) kun væreomkring $4 om året. Men hvad nu hvis vi udvider denne lektion til andre verdener? Vi kan overveje at genopvarme vores suppe i kedlen i stedet for mikrobølgeovnen eller tilføje en el-kedel til kontorkøkkenet til alle disse cup-O-nudler (Når alt kommer til alt er kedlen også hurtigere). Desuden er dette en af de sjældne energibeslutninger, der kan spare tid, penge og energi. Elkedler er billige, hurtige og effektive. Mikrobølgeovne er dyre, langsomme og ineffektive (til opvarmning af vand).
ovnens relative styrke kan også ses som gode nyheder. Hvis du dimensionerer din gryde korrekt, kan ovnen næsten konkurrere med kedlen … ikke dårligt.
*at opvarme 8 kopper i mikrobølgeovnen eller el-kedel ville tage to partier. Du kan derfor tilnærme tiden (og energien) ved at fordoble den tid, det tager for 4 kopper. Besparelserne er dog små nok til, at du lige så godt bare kan bruge ovnen til større mængder end din el-kedelkapacitet.