højere oliepriser og voksende global efterspørgsel har skubbet energiselskaber til at genvinde olie på mere risikable steder, som f.eks. Men det nylige olieudslip på Dybhavshorisonten har rejst spørgsmål om udvidelse af boringen og ført til opfordringer til at reducere efterspørgslen efter olie. Her vejer tre eksperter ind på, hvad USA kunne gøre for at reducere olieforbruget betydeligt.
CFRS Seniorkollega Michael Levi siger, at USA kunne reducere forbruget ved både at afslutte brugen af fyringsolie og ændre blandingen af transportmuligheder, såsom “skift til hybrid-og plug-in-hybridbiler”, men han bemærker, at forbrugsreduktioner ikke nødvendigvis vil oversætte til at opgive risikable boreprojekter. Ian Parry, en kollega i miljøtænketanken Resources for the Future, hævder, at Beskatning af alle olieprodukter beskedent ville reducere olieforbruget, men forudsiger, selv med nye skatter, vil De Forenede Stater forblive olieafhængige.
mere om:
fossile brændstoffer
USA
Anthony Perl, direktør for Urban Studies-programmet ved Canadas Simon Frasier University siger, at mere højhastighedstog ville hjælpe med at reducere forbruget, men det tempo, hvormed det kunne introduceres, ville afhænge af regeringens “kapacitet til at planlægge og udføre den nødvendige infrastruktur.”Daniel J. Viiss, senior kollega og direktør for klimastrategi for Center for American Progress, tilskynder til aggressiv oliereform af kongressen og Det Hvide Hus, herunder flere sikkerhedsforanstaltninger for olie-og gasproduktion, øget køretøjseffektivitet, højere indtægter for rent brændstof og ansvarlighed for olieselskaber
Michael A. Levi
USA kunne reducere sit olieforbrug væsentligt i de næste to årtier, hvis det valgte at gøre det. Det er dog usandsynligt, at det ville opgive boringen i Golfen som følge heraf.
Det Internationale Energiagentur (IEA) skitserede for eksempel et moderat aggressivt scenario sidste år, der ville se usa reducere sit olieforbrug med 29 procent mellem 2007 og 2030. Tres procent af denne nedskæring ville være kommet fra transport, hvor balancen primært kommer fra næsten at eliminere oliebrug i elproduktion og fra konservering i opvarmningshuse. En blanding af bedre forbrændingsmotorer, der skifter til hybrid-og plug-in-hybridbiler og større brug af biobrændstoffer ville give transportresultatet. Hvis det blev kombineret med øget onshore olieproduktion, måske fra CO2-forbedret oliegenvinding, kunne det reducere amerikansk import med mere end halvdelen.
Det Internationale Energiagentur (IEA) skitserede et moderat aggressivt scenario sidste år, der ville se usa reducere sit olieforbrug med 29 procent mellem 2007 og 2030.
disse trin ville have enorme fordele. Den amerikanske økonomi ville være mindre sårbar over for olieprischok. Det ville også være mere i stand til at håndtere høje oliepriser, da det ville sende mindre oliepenge til udlandet. Udledningen af drivhusgasser vil blive reduceret. USA ville stadig være afhængig af olie, men dets sårbarheder ville blive reduceret.
alligevel tvivler jeg på, at USA ville opgive risikabel offshore-boring som et resultat. Virksomheder bor i Golfen af to grunde. For det første er oliepriserne høje nok til at retfærdiggøre det. De forventes at fortsætte deres seneste stigning. Reduceret USA. forbruget ville presse fremtidige priser, men der er ingen grund til at tro, at de ville falde lavt nok til at gøre offshore-boring urentabel. For det andet reagerer mange amerikanske politikere og vælgere på de høje oliepriser og på brugen af importeret olie ved at presse på for at åbne mere territorium for olieefterforskning og-produktion. Selv dybe reduktioner i olieforbruget ville sandsynligvis ikke ændre nogen af disse kræfter. Det betyder ikke, at dybvandsboring vil være nødvendig (ikke at det nødvendigvis er i dag). Det betyder dog, at det ikke automatisk forsvinder.
Ian H. Parry, Senior fyr, ressourcer for fremtiden
der er en række grunde til, at amerikanske politikere er interesserede i at reducere økonomiens afhængighed af olie. Produktion og brug af olieprodukter producerer drivhusgasser og lokal forurening; olieafhængighed gør økonomien sårbar over for prisstød på verdens oliemarked; afhængighed af olieleverandører, der er fjendtlige over for vestlige interesser, kan hindre amerikansk udenrigspolitik; og så videre.
mere om:
fossile brændstoffer
USA
på trods af fortsat vækst i efterspørgslen efter rejser forventes olieforbruget i USA at stabilisere sig i løbet af de næste tyve år eller måske endda falde noget. Dette skyldes en kombination af stigende fremtidige oliepriser, aggressive regler indfases for at øge bilbrændstoføkonomien og den mandaterede udvidelse af biobrændstoffer.
den mest økonomisk effektive måde at yderligere reducere fremtidig olieforbrug ville være at beskatte alle olieprodukter. Dette ville udnytte alle muligheder i hele økonomien til oliebevarelse, herunder for eksempel reduktion af motorvejskilometer, yderligere forbedring af brændstoføkonomien i transportkøretøjer og reduktion af industrielt olieforbrug. Bensinskatter er mindre effektive, da de kun er rettet mod brug af bensin, som tegner sig for mindre end 50 procent af alle olieprodukter. Til gengæld ville fortsat stramning af brændstoføkonomiske regler være mindre effektive end højere brændstofafgifter, da regler ikke tilskynder folk til at køre mindre. Og målrettede subsidier til specifikke køretøjer, som plug-in electrics, har et endnu snævrere fokus, da de ikke fremmer effektivitetsforbedringer i konventionelle bensinbiler.
den mest økonomisk effektive måde at yderligere reducere fremtidig olieforbrug ville være at beskatte alle olieprodukter.
men selv hvis bredt baserede olieafgifter kunne implementeres, ville de sandsynligvis have en beskeden, snarere end dramatisk, indvirkning på fremtidig oliebrug. For eksempel antyder en kommende undersøgelse fra Resources for the Future og National Energy Policy Institute, at en indfaset olieafgift, der når svarende til omkring $1,70 pr.gallon brændstof i 2030, ville sænke olieforbruget i det år med omkring 10 til 15 procent under, hvad det ellers ville være. Cirka 70 procent af olien bruges i transport, og folk og virksomheder er generelt tilbageholdende med at skære ned på deres rejser så meget som reaktion på højere brændstofpriser. Desuden er der ikke meget i vejen for kommercielt levedygtige alternativer til traditionelle transportbrændstoffer. Og mange nye brændstofbesparende teknologier vil alligevel blive indarbejdet i nye køretøjer som svar på regler, der allerede er i loven.
supplering af olieafgifter med mere aggressive politikker til fremme af udviklingen af oliebesparende teknologier (som øget finansiering til grundlæggende energi/transport R & D og tilbyder store præmier for oliebesparende innovationer) ville hjælpe nogle flere. Men vi bør ikke narre os selv. Selv hvis modstanden mod indførelsen af gradvist stigende olieafgifter kunne overvindes (og det er svært at se, hvordan dette kan ske i øjeblikket), er chancerne for, at vi stadig vil være betydeligt afhængige af olie på tyveårsdagen for BP-olieudslippet.
Anthony Perl
Amerikas største olieudslip har vist os den mørke side af at skubbe søgen efter olie ud over grænsen for vores oplevelse. Fremover står vi over for et afgørende valg, der vil have dybe konsekvenser for Amerikas fremtid. Vi kan enten genopfinde vores energiinfrastruktur for at opnå ekstrem olie mere sikkert, eller vi kan flytte vores samfund til at bruge meget mindre af det. Begge muligheder vil koste mere, end amerikanerne er vant til at betale for energi, men slutningen af billig olie er uundgåelig.
en vigtig forskel mellem at redesigne vores transportsystem for at muliggøre mobilitet efter kulstof og indføre infrastruktur for at bringe os mere ekstrem olie-som Golfens dybhavsreserver-kan findes i teknologiens tilstand. Flytning af mennesker og fragt uden olie kan ske med moden teknologi. Omvendt er teknologien til sikkert at producere ekstrem olie i stor skala stadig at blive perfektioneret, som begivenhederne i Golfen har gjort tydelige.
højhastighedstog har revolutioneret den måde, folk bevæger sig mellem byer hundreder af miles fra hinanden. Disse tog drives af elektricitet – det ideelle medium til at lette en overgang væk fra olie, fordi det kan blande energikilder og dermed skifte fra ikke-vedvarende kulstofbaserede brændstoffer som kul og naturgas til vedvarende kilder som sol, vind og vand, så snart infrastrukturen til at generere dem kan bygges.
disse tog drives af elektricitet-det ideelle medium til at lette en overgang væk fra olie, fordi det kan blande energikilder og dermed skifte fra ikke-vedvarende kulstofbaserede brændstoffer.
i “Transportrevolutioner” illustrerede Richard Gilbert og jeg et scenarie, hvor USA kunne reducere oliedrevet transport med 40 procent mellem 2010 og 2025, mens de opnåede omtrent de samme niveauer af ton-miles i godstransport og passager-miles i lokal og intercity rejse. Omkring halvdelen af dagens bilrejser ville skifte til elektrisk fremdrift, hovedsagelig ombord på lokale busser og tog, mens omkring en tredjedel af indenrigsflyvning ville blive erstattet af elektriske tog, der for det meste kører 125 miles i timen eller hurtigere. Elbiler ville også spille en beskeden, men voksende rolle i at yde lokal mobilitet. Lignende skift ville forekomme i godstransport.
tempoet i denne ændring vil blive styret mindre af tilgængeligheden af teknologi og mere af kapaciteten til at planlægge og udføre den nødvendige infrastruktur. Vi foreslår oprettelsen af et agentur for Transportudvikling (TRA), en ny føderal enhed, der kunne spille en rolle som bankmand og infrastrukturentreprenør svarende til Tennessee Valley Authority. Fremskridt med at ændre Amerikas eksisterende jernbaneinfrastruktur vil være langsom uden en ny organisation, der kan fremskynde innovation.
i mellemtiden kan de omkostninger, der kræves for at frigøre denne transportrevolution i tide for at udelukke behovet for ekstrem olie, virke skræmmende. Men den alternative vej-at udvikle infrastruktur, der sikkert kan producere store mængder ekstrem olie-vil kræve lige så meget regeringsinitiativ at overvåge, og det vil helt sikkert koste mere, når miljøpåvirkningerne tages i betragtning.
Daniel J. Veiss, Seniorkollega og direktør for klimastrategi, Center for American Progress
assistent for præsidenten Carol Bruner bemærkede, at BP-oliekatastrofen (AFP) er “sandsynligvis den største miljøkatastrofe, vi nogensinde har været udsat for i dette land.”Amerikanerne forstår, at denne katastrofe i Golfen kun er et symptom på vores olieafhængighed og behovet for en aggressiv overgang til renere energi.
offentligheden hungrer efter en direkte, dristig reaktion på oliekatastrofen-en, der klart reducerer Amerikansk afhængighed af al olie, uanset oprindelse. Præsident Obama og Kongressen bør dramatisk reducere vores olieafhængighed ved at vedtage administrative og lovgivningsmæssige foranstaltninger, der tilføjer garantier for olie-og gasproduktion, øger køretøjets effektivitet, øger indtægterne til renere brændstoffer og transit og holder olieselskaber ansvarlige.
en ren energiøkonomi og reduktion af olieforbruget vil gavne alle amerikanere ved at spare familier penge, forbedre den nationale sikkerhed, skabe job og beskytte folkesundheden ved at reducere forureningen.
præsident Obama tog skridt til at reducere olieforbruget, men en mere aggressiv oliereformdagsorden er afgørende. Det kan omfatte følgende foranstaltninger, hvoraf mange administrationen har myndighed til at vedtage eller allerede er blevet indført som regninger i Kongressen.
* Eliminer ansvarsgrænsen for oliekatastrofer, der i øjeblikket er begrænset til 75 millioner dollars.
* kræver, at BP lægger 10 milliarder dollars—halvdelen af overskuddet i løbet af de sidste femten måneder-i en spærret fond for at hjælpe med at betale for oprydning og skader. Dette sikrer betalinger til sagsøgere, selvom BP erklærer konkurs.
* implementer fuldt ud sikkerhedsanbefalinger for oliebrønde i Indenrigsministeriets rapport (PDF), herunder bedre back-up-systemer og inspektioner.
* etablere en 45-mile per gallon brændstoføkonomi standarder for biler og lette lastbiler af 2020, og etablere de første brændstoføkonomi standarder for lastbiler.
* implementere brændstoføkonomi og alternativt drevne køretøjsforanstaltninger for at reducere olieforbruget med syv millioner tønder om dagen inden 2030 med midlertidige reduktioner også.
* kraftbiler og busser med naturgas ved at vedtage NAT GAS Act (PDF). Strøm biler med elektricitet ved at vedtage electric Drive Vehicle Deployment Act (PDF).
*Fjern skattehuller, der gavner store olieselskaber.
* påberåbe sig Handelsudvidelsesloven for at opkræve et olieimportgebyr og bruge disse indtægter til at investere i ren energiinfrastruktur.
* reducer den globale opvarmning forurening fra olie og andre større kilder (PDF).
en ren energiøkonomi og reduktion af olieforbruget vil gavne alle amerikanere ved at spare familier penge, forbedre den nationale sikkerhed, skabe job og beskytte folkesundheden ved at reducere forureningen.
den forfærdelige BP-oliekatastrofe har mindet amerikanerne om, at vi skal reducere vores olieforbrug, og nu er en hidtil uset mulighed for at tage dristige handlinger for at nå dette mål.