sådan bedømmer du en kandidat

kilde: League of kvinder Voters Education Fund

valg præsenterer vælgerne med vigtige valg. Uanset om det er et lokalt løb, der vil påvirke dit samfund eller et nationalt løb, der kan ændre landets retning, er det tid til at overveje de spørgsmål, du holder af, og beslutte, hvilken kandidat du støtter.

Hvordan vælger vælgerne at sammenligne og derefter dømme kandidater?

de syv trin, der er skitseret nedenfor, er designet til at hjælpe dig med at bedømme en kandidat.

Beslut hvad du leder efter i en kandidat.
Find ud af om kandidaterne
Saml materiale om kandidaterne
Evaluer kandidaternes stande på emner
Lær om kandidaternes ledelsesevner
Lær hvordan andre folk se kandidaten
sortering det hele ud

trin 1: Beslut hvad du leder efter i en kandidat.

kandidater kan bedømmes på to måder: de holdninger, de tager på spørgsmål og de lederskabskvaliteter og erfaring, de ville bringe til kontoret. Begge er vigtige. Dit første skridt i at vælge en kandidat er at beslutte de problemer, du holder af, og de kvaliteter, du ønsker i en leder.

når du overvejer problemer, skal du tænke på samfundsmæssige eller nationale problemer, som du vil have folk i regeringen til at tackle. For eksempel kan du være interesseret i truslen om atomkrig, statsfinansiering til studielån eller teenagearbejdsløshed. Det er spørgsmål.

når du overvejer lederskabskvaliteter, skal du tænke på de egenskaber, du ønsker i en effektiv leder. Leder du efter intelligens, ærlighed, en evne til at kommunikere?

Trin 2: Find ud af om kandidaterne.

find først ud af, hvilke kandidater der kører i løbet ved at gå til Smart Voter. Hvis Smart Voter ikke er tilgængelig for dit amt, så kig i din Prøveafstemning sendt til dig fra dit amtsvalgskontor. Aviser er en anden kilde til information.

Trin 3: Saml materiale om kandidaterne.

Sammensæt et “bibliotek” med information om kandidaterne. Indsamle alle oplysninger, du kan finde på kandidaterne. Ring til kampagnens hovedkvarter og se pressen. Kilder til information, som du kan vælge fra, inkluderer:

• kampagnelitteratur, herunder kampagnesider
• ikke-partisanske online vælgerinformationssider som Smart Voter
• direct mail letters
• presserapporter (aviser, tv og radio)
• radio-og tv-annoncer
• kandidater taler
• kandidatdebatter.

i et lokalt løb kan samtaler med kandidaterne være nyttige. For etablerede virksomheder kan et kig på deres afstemningsoptegnelser om emner, som du har opført som vigtige, fortælle dig kandidaternes holdninger til disse spørgsmål.

Trin 4: Evaluer kandidaternes stand på spørgsmål.

når du læser de materialer, du indsamler, skal du registrere dig. Giver materialerne dig et samlet indtryk af kandidaterne? Hvilke specifikke konklusioner kan du drage om kandidaternes standpunkt i spørgsmål? Udfyld Kandidatrapportkortet, når du samler nye oplysninger (se slutningen).

Trin 5: Lær om kandidaternes ledelsesevner.

det er svært at afgøre, om en kandidat vil være en god leder. Hvordan kan du vide, om nogen vil være ærlig, åben eller i stand til at handle under pres, hvis de vælges til embedet? Her er nogle måder at læse mellem linjerne, når du vurderer kandidaternes lederskabskvaliteter.

1. se på kandidaternes baggrund og deres erfaring. Hvor godt forberedt er de til jobbet?
2. Overhold kandidaternes kampagner. Accepterer de taleforpligtelser før forskellige grupper-selv de grupper, der måske ikke er sympatiske? Accepterer de invitationer til debat? Lægger kampagnerne vægt på mediebegivenheder, hvor kandidaterne kan ses, men ikke høres?
3. gennemgå kampagnematerialerne. Når du læser materialerne og ser kampagnen udvikle sig, skal du føje til Kandidatrapportkortet. de oplysninger, der giver indsigt i kandidaternes personligheder og lederskabskvaliteter. Fremhæver kampagnematerialer for eksempel problemer eller bare billeder? Er de nøjagtige?

Trin 6: Lær hvordan andre mennesker ser kandidaten.

nu hvor du har samlet information fra kampagner og andre kilder, vil du gerne lære, hvad andre mennesker synes om kandidaterne. Deres meninger kan bidrage til at afklare dine egne synspunkter, men ikke rabat du ejer informerede domme. Du kan være den mest omhyggelige observatør af alle!

1. Søg udtalelser O andre i dig samfund, der holder styr på politiske kampagner. Samtale tre personer (ikke familiemedlemmer) som butiksejer, nabo eller politisk aktiv frivillig, for at finde ud af, hvilken kandidat de støtter, og hvorfor. Lær, hvad der har formet deres politiske meninger. Var det en begivenhed? En ide eller et program foreslået af en kandidat? Et særligt problem, som de føler sig stærkt om? En langvarig parti loyalitet?
2. Lær om påtegninger. Dette er en måde for interessegrupper og organisationer til fem et “godkendelsesstempel” til en kandidat. Påtegninger giver spor til de spørgsmål, en kandidat støtter. Få en liste over påtegninger fra hver kandidats hovedkvarter. Find ud af, hvad disse grupper står for, og find ud af, hvorfor de støtter Denne kandidat.
3. se på kampagnebidrag. Hvor får kandidaterne midlerne til at finansiere deres kampagner? Bruger de deres egne penge eller skaffer de penge fra nogle få velhavende donorer, fra små bidragydere i maj eller fra politiske handlingsudvalg? Mange typer information om kampagnebidrag skal rapporteres til regeringen og overvåges af pressen. Tjek avisen for historier om kampagnefinansiering. Hvordan kan disse kampagnebidrag påvirke kandidaternes adfærd i embedet?
4. i løbet af kampagnen vil meningsmålinger blive taget af en række grupper for at evaluere offentlig støtte til de forskellige kandidater. Meningsmålinger afslører, hvem der fører på et bestemt tidspunkt i løbet. Når du læser afstemningerne, skal du stille disse spørgsmål: Hvem sponsorerede afstemningen? Blev alle tal frigivet? Hvilke slags spørgsmål blev stillet? Var de skrå eller upartiske? Hvem blev respondenter valgt-tilfældigt eller sådan en måde at inkludere alle segmenter af befolkningen på? Hvor mange mennesker blev inkluderet i afstemningsprøven?

Trin 7: sortering det hele ud.

gennemgå oplysningerne på dit Kandidatrapportkort, og sammenlign alle kandidaterne. Stil dig selv disse sidste spørgsmål:

• hvilken kandidats syn på de spørgsmål er du mest enig i?
• hvem kørte den skønneste kampagne?
• hvilken kandidat demonstrerede mest viden om emnerne?
• hvilken kandidat har de lederskabskvaliteter, du leder efter?

er valget klart? I så fald skal du vælge en kandidat.

Evaluer kandidaternes brug af tv

flere og flere indstiller folk til fjernsyn for deres vigtigste informationskilde. Fjernsyn er et visuelt medium, der er afhængigt af gode billeder og rettidige begivenheder for at trække i dine følelser og holde din interesse. Kandidater er opmærksomme på fjernsynets potentielle magt og prøver at bruge det til deres fordel. For eksempel, i en nyhedsudsendelse, det billede, du ser af en skare med bannere og balloner, der hepper på en kandidat, kan have været iscenesat af en medierådgiver, hvis job er at få kandidaten til at se godt ud på TV. Når du ser nyhedsdækning af kampagner, skal du være opmærksom på iscenesatte begivenheder og prøve at finde ud af, hvad kandidaten siger om problemerne. Når du ser politiske annoncer, skal du være opmærksom på, hvordan medierne påvirker dine reaktioner. Stil dig selv nogle spørgsmål, mens du ser. Fandt du ud af noget om problemer eller kvalifikationer? Eller var annoncen kun designet til at påvirke din holdning eller følelser over for en kandidat? Hvor vigtigt var manuskriptet, indstillingen og musikken?

Se gennem forvrængningsteknikker.

alle kandidater forsøger at sælge sig til vælgerne. Nogle gange er deres sprog så dygtigt udformet, at de fordrejer sandheden på en måde, der er vanskelig for selv den mest omhyggelige observatør at opdage. Her er nogle eksempler på forvrængningsteknikker, som du skal se efter, når du gennemgår kandidaternes kampagnemateriale.

almindelige forvrængningsteknikker:

Name calling/Appeals to prejudice:

dette er angreb på en modstander baseret på egenskaber, der ikke påvirker ydeevnen på kontoret. Henvisninger til race, etnicitet eller martial status kan subtilt bruges til at indgyde fordomme.

rygte mongering:

disse inkluderer udsagn som: “alle siger, at min modstander er en skurk, men jeg har ingen personlig viden om nogen forseelse,” hvilket antyder (men ikke angiver), at modstanderen er skyldig.

Skyld ved forening:

dette er udsagn som “vi ved alle, at kandidat B understøttes af store pengeinteresser”, der angriber kandidater på grund af deres støtte snarere end på grund af deres holdning til emnerne.

opslagsord:

dette er sætninger som “Lov og orden” eller “uamerikansk”, der er designet til at udløse en knæ-rykk følelsesmæssig reaktion snarere end at informere.

Passing the blame:

dette er tilfælde, hvor en kandidat benægter ansvaret for en handling eller bebrejder en modstander for ting, som han eller hun ikke havde kontrol over.

lovende himlen:

disse er urealistiske løfter, som ingen valgt embedsmand kunne opfylde.

undgå virkelige problemer:

disse inkluderer tilfælde, hvor kandidater kan undgå at besvare direkte spørgsmål, kun tilbyde vage løsninger eller tale om fordelene ved foreslåede programmer, men aldrig blive specifikke om mulige problemer eller omkostninger.

Forbered et Kandidatrapportkort

List Issues: your Priority Issues

List your positions and rank the candidates on, hvordan de står på emnerne og dine positioner

List The Leadership kvaliteter, du ønsker, og rang kandidaterne på disse kvaliteter.

denne information er en del af ligaen for kvindelige vælgere uddannelsesfond projekt.

online udgivelse af denne side blev oprindeligt udført af
ligaen for kvindelige vælgere i Cincinnati-området
103 masseødelæggelsesvåben h Taft Road 45219
(513) 281-8763 ligaen støtter eller modsætter sig ikke kandidater eller politiske partier.