Sådan finder du kvante kvaksalveri

kan kvantemekanikens underlighed gøre dig godt eller gøre dig velhavende? Præsentationer lige fra” The Secret “til” hvad bip kender vi?”foreslå, at videnskaben giver dig mulighed for at udnytte kvantemuligheder, men teoretisk fysiker Laurence Krauss siger, at det bare er en masse bip.

Krauss har beskæftiget sig med faktuel og fiktiv underlighed i årtier — som forfatter til “The Physics of Star Trek”, som leder af Statens Universitets Origins-projekt, og som forfatter til en “Kvantemand”, en snart offentliggjort biografi om banebrydende fysiker Richard Feynman.

“jeg begynder bogen Med et citat fra Feynman, der siger,” virkeligheden har forrang for PR, for naturen kan ikke narre, ” fortalte han mig. “Jeg tror, pointen er, at Feynman indså, at folk kan narre, men naturen kan ikke.”

Krauss bekymrer sig for, at mange mennesker kan narre af appeller til den ganske vist underlige verden af kvantefysik — en verden, hvor partikler siges at tage enhver mulig vej fra punkt A til punkt B, hvor partiklernes position og hastighed nødvendigvis er indhyllet i usikkerhed, hvor den blotte observationshandling ændrer det, der observeres.

i den sidste af en række kolonner skrevet til Scientific American siger Krauss “intet område af fysik stimulerer mere nonsens på den offentlige arena end kvantemekanik.”Hans liste over” værste misbrugere “inkluderer inspirerende forfatter Deepak Chopra, den bedst sælgende bog” The Secret ” og hele feltet Transcendental Meditation. Så hvad udgør kvante kvaksalveri? Krauss diskuterede hans kriterier i vores samtale i sidste uge. Her er en redigeret udskrift:

kosmisk Log: En gang imellem vil du høre om noget som “The Secret” eller en anden henvisning til kvantemekanik som forklarer, hvordan du kan ændre dit univers, eller endda måske hvorfor det er i muligheden for, at et globus-gobbling sort hul kunne skabes — fordi “alt kan ske” i kvantemekanik. Men jeg antager, at det ikke er helt rigtigt, og at kvantemekanikens navn undertiden tages forgæves.

Laurence Krauss: jeg tror, det er nok et af de mest misbrugte begreber i fysik blandt offentligheden. Du skal være forsigtig, når du hører noget som “kvantemekanik forbinder dig med universet” … eller ” kvantemekanik forener dig med alt andet.”Du kan begynde at være skeptisk over, at højttaleren på en eller anden måde prøver at bruge kvantemekanik til at argumentere grundlæggende for, at du kan ændre verden ved at tænke over det.

spørgsmål: men er ikke alt virkelig forbundet? Gennemsyrer kvanteverdenen ikke alt, hvad vi ser omkring os?

A: selvfølgelig gør det det. Det samme gør klassisk fysik. Kvanteverdenen gennemsyrer alt omkring os, men som Richard Feynman kunne lide at sige, “videnskabelig kreativitet er fantasi i en tvangstrøje.”Ikke alt er muligt. Det er det, der gør verden så interessant. Det er rigtigt, at kvantemekanik er ekstremt mærkelig, og på ekstremt små skalaer i korte tider sker alle mulige underlige ting. Og faktisk kan vi få underlige kvantefænomener til at ske. Men hvad kvantemekanik ikke ændrer ved universet er, hvis du vil ændre ting, skal du stadig gøre noget. Du kan ikke ændre verden ved at tænke over det.

vi er forbundet med verden ved mange ting: ved lys og lyd og varme. Vi opfører os i subatomær skala kvantemekanisk. Men vi opfører os som klassiske objekter af en grund: Vi er store, vi har masser af partikler, de interagerer. Alle de underlige kvantemekanik bliver skyllet ud på den skala, vi kan opleve. Derfor oplever vi en klassisk verden.

kvantemekanikens underlighed er forbeholdt enten meget specielt forberedte konfigurationer i laboratoriet eller skalaer, der er så små, at kvantemekaniske effekter er signifikante.

vi er også forbundet med universet ved hjælp af tyngdekraften, og vi er forbundet med planeterne ved hjælp af tyngdekraften. Men det betyder ikke, at astrologi er sandt. Med kvantemekanik er der en forestilling om, at observatører påvirker de ting, de observerer. Det er ikke altid sandt, men det er ofte sandt. Det er en af de meget mærkelige egenskaber ved kvantemekanik. Derfor får folk forestillingen om, at der ikke er nogen objektiv virkelighed, og at du bogstaveligt talt kan påvirke den eksterne verden bare ved at gøre ting internt. Det er ikke tilfældet. Hvis du vil påvirke noget i den eksterne verden, skal du gøre noget ved det. Du kan ikke bare håbe på det bedste. Du kan ikke bringe gode ting til dig ved at tænke på dem.

de kvantemekaniske korrelationer, den uhyggelige handling i en afstand, som kvantemekanik bringer op, gælder kun for meget specielt forberedte systemer, der er isoleret fra resten af verden, helt. Og vi er bestemt ikke isoleret fra resten af verden. Vi bombarderes af mange ting hvert sekund af dagen, og et resultat, vi er ikke specielt forberedte kvantemekaniske systemer, og vi kan heller ikke udøve underlige kvantekræfter over andre objekter.

spørgsmål: nogle forskere, såsom Sir Roger Penrose, har talt om neuroner som kvantesystemer. Og mange mennesker taler om kvantebevidsthed … at selvom den hverdagsverden, vi ser, ikke er et system, der kan ændres, kan vores bevidsthed om verden ændres.

A: Nå, Roger Penrose har givet masser af ny tidsalder crackpots ammunition ved at antyde, at kvantemekanik i en eller anden grundlæggende skala kan være relevant for bevidsthed. Når du hører udtrykket” kvantebevidsthed”, skal du være mistænksom. Grunden til at du skal være mistænksom er fordi vi ikke engang forstår klassisk bevidsthed. Hvis vi ikke forstår klassisk bevidsthed, hvordan kan vi forstå kvantebevidsthed? Mange mennesker er tvivlsomme om, at Penroses forslag er rimelige, fordi hjernen ikke er et isoleret kvantemekanisk system. Til en vis grad kan det være, fordi minder og tanker opbevares på molekylært niveau, og på molekylært niveau er kvantemekanik signifikant. Kvantemekanik kan spille en rolle på et eller andet niveau i den måde, hjernen fungerer på … ligesom det kan spille en rolle i fotosyntese.

men det betyder stadig ikke, at kvantemekanikens underlighed på globalt plan er åbenbar. Det er det bestemt ikke. Hvis det var åbenbart, kunne du løbe på en væg mange gange, og nu og da ville du spontant dukke op på den anden side af væggen.

r: Du kan se, at i nogle science-fiction viser — for eksempel, sidste sæson på “Fringe.”Og kvantemekanik bruges ofte som forklaring på det.

A: kvantemekanik citeres ofte som forklaringen på mange ting, fordi det er så underligt, at folk klæber fast på det som et håb for at forklare alt, hvad de gerne vil tro på universet. Alt fra muligheden for at forsvinde og dukke op igen til muligheden for at have mærkelige nye former for kommunikation. Vi vil gerne kunne påvirke tingene bare ved at tænke på dem, vi vil gerne transportere os andre steder uden at komme på et fly. Alle disse ting kan tilskrives kvantemekanik-først og fremmest fordi det er så dårligt forstået af offentligheden, og især fordi det er så verificerbart underligt. Det bruges som en undskyldning for at være endnu mærkeligere. Jeg tænker på, hvad Niels Bohr sagde til Pauli om teorier, der “ikke er skøre nok til at være sande.”Kvantemekanik er skør, men det er bare vanvittigt nok til at gøre verden stadig fornuftig på et makroskopisk niveau, det niveau, vi oplever.

det er virkelig forbløffende, at du kan adskille to elementære partikler, der oprindeligt var bundet sammen, og ofte foretage en måling af en partikel, der øjeblikkeligt påvirker den anden, selvom den er på Alpha Centauri. Det lyder som magi. Der er mange ting i kvantemekanik, der lyder som magi. Men at lyde som magi og være magi er to forskellige ting.

r: Naturligvis har kvantemekanik masser af virkelige applikationer, herunder i dit fjernsyn og din mikrobølgeovn. Men er der nye, underlige applikationer, som folk måske ser, der har indflydelse på hverdagen, ud over bejlen?

A: Absolut. Man er allerede blevet anerkendt: hvis vi omhyggeligt forbereder kvantesystemer og holder dem isolerede, kan vi udføre kvantemagi teknologisk — potentielt på skalaer, som vi ikke har været i stand til at gøre før. Vi kan f.eks. skabe kvantecomputere, der samtidig vil lave mange forskellige beregninger på en gang, fordi kvanteverdenen er i stand til at gøre mange ting på samme tid. Vi kan muligvis bruge kvantekommunikation på måder, som vi ikke har gjort før.

debatten her er, at vi vil være i stand til at bruge kvantemekanik til at bryde koder, især for at bestemme de store primtal, der er grundlaget for sikkerheden på dine kreditkort og dine bankkort. Lige nu bruger de en nøgle, der er baseret på produkter af store primtal, og ingen computer kunne bestemme de primære faktorer i en tid kortere end universets alder. Men kvantemekaniske computere kan muligvis, og så må vi selvfølgelig begynde at tænke på, hvordan man gør tingene mere sikre.

bagsiden af det er, at du kan bruge kvantemekanik igen i specielt forberedte systemer til at kommunikere på en måde, der giver os mulighed for at vide, hvornår nogen aflytter. Så på den ene side har du en trussel mod sikkerheden, og på den anden side har du en mulig velsignelse for sikkerheden. Vi ved ikke, hvilken vej det kommer til at gå.

et andet område, hvor kvantemekanik arbejder på makroskopisk skala, er i superledningsevne og superfluiditet. Det er to steder, hvor kvanteverdenen lækker ind i den klassiske verden. Vi bruger hverken superledningsevne eller superfluiditet endnu på den skala, som jeg tror, folk troede, vi kunne. Men vi bruger dem bestemt på Large Hadron Collider, som vi ikke engang kunne betjene, hvis vi ikke havde superledende magneter.

så når du hører om kvantemekanik og enheder, kan du sige, “OK, det lyder rimeligt.”Men når du hører om kvantemekanik og bevidsthed, skal du antage, at forfatteren er en crackpot, medmindre andet er bevist. Desuden antager, at de vil have dine penge. …

spørgsmål: Hvorfor tror du, at folk har grebet dette? Jeg antager, at det er et tegn på, at kvantefysik går ind i mainstream…

A: nå, ja, pointen er, at der har været disse nye tidsalder begær for masser af ting at gøre verden bedre: krystaller, energi hvirvler. … Folk hænger fast i deres drømme, og de prøver altid at matche dem til virkeligheden. Kvantemekanik er en erstatning for udtrykket “alt går.”Når alt går, kan du få alt, hvad du vil. Så hvad bedre ting at have end noget, der giver dig alt, hvad du ønsker? Pointen er, med kvantemekanik går alt ikke. På visse skalaer, for bestemte tidspunkter, i visse regioner, går alt og mærkelige ting sker. Men det er ikke sandt for universet som helhed.

ofte forsøger folk, der forsøger at sælge, hvad det er, de forsøger at sælge, at retfærdiggøre det på grundlag af videnskab. Alle ved, at kvantemekanik er underligt, så hvorfor ikke bruge det til at retfærdiggøre det? … Jeg ved ikke, hvor mange gange jeg har hørt folk sige, “Åh, jeg elsker kvantemekanik, fordi jeg virkelig er i meditation, eller Jeg elsker de åndelige fordele, det bringer mig.”Men kvantemekanik, på godt og ondt, giver ikke flere åndelige fordele end tyngdekraften gør.

flere kvantesvingninger:

  • fortællinger fra kvantegrænsen
  • JS Knight går ud over’Bleep’
  • er det store design inden for vores rækkevidde?
  • Biocentrisme: universet i dit hoved
  • Paul Davies om det selvfremstillede univers
  • hvorfor store sind ikke kan forstå bevidsthed

Deltag i Cosmic Log corps ved at tilmelde dig som min Facebook-ven eller tilslutte dig kvidre. Og hvis du virkelig vil være venlig, Spørg mig om “sagen forPluto.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.