både føderale og statslige lovgivere forsøger regelmæssigt at sætte grænser for det supplerende Ernæringshjælpsprogram (SNAP eller “madstempler”). I de senere år har disse selvbeskrevne “konservative” forsøgt at skære finansiering af madstempler og programadgang, på enhver mulig måde og i chokerende grad. De foreslår regler for at ydmyge og dæmonisere modtagere af madstempler og andre velfærdsprogrammer, som de hævder skaber en “afhængighedskultur.”
kampen fortsætter med at beskytte fødevarehjælpsfordele som den første forsvarslinje mod både sult og fattigdom. Derfor skal folk forstå, hvordan food stamps-programmet fungerer, hvem det hjælper, og hvor meget det faktisk koster.
så lad os komme til det.
kan nogen få madstempler, slå sig tilbage og leve højt af svin?
har du sandsynligvis hørt historier (og forargelse) om folk, der bruger madstempler til at købe “bøf og hummer” samt cigaretter og alkohol, dukker op i købmanden i en dejlig bil, pænt tøj, en dejlig pung eller en iPhone. Men den føderale regering sætter fødevarestemplerne til fordel for i gennemsnit omkring $4 om dagen pr.
ja, nogen kunne spare deres månedlige tildeling for at købe nogle dyre madvarer til en særlig lejlighed. Men de spiser sandsynligvis ris og bønner, jordnøddesmørsmørbrød – og bliver sultne – resten af måneden. (Og du kan bestemt ikke bruge madstempler til at købe tilberedte fødevarer eller noget, der ikke er mad.)
mange mennesker falder i fattigdom efter et jobtab, mister en partner eller ægtefælle eller en større sygdom eller ulykke. Eller de blev født i fattigdom og forblev fast der stort set på grund af omstændigheder uden for deres kontrol. På den ene eller anden måde, de vil opretholde optrædener og holde fast i alle gode ting, de har, så længe de kan. Når alt kommer til alt bliver de tydeligt bedømt af dem omkring dem.
for at modtage madstempler skal du være fattig…
og du skal bevise det. amerikansk. Kongressen fastsætter reglerne og finansieringen til SNAP/food stamps-programmet, og derefter administrerer staterne det. For at være berettiget til madstempler køres dit personnummer gennem et antal regeringsdatabaser, og du skal fremlægge dokumenter om din indkomst og alle dine udgifter.
føderale regler angiver, at du kun kan være berettiget til madstempler, hvis din bruttoindkomst (før skat eller fradrag) er under 130% af retningslinjerne for føderalt fattigdomsniveau, som bestemmer, hvad en beboelig indkomst er baseret på husstandsstørrelse. Under den føderale politik for “kategorisk berettigelse” kan Stater vælge retningslinjer for højere indkomst under visse omstændigheder, og mere end 40 stater gør det. I Pennsylvania kan bruttoindkomsten være op til 160% af det officielle fattigdomsniveau og 200%, hvis et husstandsmedlem er ældre eller handicappet. (Du kan finde de nøjagtige retningslinjer for indkomst her). Imidlertid, Pres. Trump forsøger at afslutte staternes evne til at lade den næsten fattige adgang SNAP ved at afslutte kategorisk berettigelse, hvilket vil sparke millioner af amerikanere fra madstempler.
nogle mennesker er ikke berettiget til madstempler uanset indkomst, såsom alle udokumenterede indvandrere, visse lovlige indvandrere og enkeltpersoner, der er i strejke. Pres. Trumps plan om at afslutte kategorisk berettigelse vil også tvinge alle stater til at kræve byrdefulde aktivtest. Stater kan også oprette deres egne støtteberettigelsesforanstaltninger, som at udelukke dem, der fejler narkotikatest eller personer med tidligere strafbare handlinger, fra SNAP.
og hvis det er muligt, skal du arbejde.
i 1996 indførte præsident Clinton og Kongressen arbejdskrav til arbejdsløse modtagere af madstempler. Raske voksne i alderen 18-49 år og uden pårørende skal arbejde mindst 20 timer om ugen for at modtage SNAP-fordele. Alternativt, de skal være engageret i jobtræning, uddannelse, eller samfundstjeneste i et bestemt antal timer hver uge. Ellers kan de kun modtage madstempler i 3 måneder i en 3-årig periode. Høj arbejdsløshed fik denne regel til at blive suspenderet under den nylige økonomiske recession, men er nu tilbage på plads. (I Pennsylvania genindførte Ulveadministrationen arbejdskrav i det meste af staten den 1.Marts 2016. Fra 1. januar 2019 frafaldede de imidlertid arbejdskravet for meget af PA, inklusive Allegheny County. Disse undtagelser fornyes hvert år, så de områder, der fraviges, kan ændre sig igen i 2020.)
nu hvor du kender de grundlæggende regler (Mere info her om berettigelse, hvad du kan købe med madstempler, og hvordan man ansøger), lad os tage fat på almindelige klager og spørgsmål om food stamps-programmet:
skal USA bruge så meget på madstempler?
-
mere end 80% af alle SNAP/food stamp fordele går til husholdninger med et barn, senior eller handicappet person. De fleste modtagere af madstempler er børn og ældre. Hvorfor vil vi vende ryggen til sultne mennesker? - i mellemtiden er forsvarsudgifterne urimeligt høje, men føderale embedsmænd retfærdiggør det med landets igangværende militære aktivitet og krige. Burde der ikke være Krig mod sult og fattigdom i USA?
- madstempeludgifter er en lille brøkdel af de samlede offentlige udgifter—lidt over 2% i 2015. Til sammenligning brugte vi næsten 16% af det amerikanske budget det år på militæret, og næsten halvdelen af det gik til private virksomheder (som donerer noget af det tilbage til de valgte embedsmænd, der forsvarer deres interesser). Til sammenligning går næsten alle SNAP-udgifter (93%) direkte til husholdninger for at hjælpe dem med at købe mad.
- food stamps-programmet er yderst effektivt med hensyn til bang for skatteydernes bucks: det når de fleste mennesker, der har brug for det, og hjælper med at løfte 4.7 millioner mennesker ud af fattigdom (reducerer børnefattigdom med 3%) og derved reducerer sultens enorme omkostninger for samfundet (6 milliarder dollars alene i Pennsylvania).
- flertallet af amerikanerne har konsekvent støttet food stamp-programmet og synes, at det er den forkerte måde at reducere de offentlige udgifter på.
faktisk bruger vi ikke nok på madstempler.
behovet for fødevarehjælp er større end madstempler kan udfylde. Desuden er ydelsesbeløbet for lavt til at give en familie mulighed for at købe en passende, sund kost.
- den gennemsnitlige månedlige fødevarestempelydelse pr.person i 2018 var kun $127 eller mindre end $1,50 pr.
- SNAP dækker ikke udgifterne til et måltid i 99% af alle amter i USA.
- kun 55% af fødevareusikre individer er indkomstberettigede til madstempler. Mere end 1/4 af fødevareusikre mennesker (29%) er ikke indkomstberettigede til nogen føderal fødevarehjælp.
mad stempel udgifter er smart måde at håndtere sult.
en rapport fra Obama-administrationen fra 2015 viste, at SNAP ‘ s mange fordele er klare.
en voksende mængde forskning af høj kvalitet viser, at SNAP er yderst effektiv til at reducere fødevareusikkerhed og igen har vigtige kortsigtede og langsigtede fordele for familier med lav indkomst. SNAP ‘ s fordele er især tydelige og vidtrækkende for dem, der modtager fødevarehjælp som børn; de strækker sig ud over det umiddelbare mål om at lindre sult og omfatter forbedringer i kortsigtet sundhed og akademisk præstation såvel som i langsigtet sundhed, uddannelsesmæssig opnåelse og økonomisk selvforsyning.”
derudover hjælper udgifterne til fødevarehjælp økonomien mere end nogen anden stimulusudgift. Føderale regering forskning viser $1 milliarder i SNAP fordele resulterer i $1.5 milliarder i økonomisk aktivitet og skaber 13,560 job.
det giver mening. SNAP dollars gå til folk, der lever lønseddel til lønseddel. De bruger straks fordelene på mad. For nogle giver dette dem mere indkomst til at købe andre fornødenheder, hvilket øger vores økonomi og hjælper med at skabe job.
Hvorfor er så mange mennesker på madstempler?
næsten 39.7 millioner amerikanere modtog madstempler i 2018. 
den føderale regering oprettede madstempler som et rettighedsprogram, så enhver, der kvalificerer sig, straks kan modtage ernæringshjælp. Finansiering til programmet udvides automatisk baseret på behov; dette forhindrer folk i at sulte i hårde tider.
ikke overraskende steg deltagelsen i SNAP/madstempler med 70% mellem 2007 og 2011 på grund af den økonomiske recession. Konservative lovgivere klagede på dette tidspunkt over, at udgifterne til madstempel havde nået rekordhøjder. Men det er præcis, hvordan programmet skal fungere. Når økonomien kommer sig, som den gjorde, falder SNAPUDGIFTERNE.
men der er stadig enorme velstandshuller i dette land; den amerikanske økonomi fungerer ikke for alle. Indkomstulighed er på niveauer, der ikke ses i næsten 100 år, og er stadig stigende. Omkring 40% af amerikanerne kunne ikke dække en $400 nødudgift, og en ud af fire har ingen pensionsopsparing. Hvor og når lønningerne ikke følger med de stigende leveomkostninger – hvilket naturligvis næsten altid er tilfældet for arbejdstagere med lave lønninger, ustabil indkomst og få fordele-vil deltagelse i fødevarestempler stige.
modtagere af madstempler er ikke dovne eller stoler på velfærd for at komme forbi.
den føderale regering designet SNAP fordele som kortsigtet fødevarehjælp til de ledige eller længerevarende hjælp til dem, der ikke kan arbejde eller ikke tjener nok. For årtier siden modtog flere modtagere af madstempler også statslig kontanthjælp, og få arbejdede. Men efter Velfærdsreformloven fra 1996 genskabte velfærd som midlertidig hjælp til trængende familier (TANF) og overgav programmet til staterne, modtager kun en brøkdel af familier i dyb fattigdom, der kvalificerer sig til kontanthjælp.
det år blev der indført et andet føderalt mandat for at kræve, at fødevarestempelmodtagere arbejder, hvis de kan. Imidlertid var madstempler (i modsætning til TANF) allerede effektive til at støtte arbejdet:
for hver ekstra dollar, som en SNAP-modtager tjener, falder hendes fordele kun med 24 Til 36 cent — meget mindre end i de fleste andre programmer. Familier, der modtager SNAP, har således et stærkt incitament til at arbejde længere timer eller søge efter bedre betalende beskæftigelse. Stater støtter yderligere arbejde gennem SNAP-beskæftigelses-og træningsprogrammet, som finansierer uddannelses-og arbejdsaktiviteter for arbejdsløse voksne, der modtager SNAP.”
men fra 2016 havde 40 stater arbejdskrav til madstempler på plads, herunder de 22 stater, der suspenderede dem under den høje arbejdsløshed forårsaget af den store Recession.
omkring 2/3 af fødevarestempelmodtagerne forventes ikke at arbejde, fordi de er ældre med nedsat indkomst, handicappede eller børn.
de resterende 1/3 af SNAP-husholdningerne har mindst en voksen i den erhvervsaktive alder, ikke-handicappet. Af disse arbejder mere end halvdelen under modtagelse af SNAP — og mere end 80% i året før eller efter modtagelse af SNAP. Priserne er endnu højere for familier med børn.
Desværre er et stigende antal SNAP-husstande beskæftiget. De arbejder, men kan stadig ikke klare sig. Dette er husstande, hvor en af de to lønmodtagere mistede deres job eller blev handicappet. Eller de er blandt det stigende antal amerikanere, der er i lavtlønnede job eller ikke får nok timer. De arbejdende fattiges indkomst dækker ikke stigende husleje, opvarmning, sundhedspleje og andre nødvendige udgifter, herunder mad.
madstempelprogrammet er ikke fyldt med affald, svig og misbrug.
det amerikanske landbrugsministerium (USDA), der fører tilsyn med SNAP, tager svindel med madstempler alvorligt. “SNAP’ s kvalitetskontrolsystem tjener en solid ” a ” – karakter. Over 99 procent af dem, der modtager SNAP-fordele, er berettigede,” rapporterer den. Svig var støt faldende før dette, med SNAP trafficking-folk, der sælger madstempler til kontanter – på omkring 4 cent af hver madstempel dollar i 1998. Den nuværende 1% svig sats betyder SNAP fordele misbrug udgjorde omkring en halv million dollars i 2019. Det er et fald i spanden sammenlignet med de 125 milliarder dollars, som det amerikanske forsvarsministerium spilder ved sidste optælling, eller de 334 milliarder dollars, det tabte til entreprenørsvindel mellem 2013-2017.
man kan dog sige, at det er virksomheder som McDonald ‘ s, der misbruger velfærd, forvandler madstempler og andre hjælpeprogrammer til et statstilskud til lave lønninger. Virksomheder gør høje overskud ved at betale fattigdom-lønninger. Men så er det på regeringen og skatteyderne – herunder de ansatte – at gøre forskellen. (Til en værdi af $2.6 milliarder/år for Valmart og $1.2 milliarder/år for McDonalds.)
Hvorfor er nedskæringer og begrænsninger for at snappe moralsk forkert?
der er bred offentlig støtte til et stærkt sikkerhedsnet. Alligevel prioriterer for mange valgte embedsmænd i stigende grad at give skattelettelser til virksomheder og de velhavende. De udligner derefter det enorme tab i indtægter ved at begrænse programmer, der sikrer grundlæggende levestandard.
lovgivere bør ikke balancere offentlige budgetter på ryggen af de titusindvis af arbejdende fattige og sårbare husstande. Disse mennesker kæmper allerede for at komme forbi. Folkevalgte bør heller ikke lægge dyre bureaukratiske barrierer for menneskelige tjenester. Disse kritiske programmer bør ikke være unødvendigt hårde eller ydmygende at få adgang til.
vi har brug for offentlige investeringer og politikker, der giver alle mennesker mulighed for at nå deres potentiale. Og vi skal beskytte grundlæggende hjælpeprogrammer som madstempler til dem i tider med nød.
det er løsningen på sult.
som verdens rigeste nation har vi bestemt råd til at afslutte sult. Og vi skal, hvis vi ønsker, at vores land også skal være moralsk og virkelig stærk.
at skubbe regeringen på alle niveauer mod dette mål er bare Harvest ‘ s mission. Vær venlig at slutte sig til os.