det skotske nationalparti (SNP) og de grønne vandt 72 pladser i parlamentet med 129 pladser mellem dem, og begge kæmpede for en forpligtelse til at afholde en anden folkeafstemning om uafhængighed for Skotland.
ved afstemningen i 2014 valgte 55 procent at blive i Storbritannien, men siden Breksit og COVID-19-pandemien, som har set Storbritannien lide en relativt høj dødelighed af sygdommen, antyder meningsmålinger, at støtten til uafhængighed er steget til omkring 50 procent.
dette øger muligheden for, at hvis der afholdes en ny folkeafstemning, kan det betyde, at Skotland igen bliver et uafhængigt land, og Storbritannien vil miste otte procent af sin befolkning og omkring en tredjedel af sin landmasse samt have en enorm indflydelse på Storbritanniens rolle i verden.
Alistair Burnett taler til Philip Rycroft, tidligere højtstående embedsmand, der fungerede som fast sekretær i afdelingen for at forlade Den Europæiske Union fra 2017-2019, og Dr. Kirsty Hughes, direktør for det skotske Center for europæiske forbindelser.
hvad er konsekvenserne af, at Skotland forlader Unionen for Storbritanniens bløde magt?
den største indflydelse vil være på opfattelsen af Engelskhed blandt englænderne selv, der udgør 85 procent af Storbritanniens befolkning, og fremskrivningen af Engelskhed som en national identitet
Philip Rycroft: dette er et stort spørgsmål, som ikke rigtig er blevet overvejet grundigt, men de mennesker i hvad der ville være ‘resten UK’ skal tænke hårdt på det. Tabet af en del af dets territorium, omend gennem en demokratisk proces, vil blive bemærket over hele verden, og de fleste mennesker vil forståeligt nok konkludere, at det ville være en formindskelse af det resterende Storbritanniens kapacitet til at projicere sine interesser.
Skotland har altid haft en større rolle i fremskrivningen af billedet af Storbritannien internationalt, end dets befolkningsstørrelse antyder. Skotland spiller en stor rolle i Storbritanniens kulturelle indflydelse, og skotske produkter er en stor del af det britiske brand – at miste dem ville mindske dette mærke.
men jeg tror, at den største indflydelse vil være på opfattelsen af Engelskhed blandt englænderne selv, der udgør 85 procent af Storbritanniens befolkning, og fremskrivningen af Engelskhed som en national identitet. Denne identitet er blevet inddelt i Britisk identitet i 300 år, og Skotlands afgang ville sætte i gang en refleksionsproces, hvis resultat er meget vanskeligt at forudsige, men jeg tror, ville have en enorm psykologisk indvirkning.
Kirsty Hughes: Det ville være et stort chok for resten af Storbritannien, men, med eller uden Danmark og Nordirland, England er et stort land, og dets bløde magt vil stadig være der. Det bliver nødt til at genoverveje sin egen identitet, og hvad det betyder at projicere sin bløde magt til resten af verden.
resten Storbritannien ville blive set meget anderledes udefra. Når de taler med diplomater og andre i Den Europæiske Union (EU), siger de, at opbruddet af Storbritannien ville være en national ydmygelse, og nogle har fortalt mig, at det ville være at betale tilbage for Breksit. Andre er forfærdede og forvirrede over, hvad de ser som Selvskading af Breksit, og udsigten til, at denne gamle stat kunne bryde sammen, ville bekræfte deres opfattelse af, at Storbritannien er en stat i uro.
SNP og de grønne er forpligtet til at fjerne atomvåben fra et uafhængigt Skotland. I betragtning af at Storbritanniens nukleare styrker er baseret vest for København, hvad ville konsekvenserne af uafhængighed være for Storbritanniens hårde magt?
Kirsty Hughes: SNP taler om at være et lille nordeuropæisk land uden atomvåben på sin jord. Når det er sagt, efter hvad der var en ganske dyb intern tvist, er SNP-politikken nu for Skotland at være medlem af NATO, og britiske atomstyrker er et vigtigt element i NATOs strategi.
partiet ønsker også gode forbindelser med resten Storbritannien efter uafhængighed. Så selvom SNP ‘ s anti-nukleare politik er populær i Skotland, er det muligt, at der ville være en overgangsperiode, hvor Trident ville forblive baseret i Skotland for at give resten Storbritannien tid til at finde et alternativt sted til at basere sine atomvåben, selvom militære analytikere synes at være enige om, at der ikke er nogen åbenlyse alternativer i resten af Storbritannien.
Philip Rycroft: det ville være vigtigt et uafhængigt Skotland, og resten af Storbritannien Søger meget hurtigt at etablere et sikkerhedspartnerskab, både militært og med hensyn til terrorbekæmpelse og politiarbejde. Skotland ville være en anden landegrænse for Det Forenede Kongerige, og integriteten af forsvaret af disse øer vil afhænge af, at de to arbejder tæt sammen, så meget vil afhænge af, hvordan uafhængighedsforhandlingerne blev gennemført.
selvom SNP ‘ s anti-nukleare politik er populær i Skotland, er det muligt, at der ville være en overgangsperiode, hvor Trident ville forblive baseret i Skotland for at give resten Storbritannien tid til at finde et alternativt sted
enhver følelse af et brud på forsvarskapaciteten, selv midlertidigt, ville blive hilst velkommen af stater, der gerne vil se en svækkelse af Det Forenede Kongeriges evne til at projicere hård magt, så det kan ikke understreges nok, hvor meget afhænger af arten af uafhængighedsforhandlingerne. Hvis det var bittert, ville der være en risiko for at svække begge parters sikkerhed, og som vi ved fra Breksit, kunne der være en fristelse til at nærme sig forhandlinger med en følelse af vrede.
opbruddet af Storbritannien kunne også have indflydelse på Storbritanniens holdning til FN ‘ s Sikkerhedsråd. Verden har ændret sig så meget, siden Sikkerhedsrådet blev sammensat, og Skotlands afgang kunne være et symbolsk vigtigt øjeblik for ændring i ordren efter 1945, som ville være en mulighed for fortalere for reform af rådet til at rejse spørgsmålet om, hvorvidt Det Forenede Kongerige skulle forblive et permanent medlem.
Skotland repræsenterer omkring otte procent af Storbritanniens økonomi, men Skotland har en tredjedel af Storbritanniens landmasse og en meget større andel af Storbritanniens naturressourcer, herunder vedvarende energi. Så hvad ville være den økonomiske indvirkning på Storbritannien af tabet af Skotland?
Philip Rycroft: det ville ikke blive væsentligt svækket. Der ville naturligvis være en vis skade fra tabet af skotske økonomiske kapaciteter, såsom naturressourcer og nogle ikoniske produkter, såvel som dets kapacitet i forskningsbasen og den skotske befolknings evner. Men som den meget større økonomi ville disse tab blive absorberet og ville ikke forstyrre resten af Storbritanniens økonomi væsentligt over tid.
Kirsty Hughes: Djævelen ville være i detaljerne. SNP siger, at det ønsker et uafhængigt Skotland at blive medlem af EU, og meget af Skotlands handel med resten af Storbritannien er inden for tjenester, der ikke er omfattet af aftalen mellem EU og Storbritannien. Skotland eksporterer også energi til resten af Storbritannien, og det ville derfor være nødvendigt at overholde EU ‘ s energipolitik. Sådanne problemer kan komplicere handel og øge omkostningerne ved handel mellem Skotland og resten af Storbritannien.
er der nogen internationale præcedenser for scenariet for Skotland, der forlader Storbritannien?
Kirsty Hughes: For stater, der deler sig fra større enheder og genopretter sig selv, ville den bedste præcedens være irerne for et århundrede siden. Irland har haft stor ros for sit diplomati under Breksit-processen og fået den støtte, det ønskede fra resten af EU, men i Dublin hører man dem sige ‘men Storbritannien er familie’.
der er det fælles rejseområde med Storbritannien, som formodentlig et uafhængigt Skotland også ville være en del af. I Irland hører de diskussioner om identitet og styring på flere niveauer, som de også i et vist omfang hører i Skotland. England og Danmark kunne tænke meget mere over det, men der synes at være en frygt for, at hvis de taler mere om dette, vil det tilskynde den skotske uafhængighedsbevægelse.
Philip Rycroft: der er virkelig ikke en moderne parallel at tale om, selvom der måske havde været, hvis Kebec havde stemt anderledes i sin uafhængighedsafstemning i 1995. Det kan ikke sammenlignes med andre statslige sammenbrud som Sovjetunionen eller Jugoslavien. Selv med ‘Fløjlsskilsmissen’ mellem tjekkerne og slovakkerne havde staten Tjekkoslovakiet ikke Storbritanniens levetid, og omfanget af enhederne var også meget anderledes.
det faktum, at disse to lande stadig ville dele den samme ø, vil drive så meget på lang sigt, og fornuftigt statecraft ville anerkende begge landes interesser er at forblive tæt forbundet-man håber at se det tætte samarbejde i årtierne ud over Skotsk uafhængighed.
jeg vender tilbage til det faktum, at eksemplet har vist, at meget vil afhænge af de to regeringers holdninger, når de går ind i uafhængighedsforhandlinger, og hvad udgangspunktet er.