” omkring 40 procent af den engelske befolkning i midten af middelalderen (i det 13.århundrede) var livegne. Så de var ufrie, og det er let at repræsentere dem som en meget undertrykt, meget begrænset, meget kontrolleret gruppe, der måtte arbejde for deres Herre og havde begrænsninger på deres ægteskabsfrihed, for eksempel. Samtidig blev folket øverst i samfundet, aristokratiet, også defineret ved lov. De havde regler og konventioner: de var en veldefineret gruppe og havde særlige roller i samfundet og regeringen og i krig.”
virtuel begivenhed: Seb Falk | munke, manuskripter og Middelaldermaskiner: videnskab i den ikke så mørke middelalder
hvorfor studerede fromme munke stjernerne? Hvordan beviste studerende ved de første universiteter, at verden var rund? Og hvordan kan du fortælle tiden i dag ved hjælp af en gammel messing astrolabe?
Deltag i torsdag 29 Oktober på 7pm for at finde ud af mere om de fantasifulde, eklektiske videnskabelige teorier formet middelalderlige folks syn på universet og deres plads i det.
Find ud af mere her
på trods af disse tilsyneladende klare begrænsninger og konventioner føler Professor Dyer imidlertid, at der var måder at undergrave den sociale orden på. Han behandler for eksempel spørgsmålet om kontrol med ægteskabspartnere.
- sorte død fakta: din guide til “den værste katastrofe i historien”
“reglen var, at en servil kvinde ikke kunne gifte sig uden HERRENS licens,” siger han. “Du tror måske, at det betød, at Herren valgte, hvem hun giftede sig med. Men faktisk gik hun til herregården – og det var kvinden, der ofte gjorde dette – og tilbød en sum penge til licensen. Herren var meget tilfreds med det, fordi han ville have pengene. Så hun gik og giftede sig med den fyr, hun havde mødt i den næste landsby, og alle var glade. Så, selvom der var disse frygtelig begrænsende regler og forskrifter og krav, som du måske tror, der var måder ud af dem eller omkring dem.”
så spørgsmålet Er, var det så muligt for en livegne eller bonde generelt at bryde ud af det sted og den position, de blev født i? Ifølge Professor Dyer var en vej, der kunne have været tilgængelig, kirken.
“en rute – som kun blev taget af et lille mindretal, men stadig en vigtig – var at blive præst. Bondemænd ville gå til deres Herre og søge tilladelse til, at deres søn kunne gå i skole. Der var skoler i næsten alle de små byer, så skolerne var tilgængelige. De koster penge, selvfølgelig, så det var kun de bedre stillede mennesker, der havde råd til dette; ud over at skulle betale for deres skolepenge, familier mistede også deres arbejde, fordi drenge arbejdede. Så det var kun den relativt velhavende bonde, der ville have haft råd til at gøre det. Sønnen ville blive flydende på Latin, hvilket er kvalifikationen, og så kunne han blive ordineret som præst. Der er et eksempel på en bondesøn, der blev biskop. I teorien kan du rejse dig op i toppen af kirken. For et lille mindretal var der denne mulighed for mobilitet.”
en rute – som kun blev taget af et lille mindretal, men stadig en vigtig – var at blive præst
måske mere almindeligt end denne tilgang var simpelthen at flytte til et andet sted, i jagten på et bedre liv.
“for de fleste mennesker var den vigtigste vej ud af deres landsby eller ud af den relative fattigdom, de levede i, migration,” siger Professor Dyer. “Du ser folk flytte til en by eller til en anden landsby, hvor mulighederne var bedre. For at give et eksempel, der er et meget flot tilfælde af en dreng fra Ombersley, en landsby i det nordlige England, der i en alder af 16 flyttede til Coventry, som er en rejse på omkring 30 miles, ganske lang vej. Hans far var bonde, så hvis han havde været hjemme, ville han være endt som bonde eller alligevel arbejde på landet.”
men i stedet blev drengen tjener for en bager i byen,” en meget kraftig velhavende bager, der solgte brød til de rigeste mennesker i Coventry fra en butik i centrum af byen, ” siger Professor Dyer. “Og denne dreng blev en tjener og formentlig lært at blive en bager. Vi ved faktisk ikke, om han blev bager. Men han var godt indstillet til at ende som en velstående bager i Coventry, hvilket ville have været meget bedre end en bonde i Ombersley.”
- en kort historie om bagning
personligt valg?
når man tager det videre, var der helt klart et element af personligt valg i den måde, Folk forfulgte deres liv på, som det vises, når man undersøger, hvor langt sønner fulgte deres Fædre i samme fag eller karriere.
“Sønner havde tendens til at følge deres Fædre i samme slags arbejde. Nøglen til dette var træning: en bonde ville have trænet sin søn i, hvordan man kan være landmand; hvordan man klipper får og hvordan man pløjer en mark og alle de andre færdigheder, du har brug for til landbruget. Men i byerne, fædre ville have uddannet deres sønner i de handler, de var i. Dette giver en anden side til social mobilitet, den måde, hvorpå enkeltpersoner kunne træffe forskellige valg.”
- middelalderlige misforståelser: 12 myter om livet i middelalderen – busted
optegnelserne over byen York giver os mulighed for at forstå dette dybere, da de inkluderer listerne over frimænd i byen, hvor du kan spore, om sønner fulgte de samme handler som deres fædre, siger Professor Dyer.
“omkring halvdelen af York bakers’ sønner blev selv bagere. Bagning var en stabil handel. Alle ønsker at spise brød, så det var en ganske god levende. Men de ønskede ikke alle at bruge deres liv på at ælte dej, opvarme ovne og så videre. Det var ikke altid et behageligt job.”
du kan spore, om sønner fulgte de samme handler som deres Fædre
at være tømrer var heller ikke et godt stykke arbejde. “Det var ikke særlig godt betalt. Det havde en lav status, ” forklarer Professor Dyer. “Og det involverede en masse hårdt arbejde og svulmende store bjælker af træ rundt. Så kun en fjerdedel af tømrernes sønner lykkedes deres Fædre. De andre fik andre jobs.
“på den anden ekstreme havde York et antal velhavende guldsmede. Guldsmede levede godt. Arbejdet var ikke meget hårdt, og der var alle mulige muligheder for at tjene penge på siden. Det var et godt erhverv. Så du finde tre fjerdedele af sønner guldsmede blev guldsmede.”
hårdt arbejde, evner og held gav også muligheder for selvforbedring, ifølge Professor Dyer.
“hvis de var dygtige til at sælge deres produkter, hvis de var i stand til at tjene lidt penge på ekstra aktiviteter som at arbejde i et håndværk, kunne bønder samle lidt penge og erhverve mere jord. Også, en person, der startede med kun 20 hektar jord, kunne købe en anden 20 hektar jord og derfor blive betydeligt bedre stillet.
bare lejlighedsvis, siger Professor Dyer, kunne en person rejse sig og slutte sig til aristokratiet. “Bunden af aristokratiet var ikke helt forseglet. Du kan få øje på dem, fordi de har almindelige navne. Hvis du finder nogen, der hedder Smith, bliver en gentleman, ved du, at deres far eller bedstefar bare var en håndværker. Det var muligt ved held, dømmekraft og dygtighed at erhverve mere rigdom og at give dig selv ud som værende egnet til optagelse i aristokratiet. Det mest berømte eksempel var Spencer-familien. De var fåreavlere i en forholdsvis lille skala midt i 1450 ‘ erne, der erhvervede mere og mere jord og flere og flere får. Og til sidst, i begyndelsen af det 16.århundrede, blev de herrer over herregården på et sted kaldet Althorp i Northamptonshire. Og de endte som jarler, og de sluttede sig til det store aristokrati. Så det er et lille antal, men der er historier om individuelle familier, der kunne stige.”
i betragtning af at det måske mest berømte moderne medlem af Spencer-familien, Lady Diana Spencer, giftede sig med prinsen og dermed var på vej til at blive dronning, er det ret godt bevis på de vidtrækkende konsekvenser af social mobilitet i middelalderen – hvis kun for dem, der er velsignet med held, dygtighed og god timing.
Chris Dyer er Emeritus Professor i historie ved University of Leicester. Han talte med Historieekstra indholdsdirektør David Musgrove, du kan lytte til den fulde samtale om denne episode af Historieekstra podcast.