Änderung des Nachnamens im Gesetz | Urkunde / Büro

Änderung des Nachnamens im Gesetz

Ihr Nachname ist Teil Ihres Namens, den Sie traditionell entweder von Ihren Eltern geerbt oder (zufällig oder freiwillig) als eine Art Spitznamen angenommen hätten.

Und so ist es der Teil Ihres Namens, den Sie in der Taufe (oder auf andere Weise) nicht „gegeben“ bekommen — obwohl praktisch gesehen, wenn man bedenkt, dass Eltern jeden Nachnamen für ihr Kind wählen können — Der Nachname wird heutzutage dem Kind genauso „gegeben“ wie der Vorname. Eltern müssen ihren Kindern keinen eigenen Nachnamen geben, sie können auf Wunsch etwas völlig anderes wählen.

Viele Nachnamen entstanden ursprünglich aus —

• ein Beruf oder Rang, z.B. Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Foreman, Bailey
• ein Ort, z.B. Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
• eine Stadt, Grafschaft oder ein Land, z.B. Murray, Poole, Hamilton, Kent
• eine persönliche Beschreibung oder Eigenschaft, z.B. Young, Armstrong, Little, King, Brown
• ein Patronym, z. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  das gälische Präfix „Ó“ oder „O'“ — wie in O’Sullivan — bedeutet „Nachkomme von“ oder „Enkel von“

Ursprünglich waren Nachnamen weniger formell und wichtig als Vornamen, aber zu einem bestimmten Zeitpunkt (ungefähr im 18.-19.Jahrhundert) wurde die relative Bedeutung geändert, und Nachnamen wurden formeller und wichtiger.

Moderne Statuten gehen erforderlichenfalls davon aus, dass eine Person einen einzigen Nachnamen hat (anders als in der Vergangenheit, als angenommen wurde, dass ein Nachname weniger formell und weniger fest sei, so dass eine Person mehrere verschiedene Nachnamen haben könnte). Das erste Gesetz, das einen einzigen Nachnamen verlangte (vorausgesetzt, es gab nur einen), war wahrscheinlich das Ehegesetz von 1753, das „eine schriftliche Mitteilung über die wahren Namen und Nachnamen der Parteien an den Minister“ für die Veröffentlichung von Banns.

Ändern eines Nachnamens

Wie bei Ihrem Vornamen hindert Sie das Gesetz nicht daran, Ihren Nachnamen jederzeit zu ändern, solange Sie keine betrügerische (oder andere kriminelle) Absicht haben.

Sie können jeden beliebigen Nachnamen zusätzlich zu Ihrem vorhandenen Nachnamen oder als Ersatz für diesen annehmen. Sie können Ihren Namen jederzeit und so oft ändern, wie Sie möchten.

Die Rechtsgrundlage für die Änderung des Nachnamens

Es gab nie Zweifel daran, dass Nachnamen nach Belieben geändert werden könnten, da —

• sie wurden von den Menschen in erster Linie angenommen oder gewählt (vom 10. bis zum Ende des 14.Jahrhunderts)
• Es gab nie ein Gesetz, das es verpflichtend machte, einen Nachnamen zu haben
• In der Praxis wurden Nachnamen häufig und häufig von ihren Trägern geändert

Das englische Recht hat den Nachnamen historisch immer als etwas viel weniger Wichtiges als den Vornamen angesehen. Sir Edward Coke schrieb 1628 (im ersten Teil seiner Institute of the Lawes of England (auch bekannt als „Coke on Littleton“), Kapitel 3.a.) —

Und regelmäßig ist es erforderlich, dass der Käufer mit dem Namen der Taufe und seinem Nachnamen benannt wird, und dass dem Namen der Taufe besondere Beachtung geschenkt wird; denn dass ein Mann nicht zwei Namen der Taufe haben kann, wie er verschiedene Nachnamen haben kann.

Natürlich hat sich diese Position jetzt geändert. Das Gesetz betrachtet Nachnamen jetzt wichtiger als den Vornamen. (Siehe zum Beispiel Abschnitt 13 (1) des Children Act 1989 , der ausdrücklich Änderungen am Nachnamen eines Kindes verbietet, wenn das Kind einer Aufenthaltsbestimmung oder einer Anordnung zur Unterbringung von Kindern unterliegt, die Vereinbarungen darüber enthält, mit wem das Kind zusammenleben soll (oder wann das Kind mit einer Person zusammenleben soll), jedoch nicht den Vornamen.)

Aber es gibt immer noch kein Gesetz, das die Freiheit einer Person einschränkt (zumindest im Falle eines Erwachsenen), ihren Nachnamen jederzeit zu ändern, und es ist natürlich immer noch üblich, dass Menschen dies tun.

Bracton (gest. 1235)

Die Lehre, dass Ihr gesetzlicher Name der Name ist, unter dem Sie genannt und bekannt sind, hat eine Grundlage in der Antike. Heinrich von Bracton schrieb die folgenden Der Gesetze und Gebräuche Angliæ (c. 1235), auf Briefpapier 188b—

Barlow gegen Bateman (1730-1735)

Es ist nicht erforderlich, irgendeine Erlaubnis oder Autorität (wie ein Gesetz des Parlaments oder eine königliche Lizenz) einzuholen, um Ihren Nachnamen zu ändern – wie von Sir Joseph Jekyll in Barlow gegen Bateman (1730) —

Ich bin überzeugt, dass der Gebrauch der Gesetze des Parlaments, einen Nachnamen anzunehmen, nur modern ist; und dass jemand jeden Nachnamen und so viele Nachnamen, wie er will, ohne einen Akt des Parlaments auf sich nehmen kann.

Dieser spezielle Fall wurde erfolgreich im House of Lords angefochten, wo Sir Joseph Jekylls Dekret rückgängig gemacht wurde, aber nach ihrem Urteil ordneten die Lords einfach an —

… dass der Beschwerdeführer durchaus Anspruch auf das Erbe von tausend Pfund hat, das ihm durch das besagte Testament bedingt vermacht wurde: Und es wird daher angeordnet und entschieden, dass das besagte Dekret vom 13. Juli 1730 aufgehoben wird.

Somit haben die Lords Sir Joseph Jekylls Diktum über die Änderung des Familiennamens nicht außer Kraft gesetzt, sondern lediglich festgestellt, dass eine freiwillige Änderung des Familiennamens in diesem Fall nicht gut genug war, um die Tochter des Erblassers (und ihren Ehemann Mr. Bateman) zum Erbe zu berechtigen. Mit „einem Mann, der den Namen und die Arme von Barlow trug“ — wie im Testament geschrieben – beabsichtigte der Erblasser jemanden, der als Barlow geboren wurde, und nicht jemanden, der nur seinen Namen in Barlow geändert hatte.

Der gleiche Punkt wurde im Fall von Pyot v Pyot (1749) gemacht, wo Lord Hardwicke das hielt —

Dies ist wie der Fall im House of Lords, der eine Erfindung unter der Bedingung war, eine Person seines Namens zu heiraten (Barlow v Bateman, 3 P.W. 65. und 4 Bro. 194. octavo bearbeiten.). Die Dame heiratete eine Person, die seinen Namen in den im Testament geänderten Namen änderte: Das House of Lords hielt diese freiwillige Änderung nicht für das Vermächtnis, noch eine Erfüllung der Bedingung des Testaments.

Der König gegen die Einwohner von Billingshurst (1814) und ähnliche Fälle

Im Fall des Königs gegen die Einwohner von Billingshurst (1814) prüfte das Gericht, ob die Ehe einer Person gültig war, deren ursprünglicher Familienname Langley war, aber von Banns mit dem Namen George Smith verheiratet worden war.

Das Ehegesetz von 1753 weist „eine schriftliche Mitteilung über den wahren Christen und die Nachnamen der Parteien an, die dem Minister zuzustellen sind“, und der Fall drehte sich darum, wie die Worte „wahrer Christ und Nachnamen“ im Kontext des Gesetzes bedeuten sollten. Bei der Lösung dieser Frage, Oberrichter Ellenborough wies darauf hin, dass der besagte George Smith allein in der Gemeinde, in der er lebte, unter diesem Namen bekannt war, und so gehalten —

Der Zweck des Statuts in der Veröffentlichung von Banns war es, Bekanntheit zu sichern, alle Personen von der Absicht der Parteien zu überzeugen, eine Ehe zu schließen; und wie kann dieses Ziel besser erreicht werden, als durch eine Veröffentlichung in dem Namen, unter dem die Partei bekannt ist? … Daher hätte die Veröffentlichung im richtigen Namen, anstatt allen Personen bekannt zu sein, als Täuschung gewirkt; und es ist streng richtig zu sagen, dass der ursprüngliche Name in diesem Fall nicht der wahre Name im Sinne des Statuts gewesen wäre. Aus diesen Gründen denke ich, dass das Gesetz nur verlangen sollte, dass die Parteien unter ihrem bekannten und anerkannten Namen veröffentlicht werden.

Mit anderen Worten, das Gericht entschied, dass der wahre Familienname im Zusammenhang mit dem Ehegesetz einfach der Familienname ist, unter dem eine Person in der Gemeinde, in der sie lebt, allgemein bekannt ist.

Dasselbe wurde von Sullivan gegen Sullivan (sonst Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238 und in jüngerer Zeit in Dancer v Dancer P 147.

Nachnamen vor dem 18.Jahrhundert

Vor dem 18.Jahrhundert ging es nicht so sehr darum, ob Nachnamen geändert werden konnten (obwohl sie es natürlich konnten), aber Nachnamen galten ohnehin als weniger formell und fest als Vornamen — und so konnte eine Person zu unterschiedlichen Zeiten zwei verschiedene Nachnamen haben.

Familiennamen wurden etwa im 10. oder 11.Jahrhundert in England eingeführt, begannen aber erst etwa zur Zeit der normannischen Eroberung an Boden zu gewinnen. Die Praxis war zunächst auf die höheren Gesellschaftsordnungen beschränkt und wurde erst Ende des 14.

Allerdings wurden die Familiennamen zu dieser Zeit häufig geändert, zum Vergnügen des Trägers, und wurden nicht mehr oder weniger festgelegt (wie wir sie heute verwenden und denken) bis zur Reformation (im 16. Schon damals hatten Nachnamen nicht unbedingt eine feste Schreibweise, und (wie bei der Sprache im Allgemeinen) wurde die genaue Schreibweise nicht als etwas Wichtiges angesehen, wie es heutzutage der Fall ist. Es war möglich, und nicht als seltsam angesehen, für verschiedene Mitglieder derselben Familie, um ihren Nachnamen anders zu buchstabieren, zum Beispiel.

Und so, im Fall von Disply v Sprotte (1587), zum Beispiel, als einer der Geschworenen als Thomas Barker an der Venire facias, aber als Thomas Carter an der distringas Jurat benannt wurde; Obwohl Sir Edward Coke behauptete, das Urteil sei wegen dieser Diskrepanz nichtig, entschied das Gericht, dass es kein Problem sei, weil —

Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem Fehler im Namen der Taufe und im Sirnamen; denn ein Mann kann nur einen Namen der Taufe haben, kann aber zwei Nachnamen haben.

John Popham — in Button v Wrightman (1594) – verglich Nachnamen mit Ortsnamen, wie sie in den Namen von Unternehmen enthalten waren , wie „Oxford“, wenn er sich auf die „University of Oxford“ bezog, und er hielt es für egal, ob es als „Oxford“ oder „Oxon“ bezeichnet wurde, solange es klar war. Er hielt das —

In alter Zeit nahmen die Menschen am häufigsten ihre Nachnamen von ihren Wohnorten, vor allem Männer des Nachlasses, und Artizans nahmen oft ihre Namen von ihren Künsten, aber dennoch ist das Gesetz nicht so genau im Fall von Nachnamen, und daher eine Gewährung von oder an John, Sohn und Erbe von IC oder Filio juniori I.S. ist gut: aber für den christlichen Namen sollte dies immer perfekt sein.

Ein Nachname ist kein Recht oder Eigentum einer Person

Es gibt nichts im Gesetz, das Sie daran hindert, den Nachnamen einer anderen Person anzunehmen — ein Nachname ist nicht Eigentum einer Person.

Dies wurde vom House of Lords im Fall von Cowley (Earl) gegen Cowley (Countess) A.C. 450, in dem die Cowleys geschieden waren, aber die Ex-Countess Cowley sich weiterhin „Violet, Countess Cowley“ nannte — auch nach einer späteren Wiederheirat mit einem „Bürgerlichen“ (Herrn Robert Myddleton Biddulph). Daraufhin erhob ihr Ex-Ehemann (Earl Cowley) eine Klage vor dem High Court, um sie daran zu hindern, den Stil oder Titel „Countess Cowley“ zu verwenden. Der Fall wurde zunächst zu Gunsten des Grafen (von Herrn Justice Barnes) entschieden, aber Countess Cowley legte Berufung beim Court of Appeal ein, der diese Entscheidung rückgängig machte; aber dann legte Earl Cowley erneut Berufung beim House of Lords ein, wo die Berufung abgewiesen wurde.

In seinem Urteil hielt Lord Lindley —

Wir sitzen jetzt nicht als Ausschuss für Privilegien, um einen Anspruch auf die Würde zu bestimmen, die durch das Letters Patent, 1857, geschaffen und gewährt wurde. Die Dame nennt sich selbst und wird in der Gesellschaft „Violet, Countess Cowley“ genannt.“ Sie erhebt keinen Anspruch auf den Adelsstand oder die Würde, die ihrem verstorbenen Ehemann zukommt, und wenn sie es täte, wäre der High Court nicht das richtige Gericht, um einen solchen Anspruch zu unterhalten oder zu entscheiden.

Er kam dann zu dem Schluss, dass der Streit zwischen den Parteien auf einen Streit über die Verwendung eines Namens (d. H. Des Nachnamens „Cowley“) im Unterschied zu einer Würde reduziert wurde, aber er hielt fest, dass —

Im Allgemeinen erlaubt das Gesetz dieses Landes jeder Person, einen beliebigen Namen anzunehmen und zu verwenden, vorausgesetzt, seine Verwendung ist nicht darauf ausgelegt, zu täuschen und finanzielle Verluste zu verursachen.

Das Gleiche wurde von Lord Chelmsford in Du Boulay gegen Du Boulay klargestellt, wo er — obwohl vor einem Gericht in St. Lucia — klarstellte, dass nach englischem Recht —

In diesem Land erkennen wir das absolute Recht einer Person auf einen bestimmten Namen nicht an, soweit er berechtigt ist, die Annahme dieses Namens durch einen Fremden zu verhindern.

— und —

Die bloße Annahme eines Namens, der das Patronym einer Familie ist, durch einen Fremden, der noch nie zuvor bei diesem Namen genannt worden war, was auch immer der Grund für Ärger für die Familie sein mag, ist eine Beschwerde, für die unser Gesetz keine Abhilfe bietet.

Namensänderung durch Heirat / Scheidung

Wenn eine Frau heiratet (obwohl dies tatsächlich für einen Mann und einen gleichgeschlechtlichen Ehepartner gilt) und den Nachnamen ihres Mannes annimmt, nimmt sie einfach den Nachnamen ihres Mannes an. Die Namensänderung unterscheidet sich — rechtlich gesehen – nicht von jemandem, der seinen Namen durch Urkundenumfrage geändert hat, oder indem man einfach einen neuen Namen durch Verwendung annimmt.

Heiraten berechtigt nicht zur Namensänderung und verpflichtet auch nicht zur Namensänderung — es steht Ihnen immer frei, Ihren eigenen Namen zu wählen. Es ist auch nichts Falsches daran, Ihren Namen in den Ihres Partners zu ändern — den Eindruck eines Mannes und einer Frau zu erwecken —, solange keine betrügerische Absicht vorliegt und das Paar nicht betrügerisch behauptet, verheiratet zu sein, wenn sie es nicht sind.

Wenn Sie sich scheiden lassen, können Sie entweder Ihren Ehenamen behalten oder zu Ihrem Mädchennamen zurückkehren. (Siehe: Fendall gegen Goldsmid (1877), 2 P.D. 263. Wenn Sie ein zweites Mal heiraten, hindert Sie nichts daran, Ihren verheirateten Namen aus Ihrer vorherigen Ehe zu behalten. (Siehe: Cowley (Earl) v Cowley (Countess) A.C. 450.)

Nachweis einer Namensänderung

Obwohl es keine gesetzliche Anforderung ist, ein Dokument zum Nachweis Ihrer Namensänderung zu haben, ist es oft eine praktische Anforderung, einen Nachweis zu haben —

• ihrer Absicht, Ihren Namen öffentlich, in gutem Glauben und ohne betrügerischen Zweck zu ändern
• dass Sie den neuen Namen für alle Zwecke angenommen haben
• was die alten und neuen Namen waren und wie sie geschrieben wurden
• wann der Name geändert wurde

Die gebräuchlichsten Methoden, um eine Namensänderung derzeit nachzuweisen, sind —

• mit einer Heiratsurkunde
• mit Scheidungsurkunden (in der Regel muss auch die Heiratsurkunde vorgelegt werden)
• per Urkunde (oder eidesstattliche Erklärung)

Private Act of Parliament oder Royal Licence

Ab dem 16.Jahrhundert gab es eine Praxis (vor allem unter den sehr Reichen), entweder eine private Act of Parliament oder eine königliche Lizenz als Beweis für eine Namensänderung zu haben (außer bei Namensänderung durch Heirat oder Scheidung). Obwohl einige Leute argumentierten, dass diese Praxis (im Gewohnheitsrecht) eine gesetzliche Verpflichtung zur Änderung Ihres Namens auf diese Weise eingeführt hatte, starb die Praxis schließlich aus — und es ist jetzt mehr als 100 Jahre her, dass ein Gesetz des Parlaments dieser Art verabschiedet wurde, und königliche Lizenzen sind äußerst selten. (Beide Methoden sind vor allem deshalb unbeliebt, weil sie komplex, unpraktisch, langsam und teuer sind).

Urkundenumfrage

Eine Urkundenumfrage ist eine feierliche Erklärung Ihrer Absicht, eine neue Namensänderung anzunehmen, und somit ein Beweis dafür, dass Sie Ihren Namen in gutem Glauben geändert haben. Wenn Sie die Urkundenabfrage verwenden, um Ihre Aufzeichnungen und Dokumente auf Ihren neuen Namen zu aktualisieren, ist dies (an sich) ein Beweis dafür, dass Sie den Namen öffentlich verwenden.

Die Registrierung Ihrer Urkundenumfrage ist natürlich ein weiterer Beweis dafür, dass Sie Ihren Namen in gutem Glauben geändert haben, aber es ist auch ein starker Beweis dafür, dass Sie dies öffentlich getan haben. Ein wichtiger Teil der Einschreibung ist, dass die Details der Namensänderung (öffentlich) in der London Gazette bekannt gegeben werden.

Früher war es sogar üblich, Ihre Namensänderung in der Times oder einer anderen Zeitung anzukündigen — mit oder ohne eine Urkundenabstimmung durchgeführt zu haben.

Trotzdem ist es nicht gesetzlich vorgeschrieben, eine Urkundenumfrage anzumelden oder für Ihre Namensänderung zu werben, und (gemäß Konvention) ist eine Urkundenumfrage für sich allein für alle britischen Organisationen akzeptabel, einschließlich HM Passport Office und DVLA. Die Tatsache, dass Sie Ihre Urkunde einer Organisation zeigen, ist natürlich ein Beweis dafür, dass Sie den neuen Namen öffentlich annehmen.